Vögel im Wohnzimmer

Diskutiere Vögel im Wohnzimmer im Forum Allgemeines Vogelforum im Bereich Allgemeine Foren - ------------------------------------------------------------------------------------------------ Hallo Leute. Hier habe ich nun den...
Ich zähle Dir nun mal einige wenige Fachautoren auf, die sich mit der Gehirnstruktur und den kognitiven Fähigkeiten von Tieren (Vögel, Säugetiere) "beschäftigt" haben und deren Arbeiten veröffentlicht sind.

Wenn ich was auf Youtube singe ist es auch veröffentlicht. Bin ich dann Fachsänger? Oder gar Superstar.
Ich beschäftige mich seit Jahren mit meinen Fußnägeln, für den Nobelpreis hat mich noch keiner vorgeschlagen.

Du willst sicherlich wissen, wieso ich das schreibe?
Einfache Kiste, Du schreibst "deren Arbeiten veröffentlicht sind".
Was heisst das?
Nämlich rein gar nichts.
Ich kann Mist schreiben und es veröffentlichen und es hat Null Wert.
Weißt Du was ich mir schon für einen riesigen Mist reingezogen habe, von sogenannten Fachautoren, die von der Materie ausser Theorie keinen blassen Schimmer hatten.
Ihr stellt sowas immer hier als das Absolute hin, ist es aber gar nicht.
Es ist ein Geschreibsel irgendwelcher Leute die sich Gedanken gemacht haben oder meinetwegen auch Beobachtungen.
Thats it.

Tam
 
Hallo,
gibt es hier keinen Moderator, der die Diskussion in sachliche Bahnen lenkt??
Was "Tamborie" hier zum Besten gibt, grenzt an Beleidigung und läßt keinen vernünftigen Diskussionswillen erkennen.
Grüße
 
er sagt doch nur das wie es ist !

es kann viel von doktoren oder sonst auch wem veröffentlicht werden nur was davon STIMMT das ist eine andere geschichte ich kann daran was tambo schreibt nichts beleidgendes erkennen!
 
er sagt doch nur das wie es ist !

es kann viel von doktoren oder sonst auch wem veröffentlicht werden nur was davon STIMMT das ist eine andere geschichte (...)
Dann rate ich Dir, so einiges aus Deiner HP zu streichen - so u. a. "Literatur".

Gruß
MMchen
 
Wenn ich was auf Youtube singe ist es auch veröffentlicht. Bin ich dann Fachsänger? Oder gar Superstar.
Ich beschäftige mich seit Jahren mit meinen Fußnägeln, für den Nobelpreis hat mich noch keiner vorgeschlagen.

Du willst sicherlich wissen, wieso ich das schreibe?
Einfache Kiste, Du schreibst "deren Arbeiten veröffentlicht sind".
Was heisst das?
Nämlich rein gar nichts.
Ich kann Mist schreiben und es veröffentlichen und es hat Null Wert.
Weißt Du was ich mir schon für einen riesigen Mist reingezogen habe, von sogenannten Fachautoren, die von der Materie ausser Theorie keinen blassen Schimmer hatten.
Ihr stellt sowas immer hier als das Absolute hin, ist es aber gar nicht.
Es ist ein Geschreibsel irgendwelcher Leute die sich Gedanken gemacht haben oder meinetwegen auch Beobachtungen.
Thats it.

Kann man etwas nicht verstehen, dann urteile man lieber gar nicht, als daß man verurteile.
(Rudolf Steiner, österr. Anthroposoph, 1861-1925)

Gruß
MMchen
 
HAllo,
der Ton macht die Musik! Siehe Beitrag 136 (Stichwort Inquisition etc.) und 140. Es ist nichts dagegen einzuwenden, inhaltlich anderer Meinung zu sein und sachlich zu diskutieren. Persönlich oder abwertend zu werden ist arm.
Grüße
 
Ich beschäftige mich seit Jahren mit meinen Fußnägeln, für den Nobelpreis hat mich noch keiner vorgeschlagen.
Das ist wohl Dein Problem.
Es ist ein Geschreibsel irgendwelcher Leute die sich Gedanken gemacht haben oder meinetwegen auch Beobachtungen.
Die deshalb noch nicht falsch sein müssen, vor allem, wenn sie sich mit eigenen Beobachtungen decken.
 
Ich zähle Dir nun mal einige wenige Fachautoren auf, die sich mit der Gehirnstruktur und den kognitiven Fähigkeiten von Tieren (Vögel, Säugetiere) "beschäftigt" haben und deren Arbeiten veröffentlicht sind. Du kannst Dich ja gerne mal damit auseinandersetzen - mit den Fachautoren und deren Arbeiten. Aber leg vorher Deine Denke: "Meine Meinung steht fest; bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen" ab.

Harvey Karten
Georg Striedter
Ortega u. Bekoff
von Fersen
Pearson
Masin
Emery
Thomas Kalenscher
Beauchamp u. Fernandez-Juricic
Ha
Iwaniuk
usw., usf.

Gruß
MMchen
Was soll das? Sollen wir jetzt ehrfürchtig vor dir auf die Knie fallen, weil du hier eine Autorenliste reinstellst?

Wem nützt es in der Praxis der Tierhaltung, wenn Forscher zu beweisen versuchen, dass Tiere intelligent sind und warum sie intelligent sind? Nichts, und die Erkenntnisse ändern sich laufend.

Vor ein paar Jahren hat man noch gemeint, Vögel könnten überhaupt nicht intelligent sein, weil sie kein Großhirn besitzen wie die Säuger.
Dann ging ein Raunen durch die Medien, als der Bericht über den Werkzeuggebrauch der neukaledonischen Krähen veröffentlicht wurde. Hochintelligente Tiere sind das, stellen Werkzeug genau so her, wie sie es brauchen, um nach Insekten zu angeln. Inzwischen weiß man, dass die Fähigkeit dazu angeboren ist, also nichts anderes ist als die Fähigkeit einer Schwalbe, ein stabiles Nest an die Hauswand zu kleben.

Wissenschaft und Forschung liefern uns tolle theoretische Erkenntnisse, die hier und da in praktischen Nutzen umsetzbar sind. Der Nachteil ist nur, dass sie immer nur Teilaspekte erfassen, und der Fehler bei der Forschung an Tieren ist, dass die Versuche von Menschen erdacht werden und die Versuchsergebnisse nach menschlichen Maßstäben gemessen werden.

Da hat am Ende jeder Tierhalter, der seine Tiere genau beobachtet und auf sie eingeht, bessere und umfassendere, und vor allem nützlichere Erkenntnisse, auch wenn er sie nicht wissenschaftlich darlegen kann.
 
Hallo ihr alle,hab diese DISSkussion fast ganz verfolgt und mir kam so der gedanke daß es hier eigentlich garnicht um die vögel geht,sondern vielleicht eher um das eigene ego der kontrahenten. ich denke jeder hier im forum hat seine eigenen erfahrungen und beobachtungen,wieso kann man die nicht weitergeben und auch annehmen,wieso wird alles in frage gestellt-tiere können uns in unserer sprache nichts mitteilen,also sind wir ALLEnur auf vermutungen angewiesen,die könnte man doch untereinander austauschen und gegebenenfalls davon profitieren. also nichts für ungut!:trost:
 
Hallo,
gibt es hier keinen Moderator, der die Diskussion in sachliche Bahnen lenkt??
Was "Tamborie" hier zum Besten gibt, grenzt an Beleidigung und läßt keinen vernünftigen Diskussionswillen erkennen.
Grüße
Wo erkennst Du denn eine Beleidigung?
Solche ist nirgendwo erkennbar, jedenfalls nicht nach den Maßstäben unserer Gesellschaft.

Tam
 
Kann man etwas nicht verstehen, dann urteile man lieber gar nicht, als daß man verurteile.
(Rudolf Steiner, österr. Anthroposoph, 1861-1925)
Ich bitte Dich, warum kommst Du nicht direkt mit der Bagwan?
Steiner ist doch mehr als nur umstritten.

Tam
 
Wem nützt es in der Praxis der Tierhaltung, wenn Forscher zu beweisen versuchen, dass Tiere intelligent sind und warum sie intelligent sind? Nichts, (...)

Doch - eine ganze Menge - was den Umgang mit diesen Tieren, deren (häusliches) Dasein und die Folgen betrifft. Man muß nur mal nachdenken.

(...) und die Erkenntnisse ändern sich laufend.

Eben und aus genau diesem Grund wird ein interessierter Mensch auch auf dem "Laufenden" bleiben (wollen).

Vor ein paar Jahren hat man noch gemeint, Vögel könnten überhaupt nicht intelligent sein, weil sie kein Großhirn besitzen wie die Säuger.
Dann ging ein Raunen durch die Medien, als der Bericht über den Werkzeuggebrauch der neukaledonischen Krähen veröffentlicht wurde. Hochintelligente Tiere sind das, stellen Werkzeug genau so her, wie sie es brauchen, um nach Insekten zu angeln. Inzwischen weiß man, dass die Fähigkeit dazu angeboren ist, also nichts anderes ist als die Fähigkeit einer Schwalbe, ein stabiles Nest an die Hauswand zu kleben.

Woher stammen denn diese (Er-)Kenntnisse? Woher stammt denn dieses Wissen? Aus Wissenschaft, Forschung, Beobachtung und Literatur!? Oder haben die neukaledonischen Krähen die Forschung selber in die Krallen genommen und den Wissenschaftlern etwas in`s Ohr geflüstert? ... um damit gleich auf Deine nächste Feststellung einzugehen:

und der Fehler bei der Forschung an Tieren ist, dass die Versuche von Menschen erdacht werden und die Versuchsergebnisse nach menschlichen Maßstäben gemessen werden.

Wissenschaft und Forschung liefern uns tolle theoretische Erkenntnisse, die hier und da in praktischen Nutzen umsetzbar sind. Der Nachteil ist nur, dass sie immer nur Teilaspekte erfassen, (...)

Stichwort: Puzzle. Erst durch das Zusammensetzen verschiedener Teilbereiche wird ein komplettes Bild erkennbar.

Da hat am Ende jeder Tierhalter, der seine Tiere genau beobachtet und auf sie eingeht, bessere und umfassendere, und vor allem nützlichere Erkenntnisse, auch wenn er sie nicht wissenschaftlich darlegen kann.

Ich hatte es bereits geahnt – nun kam die Bestätigung. Du handelst nach dem Motto: "Nachsicht ist besser als Vorsicht. Das "Kind ist in den Brunnen gefallen" und nun frage ich mal an, was ich falsch gemacht haben und in Zukunft evtl. besser machen könnte." Nun, da handele ich doch lieber nach meiner Devise: "Ist eine Sache einmal verdorben, so nutzt es nichts mehr, im Nachhinein mit Liebe und Pflicht herumzufuchteln."

Was soll das? Sollen wir jetzt ehrfürchtig vor dir auf die Knie fallen, weil du hier eine Autorenliste reinstellst?

Je nach Gesinnung könnte es auch als (Arbeits-)Erleichterung auf dem Weg zu weiteren (Er-)Kenntnissen gesehen werden. Ansonst fällt mir zu dem von Dir geäußerten Unsinn nur noch die (hierzu durchaus treffende) Äußerung von Marie von Ebner-Eschenbach ein: "Was andere uns zutrauen, ist meist bezeichnender für sie als für uns" und Dir den Vorschlag zur Eröffnung eines Forums unter dem Titel "Auf der Suche nach der Rhetorik des konstruktiven Streitens" zu unterbreiten. The End.

Gruß
MMchen
 
Thema: Vögel im Wohnzimmer

Ähnliche Themen

Sietha
Antworten
13
Aufrufe
2.254
Mozartea
M
S
Antworten
17
Aufrufe
3.696
Carla1001
Carla1001
B
Antworten
4
Aufrufe
1.016
Die_Pe
Die_Pe
M
Antworten
13
Aufrufe
2.444
ararudi
A
Zurück
Oben