Hallo!
Was mich an dieser Diskussion stört, ist die alleinige Ausrichtung auf heute und auf gestern. Wir haben uns einen Standard in der Papageienhaltung erarbeitet, den wir jetzt, heute, zu diesem Zeitpunkt, als richtig und vertretbar ansehen. Für jüngere Generationen, die in diesen Standart reingewachsen sind, ist kaum nachvollziehbar, dass man früher anders umgegangen ist mit seinen Großvögeln, nämlich so: in der Regel Einzelhaltung, zu kleine, runde Käfige, gestutzte Flügel, falsche Ernährung. Noch vor zwanzig Jahren hat sich niemand darüber aufgeregt.
Heute ist man davon abgekommen, und ich halte das für einen Fortschritt. Man hat sich offenbar mehr an den natürlichen Bedürfnissen der Vögel in freier Wildbahn orientiert und daraus den Schluss gezogen, dass Papageien zum Beispiel nicht allein gehalten werden wollen, weil sie in der Natur im Schwarm leben. So weit, so gut. Allerdings ist mir nicht einsichtig, wie wir Menschen aus dieser Tatsache nun zu dem Urteil kommen, wir müssten unsere Großvögel in Gefangenschaft deshalb entweder im Schwarm oder zumindest paarweise halten. Wieso - oder? Entweder Amazonen fliegen im Schwarm, dann gehören sie auch in einen solchen, wenn sie bei uns wohnen, oder sie leben im Paar, dann ist es gerechtfertigt, ihnen bei uns zu Hause lediglich einen Partner anzubieten. Aber so machen wir doch alle wohl einen ziemlich faulen Kompromiss, wenn wir, wohl wissend, dass es sich um Schwarmtiere handelt, dies einfach ignorieren nach eigenem menschlichen Gutdünken und unseren Vögeln sagen: „Nö, Schwarm ist nicht, dafür ist kein Platz in meiner Wohnung, du musst mit einem einzigen Partner zufrieden sein. Ich weiß zwar, in der Natur würdest du dich anders entscheiden, aber ich sage jetzt einfach - damit bist du ebenso gut bedient und bestimmt auch überglücklich. Basta!“
Meiner Meinung nach ist dies eine tückische, weil verlogene Kompromisslösung, der wir uns heute als Illusion der artgerechten Haltung hingeben. Für einen Schwarmvogel kann es nicht die Alternative „paarweise“ geben. Es sei denn, wir stehen dazu, dass wir hier eigenmächtig die Interessen unserer Vögel beschneiden. Dies setzt aber voraus, dass wir zugeben, unsere eigenen Interessen als Halter über das Wohl der Vögel zu setzen; und dies setzt auch voraus, dass wir anerkennen, lediglich graduell, in verschiedenem Maße (je nach Willen und Ausstattung), den Wünschen unserer Tiere gerecht zu werden. Eine Amazone, die (wie meine) zwar einen Partner hat zum Spielen und Schmusen, ist sicherlich besser dran als der Kumpel, der irgendwo allein herumsitzt, aber mit artgerechter Amazonenhaltung hat das nichts zu tun – jedenfalls nicht, wenn wir die wissenschaftliche Erkenntnis für richtig befinden, dass Amazonen Schwarmtiere sind. Hier ordne ich meine Vögel eindeutig meinen egoistischen Wünschen unter.
So gesehen halte ich eine Kritik an unserem heutigen Haltungsstandart für gerechtfertigt – nicht zwangsläufig in jedem einzelnen Punkt, aber generell als Modell, das als solches immer zu hinterfragen gestattet sein muss. Dieses Modell ist, wie gesagt, heute gültig, aber wie es bisweilen verteidigt wird als einzig und ewig richtige Aussage, grenzt schon an ein Credo. Wir als erfahrungsbegabte Menschen sollten aber wissen, dass sich Dinge ändern. Einen Schritt in der Papageienhaltung haben wir ja bereits auf diesem Wege hinter uns gelassen, nämlich die Einzelhaltung. Das sollte uns aber in dem Wissen wach halten, dass auch unsere heutige Ansicht einem Wandel unterliegen kann und wahrscheinlich auch wird. Keiner kann in die Zukunft schauen, aber es bleibt gestattet, seiner Phantasie freien Lauf zu lassen. Wer kann demnach ausschließen, dass sich in fünfzig Jahren der Standart so weit verschoben haben wird, dass es unmöglich geworden ist, Großvögel überhaupt in Menschenhand zu halten? Vielleicht lautet die massiv als richtig verteidigte Meinung dann: Papageien gehören grundsätzlich in die Natur und nicht ins Wohnzimmer, genauso wenig wie Tiger in die Stube gehören? Und wer dies mißachtet, ist ein Tierquäler? Selbst jener, der noch ein Amazonen-Pärchen bei sich sitzen hat, das aus unserer Zeit stammt, als man noch die Paarhaltung zu Hause als artgerecht propagierte?
Für mich kann keine von uns Menschen aufgestellte Norm ewige Richtigkeit beanspruchen. Eben weil alles zeitlichen Prozessen unterliegt, sollte man gnädig umgehen mit jenen, die in bereits vergangene Standards reingewachsen sind, denn sie halten ihre Vögel nicht unzureichend (so wie wir es heute definieren), weil es ihnen egal wäre, sondern weil für sie anfangs andere Maßstäbe gültig waren. Sie jetzt zu beschimpfen oder nachträglich zur Rechtfertigung zu veranlassen ist unfair. Und ebenso sollten wir nicht darauf beharren, dass wir heute schon am Endpunkt der Weisheit über Papageienhaltung angekommen sind. Das sind wir nämlich nicht, und deshalb sollten wir auch nicht ideologisch verkrusten, sondern offen bleiben für vielerlei Sichtweisen, auch wenn sie sich vielleicht verquer anhören mögen.
Viele Grüße
Rinus
).
