Forscher prophezeien großes Vogelsterben [Archiv]

sigg

24. January 2005, 12:07

Da gebe ich dir mal recht Jörg, denn ich gehe von 50% aus.
Einige Millionen kommen im Straßenverkehr um!
Einige Millionen werden durch den bedenkenlosen Einsatz von Insektenvernichtungsmitteln vernichtet.
Eine große Anzahl findet nicht mehr genug Nahrung durch die Anwendung von Unkrautvernichtungsmitteln. (Landwirtschaft)
Die Aufzählung läßt sich noch beliebig fortsetzen.
Dabei spreche ich nur von den Gegenbenheiten in Deutschland!!
Dafür brauche ich auch keine Computersimulation, sondern nur meine eigenen Freilandbeobachtungen in den letzten 50 Jahren..
Gruß
Siggi

njoerch

24. January 2005, 14:24

Hallo, Siggi:)

Also, durch den Straßenverkehr sterben keine Vogelarten aus (dann könntest Du ja auch Katzen u.ä. anführen), die Verkehrsopfer sind (auf die Arten verteilt) eher gering, selbst bei so "typischen" Verkehrsopferarten wie Steinkauz, Schleiereule, Waldohreule oder Mäusebussard.
Auch Windkrafträder, Strommasten etc. fordern nur einen relativ geringen Teil.
Zusammengenommen würden die einzelnen Arten diese Todesursachen problemlos verkraften.

Etwas bedrohlicher sind da illegale Abschüsse (Italien, Malta, Afrika, Asien, etc.), aber auch deswegen sterben keine Vogelarten aus (auch, wenn sie stark dezimiert werden).

Am meisten schlagen durch den Menschen verursachte Lebensraumzerstörung (intensive Landwirtschaft, Verbauung der Brachflächen, Trockenlegung von Feuchtbiotopen, Abholzung/wirtschaftliche Nutzung von Wäldern, etc.), Entziehung der Nahrung (z.B. die von Dir angesprochenen Biozide), Vergrämung/Bejagung/Aushorstung/Vergiftung (Greifvögel, Eulen) und die Schadstoffbelastungen (durch CO/CO2 verursachte Klimaerwärmung) zu Buche.

Jörg :0-

sigg

24. January 2005, 15:37

Versuch mal zu rechnen.
Mir fliegen in jedem Jahr mindestens 2 x Vögel in das Auto. Ich fahre 25000km im Jahr, davon über die Hälfte Autobahn.
Das rechnen wir dann mal hoch, auf die gesamten PKW´s und LKW´s und die geschätzte Kilometerleistung.
Natürlich ist niemals nur ein Faktor allein maßgebend, darum habe ich mehrere Beispiele angeführt.
Vogelabschuß in Italien gibt es, seit es Schußwaffen gibt.
Das sind doch schon einige Jahre!
Vogelfang gab es früher in fast allen Ländern und ist zum Teil erst seit 15-20 Jahren fast überall verboten.
Der Rückgang begann für mich schon in den 60 und 70ziger Jahren, also zu der Zeit, als Fang und Abschuß schon seit Jahrzehnten praktiziert wurde.
Ergo kann der Abschuß und auch der Vogelfang dafür nicht herhalten, denn den gab es schon 60 Jahre zuvor.
Was bleibt also als wirkliche Hauptursache übrig.
Doch wohl nur die von mir angeführten Punkte.
Man sollte sich nicht die Punkte herauspicken, die einem besonders am Herzen liegen, da man diese oder jene Sache, wie den Vogelabschuß verabscheut.
Dieser oder diese sind mit Sicherheit nicht für den schon seit 30 Jahren beobachteten Rückgang einiger Arten verantwortlich, auch wenn es einem dann besser in den Kram paßt.
Gruß
Siggi

RSC

24. January 2005, 15:50

hmmm also austerbende arten gibt es immer wieder, gehört alles zum kreislauf dafür entstehen durch selektion ect neue ... okay menschen zerstöhren mehr als die natur aber dennoch ..... es gehört irgednwo zum kreislauf seid jahrtausenden ...

ich016

24. January 2005, 20:43

ich kann mir auch vorstellen,daß viele vögel auch sterben durch den klimawandel. jetzt sind ja auch schon viele zugvögel zurück, weil es so mild war. durch den wintereinbruch haben sie jetzt schlechte karten.

mfg
corina

sigg

24. January 2005, 21:14

Ich weiß nicht, wie es in anderen Bundesländern ist, aber hier sind noch keine aufgetaucht, die nicht schon immer recht früh waren.
Gruß
Siggi

RSC

25. January 2005, 01:03

das thema klimawandel find ich immer interessant ... denn mal eienr daran gedacht das sich nicht unser planet sondern auch die sonne erwärmt ?! dafür kann der mensch NICHTS (mal ausnahmsweise :s )

Jan78

25. January 2005, 10:00

" Was bleibt also als wirkliche Hauptursache übrig.
Doch wohl nur die von mir angeführten Punkte.
" was fuer wichtigtuerisches Geschwaetz ... Dieser eine Absatz hat doch schon alles gesagt -->

" Am meisten schlagen durch den Menschen verursachte Lebensraumzerstörung (intensive Landwirtschaft, Verbauung der Brachflächen, Trockenlegung von Feuchtbiotopen, Abholzung/wirtschaftliche Nutzung von Wäldern, etc.), Entziehung der Nahrung (z.B. die von Dir angesprochenen Biozide), Vergrämung/Bejagung/Aushorstung/Vergiftung (Greifvögel, Eulen) und die Schadstoffbelastungen (durch CO/CO2 verursachte Klimaerwärmung) zu Buche.
"

sigg

25. January 2005, 12:34

Hallo,
aha, wichtigtuerisches Geschwätz!
Straßenverkehr: fahre ja selbst, Milionen Vögel sollen ihm zum Opfer fallen, kann also nicht sein.
Insektizide: ballere ja selbst mit dem Zeug im Gartenrum rum, kann also nicht sein.
Großflächiger: Einsatz von Unkrautvernichtungsmitteln; habe selbst einen Garten; bin selbst Landwirt, kann also nicht sein.
Wichtigtuerisches Geschwätz!
Diese Punkte demnach also bedeutungslos!
Was der CO² Gehalt nun mit dem Rückgang der Feldlerchen, Gartenrotschwanzes,
und Goldammerern, um nur einige zu nennen, zu tun hat, sollst du mir mal näher erklären.
Wahrscheinlich wird nun so viel Laub durch das Waldsterben auf die Äcker und in die Gärten geweht, "daß die Vögel keine Nahrung mehr finden"!
Da durch das Waldsterben es auch zu einerm vermehrten Zunahme von Schadinsekten kommt, müßten sich einige auf diese spezialisierten Vogelartenbestände zumindest vorübergehnd wieder erholen. Dem ist aber nicht so.
Was nun die Aushorstung, Bejagung, mit dem Rückgang von Singvögln zu tun hat, ist mir auch schleierhaft.
Die Raubvogelbestände haben sich sehr zum Leidwesen der Taubenzüchter, genau im Gegenteil, in den letzten Jahren wieder kräftig erholt.
Abschließend: Das an den Autobahnen Deutschlands eine Unzahl von Elstern etc. brüten, hat sicher den Grund, das sie sich jetzt von LKW-Reifenresten ernähren, die man oft an den Rändern von Autobahnen und Sraßen sehen kann.
Also gut recherschiert!!!Jan78
Gruß
Siggi

lottakind

25. January 2005, 20:08

Versuch mal zu rechnen.
Mir fliegen in jedem Jahr mindestens 2 x Vögel in das Auto. Ich fahre 25000km im Jahr, davon über die Hälfte Autobahn.

Auch einigen sicherlich nicht.

Das rechnen wir dann mal hoch, auf die gesamten PKW´s und LKW´s und die geschätzte Kilometerleistung.

Das passiert nun wirklich nicht jedem Autofahrer,ist schließlich bei Katzen auch so,sonst würde jeder ja schon eine überfahren haben

Natürlich ist niemals nur ein Faktor allein maßgebend, darum habe ich mehrere Beispiele angeführt.

Da muss ich dir Recht geben

Vogelabschuß in Italien gibt es, seit es Schußwaffen gibt.
Das sind doch schon einige Jahre!
Vogelfang gab es früher in fast allen Ländern und ist zum Teil erst seit 15-20 Jahren fast überall verboten.
Der Rückgang begann für mich schon in den 60 und 70ziger Jahren, also zu der Zeit, als Fang und Abschuß schon seit Jahrzehnten praktiziert wurde.
Ergo kann der Abschuß und auch der Vogelfang dafür nicht herhalten, denn den gab es schon 60 Jahre zuvor.

Ich denke mit den Jahren ist dies nur mehr u. mehr im Übermass geschehen,denk doch mal nur an die Wandertaube,die galt schließlich auch als unausrottbar.

Was bleibt also als wirkliche Hauptursache übrig.
Doch wohl nur die von mir angeführten Punkte.
Man sollte sich nicht die Punkte herauspicken, die einem besonders am Herzen liegen, da man diese oder jene Sache, wie den Vogelabschuß verabscheut.

Das hat keiner getan.Nur du anscheinend

Dieser oder diese sind mit Sicherheit nicht für den schon seit 30 Jahren beobachteten Rückgang einiger Arten verantwortlich, auch wenn es einem dann besser in den Kram paßt.

Wie dir!

Kann nur dazu sagen,wie schon mal.
Das man eine Sache schon 50 Jahre oder länger macht,heißt noch lange nicht DAS man sie auch gut macht!

Nichts für ungut!

VG Claudia

sigg

25. January 2005, 21:23

lottakind

26. January 2005, 10:15

Claudia,
wenn du etwas zum Thema beitragen möchtest, Fakten, Fakten und Gegenbeweise.
Du kannst Argumente austauschen, die mit Fakten untermauert sind und die einer Überprüfung standhalten.
Was ich bis jetzt lesen von dir konnte, war nichts dergleichen.
Auf zum fröhlichen Jagen.
Gruß
Siggi

Hallo Siggi,
Wo hast du bitte irgendwelche Fakten u. Gegenbeweise aufgestellt,sind doch auch alles Mutmaßungen,oder nicht!
Sorry,diese Oberlehrerhaftigkeit,kann man einfach nicht unbeantwortet lassen.
Darum ging es mir in erster Linie.
Ich habe auch nicht behauptet,das ich irgendwas mit "Fakten" u. Gegenbeweisen","untermauern" kann u. möchte.
...

VG Claudia

sigg

26. January 2005, 14:37

Darüber gibt es sogar Studien.
Wenn du dem nichts anderes entgegensetzen kannst, ist das nicht mein Problem.
Also kann ich mir alles weitere sparen.
Aber ich hatte ja schon eine Menge Post von dir gelesen.
Gruß
Siggi

Timm

26. January 2005, 15:01

Schon mal den Spruch gehört: "Steter tropfen höhlt den Stein" ?
Wieso zankt ihr euch eigentlich über eine "Hauptursache"? Es ist nicht Hauptsächlich der Abschuss oder Hauptsächlich der Autoverkehr oder hauptsächlich die Pestizide die zu einem starken Rückgang der Biodiversität führt sondern ALLES ZUSAMMEN. Lokal kann Mann das sicher so sehen. Eine Vogelpopulation die ihr Hauptverbreitungsgebiet auf Intensiv bewirtschafteten Feldern hat fällt sicher eher dem Pflug oder den Insektiziden zu Opfer als eine jene die im Tiefsten Wald lebt. Dafür ist diese dann vom Waldsterben betroffen, eine Population die bereits durch den Biotopschwund geschädigt wurde kann dann durch zusätzliche Bejagung über den Rand der Klippe gestoßen werden und vice versa etc.etc. So einfach kann man es also nicht Pauschalisieren.
Und die Mitteleuropäische Faune ist da sogar noch relativ Stabil und kann eine Menge wegstecken ohne direkt irreversiblen Schaden zu nehmen (Sollte uns mal zu denken Geben wie weit es da schon im Argen liegt). Andere Regionen haben da ein weitaus Labileres Gleichgewicht. man denke nur an Neuseeland wo die einfuhr von Ratten Katzen dun Wieseln schon reicht um fast die hälfte der Vogelarten an den Rand der Ausrottung zu bringen.
Es gibt hunderte von Dinge die angepackt werden müssen um den Artenschwund aufzuheben und anstatt zu streiten könntet ihr eigentlich lieber rausgehen eine Vogelhecke Pflanzen oder Nistkästen anbringen.
Gruß,
Timm

sigg

26. January 2005, 15:15

Mache ich Timm.
habe von 0 vor 6Jahren wieder 4 Sperlingspaare und 2 Paare Mauersegler am Haus brüten.
I try to do my best
Gruß
Siggi

Birdslover

27. January 2005, 01:22

Mir fliegen in jedem Jahr mindestens 2 x Vögel in das Auto.

Boah!!! Was????

Wo bleibt denn das vorausschauende Fahren????

Ich habe einmal in meinem Leben eine Amsel erwischt. Das war nachts um 3 Uhr auf der Autobahn!

Und einmal einen Vogel an der Scheibe erwischt.

Beide Male konnte ich wirklich nichts machen weil ich diese nicht sehen konnte.

Aber das war 2x in meinem Autofahrer-Leben! Ich fahre seit 17 Jahren Auto! Und ich fahre jedes Jahr im mind. 20000km.

tamborie

27. January 2005, 03:08

Wo bleibt denn das vorausschauende Fahren????

Vorausschauendes Fahren bei fliegenden Vögel?
Den Himmel und die Bäume absuchen?

Ich hoffe ich begegne Dir nie als Fußgänger.

Gruß
tam

sigg

27. January 2005, 09:16

Ja Tam,
vorausschauendes Fahren auf der Autobahn; Straßenränder auf eventuelle potenziell leichtsinnige Vögel absuchen und wenn sie ausgemacht sind, sofort stark bremsen; auf der linken Spur macht es dann besonders viel Spaß bei 130 Klamotten.
Eventuelle leichte Fahrgeräusche während der zügigen Fahrt auf Landstraße und Autobahn, sind ja auch meist nur Insekten, die man nie wahrnimmt, da sie fast immer von rechts kommen, also Vorfahrt haben.
Gruß
Siggi

arneburg

27. January 2005, 09:33

Hallochen , ich denke daß man das Thema KFZ nicht ausklammern sollte . Auch ich habe schon unzählige Vögel umgelegt , inklusive von 2 Bussarden .
Läßt sich trotz aller Tierliebe nicht vermeiden . Katzen halte ich auch nicht für unschuldig , bei mir fallen viele Meisen den Streunern zum Opfer . Sicher werden so keine Arten ausgerottet , aber Populationen schon sehr dezimiert .
Hauptgrund ist wohl die stetige Umweltverschmutzung und Vernichtung von
Lebensraum .
Gruß , Silvio .

njoerch

27. January 2005, 13:36

Natürlich sollte man die Themen Kfz und Hochspanungsmasten/Windkrafträder nicht ausklammern, aber sie sorgen nicht für eine Ausrottung von Arten.

Die meisten Vogelarten, die überfahren werden, sind nun mal Mäusebussarde, Amseln, Blau-/Kohlmeisen, Haussperlinge, Buch-/Grünfinken, Steinkäuze, Schleiereulen, Waldohreulen, etc.
Sicherlich sind gerade die Steinkäuze selten geworden in unserer Landschaft, aber das liegt viel weniger an den Kfz als an der Tatsache, daß immer mehr Obstbaumwiesen und Kopfweiden in Ackerflächen oder Baugelände umgewandelt wird.
Die Kfz-Opfer gleicht der Steinkauz problemlos durch seine Bruten wieder aus (genau wie MB und co.).

Ähnlich sieht es bei der Schleiereule als Kulturfolger aus.
Haussperlinge sind am meisten durch die Verbauung beeinträchtigt, genau wie Rauch-/Mehlschwalben und Mauersegler.

Was die Vergrämung und die illlegale Bejagung/Vergiftung von Greifvögeln angeht, so ist das beste Beispiel der Rormilan bei uns im Kreis. In den letzten Jahren sind gezielt Romis durch Köder vergiftet worden, die Horstbäume wurden umgesägt, einige wurden geschossen.
So sind bei uns die Romis in ihren Beständen um ca. 20% durch die aufgeführten Gründe zurückgegangen! (in Teilbereichen sieht es mit Habicht/Sperber und Wespenbussard ähnlich aus...)

Wer hat denn schon mal so seltene Arten wie Haubenlerche, Grauammer, Heidelerche, Nachtigall, Gartenrotschwanz, Wiesenweihe mit dem Auto erwischt oder an der Autobahn liegen sehen? Das sind absolute Ausnahmefälle, die mit Sicherheit kaum zum Aussterben der seltenen Arten beitragen.

Hörg

Birdslover

28. January 2005, 01:04

Ja!

Vorausschauendes Fahren!! Das machen die wenigsten!

Und damit meine ich nicht den Himmel absuchen oder so ein Blödsinn! Wo hab ich denn das gesagt!

Pass auf was Du behauptest!

Nur weil ich vorausschauend fahren kann und darauf stolz bin musst Du nicht Dein Versagen propagieren.

Und an Sigg: Du würdest also Kinder auch lieber umfahren statt zu bremsen??

tamborie

28. January 2005, 08:40

Ja!

Vorausschauendes Fahren!! Das machen die wenigsten!

Bei Vögel? Ja, Ja klingt sehr realistisch!

Pass auf was Du behauptest!
Sonst?

Haben wir schon Karneval in Herne? Nach dem Motto: Ej pass auf, ich weiß wo Dein Zuhause wohnt

Nur weil ich vorausschauend fahren kann und darauf stolz bin musst Du nicht Dein Versagen propagieren.
Versagen? Was hat das mit versagen zu tun?

Und an Sigg: Du würdest also Kinder auch lieber umfahren statt zu bremsen??
Kinder kommen hinter Autos hervor, nicht aus Büschen und Bäumen oder vom Himmel.

sigg

28. January 2005, 09:34

Hallo Tam,
bei uns muß jeder den man irgendwie verantwortlich machen kann, einen Namen haben.
Eine Industrie oder Produktionsgesellschaft für dieses Dilemma verantwortlich zu machen, ist zu anonym.
Das gleiche gilt für den Kraftverkehr und die Landwirtschaft..
Da kann man doch garnicht so richtig draufhauen, außerdem dürften dann ja auch viele nicht mehr mit der Giftflasche durch die Gartenanlage pilgern.
Der Vogelschutz fängt vor der Haustür an.
Bei einer Vogelausstellung, oder einer Vogelbörse eine Deligation von ach so besorgten Vogelschützern aufmarschieren zu lassen, ist so richtig fetzig. Die
Vogelhalter haben ja auch keine Lobby.
Gruß
Siggi

Graugans

30. January 2005, 09:47

Hallo, Siggi,

die Wildvögel haben keinen Besitzer, gehören niemandem. Wäre es anderes,
würder der Wildvögelbesitzer die rücksichtslosen, verblödeten Autoraser
in den Monaten April und Mai, wegen der dann auftretenden Verluste
von Jungvögeln, per Anzeige zur Kasse bitten.
Der Vogelschutz fängt vor der Haustür und vor dem Auto an.
Hier im Forum haben Vogelhalter berichtet, daß Bekannte selbst Papageien in
Kellerverschlägen halten, daß Zoofachgeschäfte Vögel unsachgemäß zum
Verkauf anbieten usw..
Ich denke, daß die Vogelschützer schon sehr genau wissen, was sie tuen.
Auf Vogelausstellungen und Vogelbörsen geht es um das Geschäft, Preise
usw. und nicht um das dauerhafte Wohl der Vögel. Die ökonomische
und eigennützige Motivation der Vogelzüchtung dürfte wohl bekannt sein.
Was manche Vogelhalter und –züchter hinter den geschlossenen Türen
alles so mit ihren Tieren anstellen, ich denke nur an die Qualzuchten, ist
unvorstellbar.
Selbst im Papageienpark auf Teneriffa werden Vögel für Schauvorführungen
mit Zwangsmittel dressiert.

Viele Grüße
Arno

tamborie

30. January 2005, 10:11

Sag mal Graugans, ist es möglich diese verbalen Rundumschläge zu unterlassen?
Auf Ausstellungen geht es also ums Geschäft?
Ich dachte da immer ganz anders!
Laut Deiner Aussage können Vogelzüchter keine Tierfreunde sein, dieses Forum ist voll von Vogelzüchtern.

Die Tierhaltung allgemein hat immer eine eigennützige Motivation, ebenso wie Deine Beiträge und die Beiträge jedes einzelnen hier.
Nur ist es deswegen verwerflich?
Ohne die Tierzüchter gäbe es keinen Tierschutz, denn niemand wüsste wovon diese reden.
Sich mit Tieren zu beschäftigen ist immer ein Stück Tierschutz.

Deine Motivation scheint eher dahingehend zu sein, alles platt zu reden.

Gruß
Tam

arneburg

30. January 2005, 10:17

Hallo Arno ,
ich vermute mal du hast kein Auto oder fährst einen 25er . Egal ob verblödeter Raser oder vernünftiger Wagenlenker , Vögel werden nun getötet .
Ob mit 80 oder mit 120kmh . Macht keinen Unterschied . Deine Bemerkung finde ich total unsachlich .
Gruß , Silvo .

sigg

30. January 2005, 13:05

Was würde der Arno bloß machen, wenn es dieses Forum nicht gäbe?
Ich schrieb ja schon in einem früheren Antwortpost auf Arnos verbale Rundumschläge, daß er doch bitte sein Gehirn einschalten solle, bevor er einen seiner berühmt/berüchtigten Threads auf die Allgemeinheit los läßt.
Wenn er mal, nur ein einziges Mal, eine Sache auf "eventuelle" unlogische und widersinnige, oder aber auch wider jedem gesunden Menschenverstand sprechende Inhalte, überprüfen würde , käme solch ein Zinober nicht zustande und auch die Logik würde nicht jedesmal auf den Kopf gestellt.
Aber manchem ist es nicht gegeben.
So bekommt man eben immer "kräftig Haue" und am Ende nimmt einen keiner mehr ernst.
Aber er ist ja nicht der einzige, der erst schreibt, dann postet und dann irgendwann, aber manchmal Tage später, sein Gehirn einschaltet.
Gruß
Siggi

Graugans

30. January 2005, 22:03

Hallo "sigg",

ich habe mit großem Wohlwollen Deinen Beitrag gelesen. Leider beschäftigst
Du Dich nur mit meiner Person und nicht mit dem Inhalt meines Beitrages.
Ich nehme an, daß Du anderer Meinung bist. Irgendwann wirst Du mir diese
schon mitteilen. Manchmal hat man schon solche Aussetzer. Ist aber nicht so
schlimm.

Viele Grüße
Graugans

sigg

30. January 2005, 22:29

Nein, ich habe mich sicherlich mit dem Inhalt deiner Posts beschäftigt, deren inhaltliche Argumentation in allen Punkten sauber auseinander genommen wurde.
Die von dir angesprochene Rubrik Geltungsbedürfnis, belasse dir zu treuen Händen.
Ansonsten bin ich tief beeindruckt.
Gruß
Siggi

Birdslover

30. January 2005, 23:17

@ tamborie

Du solltest nicht immer nur rumkacken sondern richtig lesen.

Ich habe nie das vorausschauende Fahren nur auf Vögel bezogen. Also hör auf so ne Scheisse zu labern. Ich habe von Anfang an vorausschauendes Fahren im Allgemeinen gemeint. Auch das macht kaum einer. Jeder ist doch mit seinen Gedanken, seiner Zigarette, seinem Handy oder sonst nem Scheiss beschäftigt als ob er Scooter fahren würde.

Und zu Herne: Ich bin froh dass ich nicht gebürtig aus Herne, geschweige denn aus NRW komme. An solchen "Personen" wie Dir sehe ich ja mal wieder welcher Unrat hier leider rumläuft.

Wenn Du Dich kloppen willst, dann besauf Dich und geh zur Trinkhalle. Hier gibts doch genug weil es hier zu viele Säufer gibt.

tamborie

31. January 2005, 03:22

Mit Deiner Gossensprache würde ich mich bei Big Brother bewerben, dass soll da gut ankommen.

Aber zu dem was Du geschrieben hast:

Jemand hat geschrieben und Du zitiert:

Zitat:
Mir fliegen in jedem Jahr mindestens 2 x Vögel in das Auto.

Deine Antwort war:

Boah!!! Was????

Wo bleibt denn das vorausschauende Fahren????

Ich habe einmal in meinem Leben eine Amsel erwischt. Das war nachts um 3 Uhr auf der Autobahn!

Und einmal einen Vogel an der Scheibe erwischt.

Beide Male konnte ich wirklich nichts machen weil ich diese nicht sehen konnte.

Aber das war 2x in meinem Autofahrer-Leben! Ich fahre seit 17 Jahren Auto! Und ich fahre jedes Jahr im mind. 20000km.

Aber klar :D die anderen sollen richtig lesen. Was hälst Du davon dann richtig zu schreiben???

Gruß
Tam

Birdslover

31. January 2005, 04:15

Eben danke fürs Zitieren.....

Ich hab vorausschauendes Fahren im Allgemeinen gemeint und erst dann meine Erfahrungen zu "Vögel totfahren" beschrieben weil es hier ja schliesslich um Vögel geht.
Ich habe zB. dank meiner guten Fahrkünste :D auch noch nie einen Fuchs oder Igel oder Hasen usw. getötet.

Vorausschauendes Fahren ist vorausschauendes Fahren und nicht das was Du dir zusammenbastelst und anderen dann vorwirfst; Hauptsache du kannst Deine Aggressionen ablassen!

2 Vögel pro Jahr bei 20000km finde ich einfach übertrieben!

Und bleib mir jetzt weg mit Deiner Kinderkacke.

Dass Du und dein toller Kumpel Sigg nicht vorausschauend fahren könnt ist mir schon klar wenn man hinter Büschen niemals Kinder erwartet.

tamborie

31. January 2005, 09:10

Ich hab vorausschauendes Fahren im Allgemeinen gemeint und erst dann meine Erfahrungen zu "Vögel totfahren" beschrieben weil es hier ja schliesslich um Vögel geht.
Was Du gemeint und letztendlich geschrieben hast scheinen dann ja zwei unterschiedliche Paar Schuhe zu sein?
Denn Du hast geschrieben: Wo bleibt den das vorrausschauende fahren!; weil jemand zwei Vögel erwischt hat.
Unten widersprichst Du Dir aber bereits wieder und sagst zwei Vögel auf xy km sind zuviel.
Also doch den Himmel absuchen??

Ich habe zB. dank meiner guten Fahrkünste :D auch noch nie einen Fuchs oder Igel oder Hasen usw. getötet.
Gibt es das in Herne? :D

Vorausschauendes Fahren ist vorausschauendes Fahren und nicht das was Du dir zusammenbastelst und anderen dann vorwirfst; Hauptsache du kannst Deine Aggressionen ablassen!
Birdslover ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass man bei Vögel nicht vorrausschauend fahren kann, dies ist ein Unding.
Hierauf hast Du aggressiv reagiert und nicht ich. (Soll ich wieder zitieren?)
Du bedienst Dich hier der Fäkalsprache sonst eigentlich niemand.

2 Vögel pro Jahr bei 20000km finde ich einfach übertrieben!
Was denn nun Birdslover, meintest Du jetzt mit vorausschauenden fahren auch einschliesslich Vögel, was ja nicht geht oder widersprichst Du Dir hier selber?
Ich selber habe schon in einer 30 Zone einen Vogel in der Scheibe gehabt, da ist nichts mit vorausschauenden fahren!

Und bleib mir jetzt weg mit Deiner Kinderkacke.

Ok wir wissen jetzt jede Menge über Deine Kinderstube, aber gutes Benehmen ist doch erlernbar. Nur Mut Birdslover!!

Gruß
Tam

sigg

31. January 2005, 11:09

Ja Tam,
hatte ich schon einige Male gepostet.
Erst überlegen; dann schreiben; dann Korrektur lesen; dann vielleicht abschicken.
Hier läuft es nun mal umgekehrt!
Bei Widerspruch kommt dann die gute Kinderstube durch.
Vorschauendes Fahren bei Vögeln!?!
Ich könnte vor Vergnügen Purzelbäume schlagen.
Gruß
Siggi

Alfred Klein

31. January 2005, 12:32

Ich habe einmal in meinem Leben eine Amsel erwischt. Das war nachts um 3 Uhr auf der Autobahn! Das muß eine Superamsel gewesen sein.
Wußte noch gar nicht daß Amseln um die Uhrzeit mitten in der Nacht noch rumfliegen. Eventuell war es ja eine Eulen-Amseln-Kreuzung. :D

sigg

31. January 2005, 12:41

Ja, was soll man dazu sagen, diese mutierten Amseln.
Es geht eben nichts über vorausschauendes Fahren.
Fuchs, Igel und Hase hatte ich auch noch nicht gemeuchelt, lag sicher an meinem unvorsichten Fahrstil!
Diese verflixten Vogelmörder mit einem Führerschein.
Gruß
Siggi

Birdslover

31. January 2005, 14:12

Ich weiss nicht welche Probleme ihr alle habt!! Man kann immer irgendwelche Zitate finden um zu sticheln.

Seid ihr alles Pantoffelhelden zuhause oder was?

Keine Diskussion kann hier ohne Eure Sticheleien ablaufen. Ist das Euch schon mal aufgefallen? Ja wahrscheinlich, scheint ja Euer Lebensinhalt zu sein.

Wenn jemand Korinthen sucht um auf die Pauke hauen zu können dann ist der für mich eben aggressiv.

Vor allem kommt man durch diese Kinderkacke jedesmal vom Thema weg.

Deshalb werde ich auch nicht mehr auf Deine blöde Laberei reagieren denn mit Kindern kann man nicht diskutieren.

Und an Alfred: Dass Du jetzt auch noch anfängst Korinthen zu suchen wirft ein ganz anderes Bild von Dir auf. Hatten wohl einige doch recht.

Hast Du eigentlich gewusst dass Vögel "Frühaufsteher" sind?? Oder willst Du auch behaupten ich lüge??

Echt, sorry, nur Kinder hier.

sigg

31. January 2005, 14:19

Hallo,
wenn man Unsinn schreibt, muß man sich nicht wundern.
Für Leute, mit einer solch deftigen Ausdrucksweise gibt es im Volksmund eine treffende Bezeichnung.
Manchem hats der Herr halt nicht gegeben.
Gruß
Siggi

tamborie

31. January 2005, 15:44

Keine Diskussion kann hier ohne Eure Sticheleien ablaufen. Ist das Euch schon mal aufgefallen? Ja wahrscheinlich, scheint ja Euer Lebensinhalt zu sein.
Bin ich hier im falschen Film?
DU liebe(r) Birdslover hast gesschrieben, dass man vorausschauend fahren sollte, nachdem einer schrieb er habe Vögel totgefahren.
Wer also sucht hier Kointhen?

Wenn jemand Korinthen sucht um auf die Pauke hauen zu können dann ist der für mich eben aggressiv.

Demnach bist Du aggressiv! Können wir Dir helfen, man kann Aggressionen abbauen. Beim Tee und Gebäck oder in Selbsthilfegruppen.

Und an Alfred: Dass Du jetzt auch noch anfängst Korinthen zu suchen wirft ein ganz anderes Bild von Dir auf. Hatten wohl einige doch recht.
Man oh man, Alfred wies doch nur darauf hin, dass Nachts keine Vögel aufstehen und umherfliegen.
Der Ausspruch: Da hatten wohl einige doch Recht! ist unterste Schublade und passt irgendwie zu Deinem Wortstil.

Hast Du eigentlich gewusst dass Vögel "Frühaufsteher" sind?? Oder willst Du auch behaupten ich lüge??

Nein, Nein Nachts um drei sind die meisten Vögel unterwegs.

Gruß
Tam

Nymphie

01. February 2005, 07:43

Hallo,
sagt mal geht`s noch ?????

Da stellt einer einen Fakt her und was passiert wieder daraus ? Eine Diskussion wo man sich gegenseitig die Köppe einhaut !!! :nene: :nene: .

Könnt ihr nicht anders als zu streiten ????
Ich glaube wirklich man müßte mal ein Streitforum ins leben rufen.
Nehmt ihr privat auch gleich alles auf die Goldwaage ? Den jeder hat doch irgendwo recht, aber manche müssen wohl rechter haben als der andere.

Meine Meinung ist :

Ich denke es geht hier nicht nur um die Vögel sondern jede Tierart ist bedroht auszusterben ! Sei es durch Menschenhand: wegen Fell etc., sei es durch Vernichtung der Lebensräume oder durch andere Gegebenheiten, auch der Mensch trägt ein nicht unwesentlicher Beitrag bei !

Und ich persönlich meine das vorausschauendes Fahren bei Tieren ohne Flügel auch nur zum Teil durchführbar ist, oder ? Weil mal ganz ehrlich, bei mir ist ein Autobahnabschnitt wo ein Wildwechselschild aufgestellt ist, man muß nur auf 100 km/h runterbremsen, ganz davon abgesehen das es die wenigsten machen, jetzt sagt mir mal wie das funktionieren soll, wenn ein Wildwechsel stattfindet. Den selbst mit 100 km/ h ist ein zusammentreffen mit einem Wild immer noch finde ich eine tödliche Gefahr.

Warum kann man nicht ( der Mensch ) dafür sorgen daß diese Tiere einfach nicht auf die Straße gelangen können ? Weil es zuviel kostet wahrscheinlich.

Vorausschauendes Fahren bei Vögeln finde ich auch ein bischen weit dahergeholt, gut ich habe gottseidank noch keinen erwischt, aber die sind ja als so schnell, oder schrecken plötzlich von der Straßenseite auf und fliegen panikartig überallhin, daß man schon stehenbleiben müßte um keinen Vogel zu erwischen.

Ich sehe oft tote Tiere auf den Straßen: Igel, Katzen, Greifvögel, Hasen, Rehe etc., mir reißt es jedesmal das Herz fast heraus, weil ich dieses so unnötig finde. Ich meine man muß doch nur mal schauen wie sinnlos manche auch durch die Städte rasen( da ist 50 erlaubt, aber die meisten fahren ja mindestens 80 bis 100 km/h ) Ich kann von mir aus sagen, ich habe gottseidank noch nie ein Tier totgefahren und ich habe meinen Führerschein immerhin auch schon knapp über 10 Jahre und fahre oft.

Aber die Eingangsaussage war ja daß sich der Vogelbestand in ein paar Jahren verringern wird und da hat doch jeder auf seine Weise recht !

Mensch trinkt ein Bier zusammen :bier: und schaltet mal wieder runter !

Liebe Grüße

Petra

:0- :0-

Distelfink Piep

17. February 2005, 12:58

Distelfink Piep

17. February 2005, 13:13

P.s.:

Wie wäre es, wenn Ihr statt auf vorausschauendem Fahren rumzuhacken von mir aus auch mit k anstatt mit h mal vorausschauende Texte schreibt (also mit der "Blödheit" der anderen rechnet und Euch gleich verständlich ausdrückt?)? :D

Wißt Ihr, hier geht es darum, daß kaum noch Spatzen in den Städten anzutreffen sind, weil es nur noch bestens gepflegte Dächer und Häuser gibt. Hier geht es darum, daß Bäume abgeholzt werden müssen und damit dem Rotmilan die Lebensgrundlage entzogen wird. Hier geht es auch darum, daß der feine Hausbesitzer keinen "Dreck" im Garten möchte, und daher keine Nistkästen aufhängt oder Vögel unter seinem Dach brüten läßt. Es könnte ja Ungeziefer in auf die Grillwürstchen kriechen... :nene:

Vielleicht könnte sich eine größere Naturschutzorganisation, zusammen mit Euren Anregungen und einer sinnvoll durchdachten Mailingaktion mal im Fernsehen stark machen: Hängt Nistkästen auf, verzichtet auf Biozide... Dazu noch ein netter Tipp, wie man eine Unkrautecke im Garten optisch ansprechend gestalten kann. Wär das nicht mal was?

Eiersammler

17. February 2005, 13:56

Hallo Petra du bist mir symphatisch!! Endlich mal eine, die auf dieses gelinde gesagt Machoverhalten reagiert. Dass sogar ein Modi bei diesen Wortwechseln mitmacht ist ...(überlass ich euer Phantasie, davon habt ihr alle genug). Ein Glück, dass wir alle verschieden geschaffen sind und alle eine andere Meinung haben.
Ihr alle habt erkannt, dass verschiedene Vogelarten aussterben oder dezimiert werden. Klar ist das die Evolution aber nicht nur natürliche Einflüsse haben einen Anteil auch künstlich geschaffenen ob das nun das Auto ist, Trockenlegung von Biotopen, Sträßen- oder Städtebau, die Ausstöße von industriellen Abgasen (toll, daß die Amis und Australier das Kyoto Protokoll nicht unterzeichnet haben! als Hauptschmutzfinken) oder oder oder. Auch kleine Dinge sind ein Bestandteil der Umweltzerstörung. Also gebt euch allen einen Ruck und geht etwas sachlicher und nicht so "männermäßig" an die Diskussion.
Sabine

Birdslover

17. February 2005, 14:51

Hallo zusammen

ich wollte auch nie behaupten, dass Autos keine Vögel töten nur kam mir eben die genannte Zahl in Verbindung mit den gefahrenen Kilometern sehr hoch vor.

Und das konnte ich mir nur so erklären: Die Behauptung war aus der Luft gegriffen, wenn auch nicht absichtlich.

Und mit dem Vorausschauenden Fahren finde ich generell, dass viele dies nicht machen. Ist eben eine Beobachtung von mir.

Deshalb habe ich assoziiert. Böse habe ich es nicht gemeint, eher als Appell.

Und unter vorausschauendem Fahren verstehe ich auch nicht ängstliches Fahren oder Schleichen oder unüberlegte Vollbremsungen.

Das Fahren eines PKWs ist eine verantwortungsvolle Handlung und erfordert vorausschauendes Fahren. Nur vorausschauendes Fahren kann Unfälle verhindern, egal ob Blech, ob Mensch oder Tier. Selbstverständlich würde ich nicht eine Vollbremsung für einen Hasen auf der Autobahn hinlegen wenn hinter mir PKWs fahren. Aber auch das richtige Handeln in solch einer Situation gehört eben zum verantwortungsvollen Umgang mit dem PKW.