Noch mal Kormoran

Diskutiere Noch mal Kormoran im Forum Artenschutz im Bereich Allgemeine Foren - In NRW wird der Kormoran ab April erst mal seine Ruhe haben. Hier Info vom NABU NRW dazu: Umweltministerium lässt Kormoranverordnung Ende...
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich bezieh mich auf den letzten Link vom Bund NRW.Daraus ist zu entnehmen, dass die Kläger, die vor Gericht zogen, (in der Hoffnung, dem KORMORAN nachstellen zu können,) nichtmal Beweise vorbringen konnten.

Ausserordentlich begrüßenswert dazu, die Entscheidung der Richter.:beifall:
 
Das mit dem Nicht-Nachweisen können

zieht sich eigentlich durch alle Urteile .

Die Tatsache das sie ca 300gramm Nahrung aufnehmen, ist eben nicht gleichzusetzen mit Schaden verursachen -würde man gleiches aus sicht des amphibieschutzes sehen , müsste man gar Überbesatz -Fremdbesatz -und Nachsetzen von Fischen zumindestens stark überdenken

http://i45.tinypic.com/1sy32t.jpg
 
Diesen Satz liest und hört man seit Jahrzehnten und Jahrhunderten, im Regelfall werden die Tatsachen aber so dargestellt, daß der Mensch als Übel erscheint.

wir müssen endlich einsehen, dass wir nicht außenstehende des ökosystems sind, wir gehöhren dazu! hat hier zwar niemand expilzit gesagt, aber dennoch kommt es oft so rüber.

lg Plym
 
Hallo Scorpi,


40 jahre durfte der kormoran dort friedlich leben ,selbst honey erleben und die fangzahlen stiegen oder blieben konstant ---

oder wurde zu ddr zeiten der kormoran geschossen?

Anfang der 1950er Jahre siedelten sich 8 Paare an,
1962 waren es dann 1000Paare ... bis zur Wende.

Heute sind es wohl über 13 000 Paare.

Wenn du schreibst: "40 jahre durfte der kormoran dort friedlich leben , und die fangzahlen stiegen oder blieben konstant" zeigt dies wie wenig Deine anderen Aussagen mit der Realität zu tun haben.

Max
 
dann belege es doch

gibt ja genügend veröffentlichungen ----

und wenn -warum gibt es dort soviele paare?

was hat sich verändert seit der wende ?

ein wildbesatz richtet sich immer nach dem nahrungsangebot

schaffe ich stets einen vollgedeckten tisch brauche ich mich nicht zu wundern das es viele fresser gibt .

sieh dir das bild mal an -sind das menschen oder kormorane?

http://www.mugv.brandenburg.de/cms/detail.php/5lbm1.c.163885.de

ist das wirklich der richtige Weg -ohne Angelschein jeden auf Fried und Raubfische loszulassen?

Sind Fische wirklich so wenig "wert" wenns ums angeln geht ?

Anders natürlich wieder wenn sich ein Mitgeschöpf an Fische vergreift ------
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
in diesem zusammenhang auch interessant zu lesen

http://www.brandenburg.de/cms/media.php/2331/fischbro.pdf

aal nachsetzen lohnt sich nicht -zu teuer

auch dieser satz lässt deutlich aufmerken

Besatz erfolgt in der heutigen Fischereipraxis aus zwei Gründen - um die Fangwünsche der Fischer/Angler zu
befriedigen
und um Defizite in der Zusammensetzung der Fischfauna auszugleichen

auch das es keine schonzeiten für raubfische gibt -usw

Also mit Naturschutz -wie er gern gegen den Kormoran angeführt wird hat hier vieles nichts gemeinsam .
 
Also mit Naturschutz -wie er gern gegen den Kormoran angeführt wird hat hier vieles nichts gemeinsam .
Der Totalschutz des Kormorans allerdings auch nicht!

Der Kormoran ist nicht bedroht und würde auch durch höhere Abschüsse an bestimmten Gewässern in keinster Weise gefährdet.

Hier geht es im Endeffekt um einen Machtkampf, um sonst gar nichts! Die Kormoranschützer erheben ihre eigenen Interessen zum Interesse der Mehrheit, indem sie ihr Tun als gut und die fischereiliche Nutzung als schlecht darstellen. Sie kreiden der Fischerei an, in Politik und Wirtschaft Einfluß nehmen zu wollen, um ihrem Hobby fröhnen zu können, wetzen aber ihrerseits bei jeder Gelegenheit die Messer und versuchen im Gegenzug, andere einflußreiche Verbündete zu gewinnen.

Dabei weiß jedes Kind, daß sich noch keine Partei behaupten konnte, die extreme Meinungen vertrat. Wenngleich im Wahlkampf mit harten Bandagen gekämpft wird, so sind am Ende doch alle kompromißfähig. Die es nicht sind, bekommen schlicht keinen Fuß auf den Boden.

VG
Pere ;)
 
noch was dazu

Kormoranfraß als Ursache für den Plötzenrückgang kann in Ermangelung von entsprechenden Datenreihen
derzeit nicht konkret belegt werden. Als alleinige Ursache scheidet der Kormoran ohnehin aus, weil die
Schwankungen der Plötzenbestände offenbar schon vor der Bestandsexplosion des Kormorans vorhanden
waren. Da der Kormoran mit dem Zander um die gleichen Beutefische konkurriert, verstärkt er natürlich dessen
Einfluß auf die Bestände.
So wurde der Neuendorfer See nach Zählungen des Bewirtschafters in den letzten Jahren mit etwa 22
Kormoran-Tagen/ha belastet. Dem entspricht eine Beutefischentnahme von etwa 8 kg/ha (450 g/Kormoran*d,
davon etwa 80 % potentielle Zanderbeute). Bei einem FQ der Zander von 5 würde der Kormoranfraß die
Instabilitätsgrenze der Zandererträge um rund 1,5 kg/ha herabsetzen. Dabei sind die stressbedingten
Sekundärverluste bei den Beutefischen nicht berücksichtigt. Wie Untersuchungen in Satzkarpfenteichen zeigen
(SCHRECKENBACH, 1996), kann das ebenfalls in der Größenordnung des Fraßes liegen.
Damit stellen rekrutierungsbedingte natürliche Populationschwankungen wahrscheinlich die Hauptursache
für die Schwankungen des Plötzenaufkommens dar. Vieles deutet darauf hin, daß gewässerübergreifende
Faktoren (z.B. Witterungsabläufe) wirken (einheitliche Maxima um 1970 und Minima um 1990). Abweichungen
von dieser Regel zeigen aber, daß auch andere, lokale Faktoren wirken.
Im wesentlichen müssen diese Schwankungen als vom Menschen unbeeinflußbar gelten. Das gilt sowohl für die
Reduzierung von Maxima, wie die Erfahrungen mit der "Karpfenintensivwirtschaft" in den 60er und 70er Jahren
gezeigt haben, als auch für die Abschwächung der Minima.
Plötzen-Minima können dann besonders nachhaltig sein, wenn ein besonderer Fraßdruck auftritt, z.B.
durch
Das Minimum der 90er Jahre ist vermutlich durch den Kormoran verstärkt worden, der bezogen auf die
Gesamtfläche der natürlichen Gewässer etwa 3,5 kg Beutefische/ha gefressen hat, so daß einschließlich der
Sekundärwirkungen flächendeckend 5...7 kg/ha ausgefallen sind (vgl. KNÖSCHE, 1996). Abweichende
Verläufe des Minimums der 80er/90er Jahre (leichter Anstieg) in zwei nicht von Kormoranen beflogenen Seen
(Sacrower See und Seddiner See) unterstreichen den geschilderten Einfluß.
Fazit:
- zu
 
Hallo Scorpi,

du hattest erklärt: „40 jahre durfte der kormoran dort friedlich leben ,selbst honey erleben und die fangzahlen stiegen oder blieben konstant“ - ohne einen Beleg zu liefern.

oder wurde zu ddr zeiten der kormoran geschossen?

Da zu DDR Zeiten nicht aus aller Welt Fisch ins Land geholt wurde hatte die Binnenfischerei eine höhere Bedeutung als heute. Deshalb wurde der Bestand auch begrenzt schauste hier

http://www.bfn.de/habitatmare/de/downloads/tagungen/Skript-204_Tagungsband-Kormorantagung.pdf

Seite 10 „dass Anwachsen der Bestände und Schäden … Reduzierungen nötig machten … wurde ein Zielbestand von 1000 Brutpaaren festgelegt.“

Aber eigentlich wolltest Du vom lieben Gott wissen wieviel Kormorane für eine stabile Population nötig sind – Entschuldige bitte das ich geantwortet habe... Du kannst auch gerne googeln es gibt eine Bestandsdynamische Berechnung über den Kormoran.

http://www.brandenburg.de/cms/media.php/2331/fischbro.pdf

auch das es keine schonzeiten für raubfische gibt -usw

steht direkt über deinen Zitat über Besatz:
>>> Fischereiliche Schon- und Schutzbestimmungen<<<
Wels, Hecht und Zander sind RAUBFISCHE! - gut das Du gefragt hasst
Da steht auch „Aus fischereibiologischer Sicht braucht der Hecht in Brandenburg keine gesetzliche Schonzeit“

Also mit Naturschutz -wie er gern gegen den Kormoran angeführt wird hat hier vieles nichts gemeinsam .

Hatte ich für andere schon mal geschrieben: Zum Naturschutzproblem wird der Kormoran an den Oberläufen der Flüsse wenn wenn dort große Mengen auf die Fließgewässer konzentriert sind. Dies betrifft Brandenburg kaum.

Die Fischarten der Flüssoberläufe (Bachforelle, Äsche, Barbe, Nase) sind Fischereiwirtschaftlich kaum interessant. Dort reduzieren die Kormorane die Äschenbestände in 2 Wintern um beispielsweise 96% ohne das die Kormorane das Jagen aufgeben würden. Das heißt sie kommen im nächsten Winter wieder und dann hat sich der Bestand noch nicht regeneriert– das sind die Naturschutzprobleme.
Zum Vergleich mal ein Zitat eine Vogelschutzverbandes:
„befürchtet der NABU eine Bestandseinbruch um bis zu 70% in diesem kühlen Frühjahr. Das wäre der Supergau für die ohnehin schon sehr stark dezimierten Mehlschwalben.“

Das Posting über die Plötze soll mir jetzt was sagen?

Und zu Deiner Behauptung:
„ Und da die Berufsfischer zumindest 2008 noch steigende erträge hatten“ ich lese dort immer nur
langfristig fallend / sinkend .. nicht so schlecht wie im Vorjahr
Max
 
Hallo Peregrinus,

Hier geht es im Endeffekt um einen Machtkampf, um sonst gar nichts!

Lässt sich im Netz vielfach nachlesen einfach Lieser „Wir sind Kormoran“ googeln.

Ist - glaube ich - der selbe Herr bei der Äschenstudie vom Bodensee mitgemacht hat bzw. betreut hat. Jene Studie die während der Laichzeit der Äsche unterbrochen wurde und die Bilanz dann noch für den gesammten See gerechnet wurde obwohl es Äschen nur in kleinen Teilen des Untersees gibt.

Wie schon gesagt, hierzulande kam der Aufruf von Seiten des Naturschutzes (Nabu-Mitglieder), den Dialog zu meiden und auf Konfrontation zu gehen.

- meintest Du obiges oder gibt es da noch mehr?


Max
 
Zahl vergessen -

Hallo,

die richtige Seitenzahl ist wohl 109 - kann den Beitrag jezt nicht mehr ändern und habe das pfdf schon wieder zu...

Max
 
sicher Max

aus fischereibiologischer Sicht braucht der Hecht keine Schonzeit ---------eigentlich logisch ,ist ja auch ein Angelkonkurent ---ergo weg damit noch nicht einmal ne Schonzeit --und wenns sein muss wird auch mal ein ganzes Gewaesser abgelassen um Räuber zu reduzieren

so wie auch aus fischersaugen heraus der notwendige Bestand des Kormorans errechnet wurde -----gab es alles schon mal -so berechnungen,bezogen auf andere Vogelarten --nur krankheiten -Seuchen und andere Wiedrigkeiten kann man leider nicht vorhersehen, und last not least nicht von ungefähr war es so dass der kormoran fast ausgerottet war in unserem Lande .

Erklärst du dir den Populationsanstieg nicht auch mit einen unnatürlich,reichlich gedeckten Tisch ?

Warum akzeptierst du keine andere Ursachen für den Aeschenrückgang -wie überall zu lesen sind doch Verbauungen Gifte Flusserwärmungen usw das Hauptproblem --ja warum ich andere Fischarten erwähnte wie Plötzen usw --da gibt es Überpopulationen --ganz schoen wählerisch der Kormoran --dem ja oft nachgesagt wird was für riesen Mengen und Grössen er an Fischen vertilgt --ist doch viel zu mühsam die kleinen Jungfische zu fangen wenn anderswo Überbestaende an grösseren Fischen rumschwimmen und somit vermehrt vom Menschen reduziert werden müssen

Hab mal einen Film hochgeladen --es ist nicht ein einfach nur schwarzer Fischräuber wie man ihm oft nachsagt ---

http://www.youtube.com/watch?v=UgVij9Tn1TI
 
aus fischereibiologischer Sicht braucht der Hecht keine Schonzeit ---------eigentlich logisch ,ist ja auch ein Angelkonkurent ---ergo weg damit noch nicht einmal ne Schonzeit --und wenns sein muss wird auch mal ein ganzes Gewaesser abgelassen um Räuber zu reduzieren
In welchem Bundesland hat der Hecht keine Schonzeit? :+keinplan

andere Ursachen für den Aeschenrückgang -wie überall zu lesen sind doch Verbauungen Gifte Flusserwärmungen usw das Hauptproblem
Noch nie zuvor in den letzten fünfzig Jahren waren unsere Gewässer so sauber wie heute, überall ist man bestrebt, die Verbauungen zurückzubauen.

--ja warum ich andere Fischarten erwähnte wie Plötzen usw --da gibt es Überpopulationen --ganz schoen wählerisch der Kormoran --dem ja oft nachgesagt wird was für riesen Mengen und Grössen er an Fischen vertilgt
Wird nicht als Argument oftmals eine Studie aus dem Rhein zitiert, wonach der Kormoran überwiegend Weißfische fressen soll? Warum geht dann die Äsche zurück und die Weißfische vermehren sich?

VG
Pere ;)
 
Seite 22, und noch immer schießt einer auf den anderen...
Wird des nicht langsam affig hier? Alles notwendige wurde bereits gesagt, und was jetzt noch passiert, ist, sich einfach nur noch immer dieselben alten nassen Lappen um die Ohren zu hauen...

Rein in die NaBu- Ortgruppen, oder gründet selber welche, und dann sagt der Willkür und dem Negativen den Kampf an, vom Erzählen allein ändert sich nix!

Grüße, Andreas
 
ich bin pazifist

und sehe hier kein schiessen -aber neue argumente aus fischereiveröffentlichungen -die es im zusammenhang mit dem Schadvogel Kormoran zu klaeren gilt ..

Affig ist es sich dem Dialog zu entziehen ---
 
verstehe ich nicht

bei mir leben frösche und molche im gewaesser noch nie sah ich das er einen davon frass
 
Affig ist es sich dem Dialog zu entziehen ---
mhm...woran liegt das nur?
vlt., weil hier seite um seite der bestandsrückgang von äschen durchgekaut wird, und das nicht unbedingt zu einer interssanten diskussion beiträgt?

ich versuche hier mal einen schon öfters von mir eingebrachten punkt zum thema zu machen, auf den noch keiner eingegangen ist:
hier freuen sich (fast) alle, dass der kormoran nicht mehr beschossen werden darf.
frage: was ist in 5 jahren??.....

lg Plym
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Thema: Noch mal Kormoran
Zurück
Oben