"Massentötung von Rabenvögeln" (unkommentierter Info-Thread)

Diskutiere "Massentötung von Rabenvögeln" (unkommentierter Info-Thread) im Forum Artenschutz im Bereich Allgemeine Foren - Hallo @ all! Dies ist ein erneuter Versuch, etwas Ordnung in dieses komplexe Thema zu bringen! Is zwar im Moment a bißl nervig, weil...
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Raven schrieb:
Mit absolut unrealistischen Forerungen kommt man nicht weiter, sie helfen keinem einzigen Papagei!

Das ändert nichts an der Tatsache, daß Mäusemädchens Aussage trotzdem absolut richtig ist :

Sofortiger Importstopp, Nachzuchtverbot und somit hätte sich die Papageien(gefangenschafts)haltung in ein paar Jahrzehnten von ganz alleine erledigt!

Es hilft allerdings auch keinem einzigen Papagei, wenn man zur Naturbrut auffordert oder dazu diese zu kaufen, statt Handaufzuchten. Die Aufforderung keine Papageien zu kaufen ist die einzige logische Konsequenz, wenn man diesen Tieren helfen will, denn dann erledigt sich auch irgendwann die Zucht und der Import.
 
Karin schrieb:
In diesem speziellen Falle ist es die mangelnde Aufklärung und das fehlende Verständnis, daß den meisten Menschen zur Meinungsbildung fehlt. In meinen Augen sogar verständlich, denn man muß sich schon ziemlich intensiv mit der Materie beschäftigen, um sie gänzlich zu verstehen.
Das gänzlich verstehen nimmst du natürlich für dich in Anspruch, weil du dich so umfassend informierst:
Warum sollte ich über das Erlegen von Tieren mit einem Jäger sprechen ?
Außerdem brauche ich garnicht mit ihnen zu reden, denn ihre Geisteshaltung ist überall im Internet nachzulesen.
Fragt sich nur, wo du nachliest, vermutlich ausschließlich bei OeJV, NABU, und Weltverbesserer-Seiten.

Augen auf, Karin, die Welt ist nicht schwarz-weiß, sondern hat unendlich viele Farben!
 
Karin schrieb:
Du hetzt, und zwar gegen jeden Menschen, der gegen sinnlose oder quälerische Tiertötung ist. Du hetzt gegen den NABU, den ÖJV, gegen die hier namentlich erwähnten Rabenvogelexperten und jeglichen Natur- oder Tierschützer, je mehr, je weniger er an tierischen Produkten verbraucht.
Entschuldige bitte Karin,
es ist immer noch eine frage wie man was sieht.

Sinnlos?
Was ist Sinnlos daran, zu versuchen, seltene Tiere in ihrer existenz zu erhalten.

Quälerisch?
Wenn die von Fachleuten "humanste" Art gefunden wurde die in anderen Bereichen Gesetzlich als "best geeignetste" sogar vorgeschrieben ist.

Gegen den NABU und ÖJV?
Ich bin gegen einige oder viele Dinge, die diese "Geschwister" fordern und machen. Also bin ich nicht immer ihrer Meinung, was auch nicht verwunderlich ist, da viele andere die etwas von der Materie verstehen um die es hier oder da mal geht, es auch nicht verstehen und durch wissenschaftliche usw. Egebnisse auch nicht nachvollziehbar sind.
Zum Glück leben wir in einer Demokratie.

Karin schrieb:
Mich hat noch nie gestört, wenn andere Menschen nicht meiner Meinung sind, auch wenn ich völlig allein auf weiter Flur damit stehe. In diesem speziellen Falle ist es die mangelnde Aufklärung und das fehlende Verständnis, daß den meisten Menschen zur Meinungsbildung fehlt. In meinen Augen sogar verständlich, denn man muß sich schon ziemlich intensiv mit der Materie beschäftigen, um sie gänzlich zu verstehen.
Aufklärung ist immer gut. Hast du dich aber mal gefragt, warum du schon das ein oder andere mal "auf weiter Flur" alleine stehst? Vielleicht solltest du dir in dem zusammenhang mit einer Problematik auch mal "die andere Seite" anhören und der Argumente / Beweise. Stures "nur Ich habe recht" hilft nicht weiter.
Zur Meinungsbildung in der Bevölkerung ist eine Berichterstattung notwendig, die beide Seiten beleuchtet. Der Versuch eine Sendung des Senders xyz zu verhindern, nur weil man hier die andere Seite mal darstellt, führt sicherlich nicht zur Aufklärung und "freien Meinungsäußerung" bei. Dann braucht man sich auch nicht zu wundern, wenn Menschen schon von vorneherein eine negative Einstellung zu den Verhinderungversuchern haben, den der Verdacht der Manipulation und des versuches zu vertuschen liegt nicht fern.
Ich habe noch nie gehört, das von der "anderen Seite" versucht wurde eine Sendung die zeigt wie lieb und brav Rabenvögel sind, verhindert werden sollte.


Karin schrieb:
Du willst scheinbar nicht begreifen, daß eine Welle des Aufschreis durch die Mengen gehen würde, wenn nur endlich mal anschaulich dargestellt wird, was in dieser Studie tatsächlich getan wird, denn dann zählen Worte wie "humanes Töten", "tierschutzgerechtes Töten" etc. pp. nicht mehr, sondern nur noch die nackte, schonungslose, in Panik und Todesangst kreischende und wild flatternde Realität.
Das ist deine Meinung, wie es sein könnte. "Bewegung" ist sicherlich auch in der Dämmerung zu erwarten. Die Ausmassen und wie extrem es sich dann darstellt und auch wirklich ist bewertest du mit sicherheit emotional zu hoch und sicher nicht sachlich.

Karin schrieb:
Was glaubst Du wievielen Menschen das Schnitzel essen vergeht, nachdem sie mit eigenen Augen verfolgen durften, wie es entsteht, von der Aufzucht der Ferkel, der Mast in dunklen, schmutzigen, engen Ställen, wo sich die Tier aus Langeweile gegenseitig anfressen, wo sie mit unversorgten Wunden und großen Geschwüren dahinvegetieren, dem Transport zum Schlachtbetrieb, bis hin zur eigentlichen Schlachtung, die nicht immer mit Betäubung erfolgt und der Zerlegung des Tieres ? Live versteht sich !
Ja Karin,
schaukel dich an einzelfällen und extrembeispielen hoch. Wie oft kommt das den vor?

Karin schrieb:
Warum sollte ich über das Erlegen von Tieren mit einem Jäger sprechen?
Wieso behauptest du den dann du kennst ihre Einstellung und was sie sagen, zumindest von einigen? Ich kenne auch einen (nunja, wir haben uns gelegentlich geschrieben) , der Züchtet (Quält? Vögel durch Käfig / Volierenhaltung), ist massiv gegen diese Studie und stellt sich "bewusst fälschlich" nach aussen öffentlich als "guter Landwirt" da, wobei doch eigentlich die Landwirte von Schäden der Rabenkrähen sogar finanzielle Nachteile haben.
 
Raven schrieb:
Fragt sich nur, wo du nachliest, vermutlich ausschließlich bei OeJV, NABU, und Weltverbesserer-Seiten.

Würdest Du nur ab und zu lesen, was andere Leute schreiben (nicht nur die Buchstaben, sondern auch ganze Worte, ganze Sätze) und auch verstehen, was da steht, dann müßtest Du mittlerweile wissen, woher ich meine Informationen beziehe, nämlich direkt von den besagten Personen selbst.

Du wirfst anderen schwarz-weiß-Denken vor ? Wie schon gesagt Dagmar, nicht von Dir auf andere schließen. Du bist diejenige die pauschalisiert und mit Scheuklappen durch die Gegend läuft. Du bist nicht im entferntesten in der Lage zu differenzieren.
 
Karin schrieb:
Würdest Du nur ab und zu lesen, was andere Leute schreiben (nicht nur die Buchstaben, sondern auch ganze Worte, ganze Sätze) und auch verstehen, was da steht, dann müßtest Du mittlerweile wissen, woher ich meine Informationen beziehe, nämlich direkt von den besagten Personen selbst.
Direkt von besagten Personen?
Also wenn das jetzt nicht wieder der absolute Wiederspruch ist. Du weisst genau was (angebliche) Jäger denken, sprichst aber nicht mit ihnen.
Welche übernatürlichen kräfte nutzt du den, Superkarin? Bist du als Kind mal in eine Art "geistigen veganen Zauberdrank" gefallen und hat dich entsprechend "erleuchtet"? Nunja, was Vitaminmangel alles anrichten kann, hervorgerufen durch nicht "Artgerechte Ernährung" wissen wir ja aus unendlich vielen Wissenschaftlichen Studien.
 
aday schrieb:
Sinnlos?
Was ist Sinnlos daran, zu versuchen, seltene Tiere in ihrer existenz zu erhalten.
Sagte ich das ? Ich sagte das Du gegen Leute hetzt, die sich dafür einsetzen, daß Tiere weder sinnlos noch unter Qualen getötet werden.

Quälerisch?
Wenn die von Fachleuten "humanste" Art gefunden wurde die in anderen Bereichen Gesetzlich als "best geeignetste" sogar vorgeschrieben ist.
Wo lebst Du denn, sag mal ? Auf´m Mond ?

Gegen den NABU und ÖJV?
Ich bin gegen einige oder viele Dinge, die diese "Geschwister" fordern und machen. Also bin ich nicht immer ihrer Meinung, was auch nicht verwunderlich ist, da viele andere die etwas von der Materie verstehen um die es hier oder da mal geht, es auch nicht verstehen und durch wissenschaftliche usw. Egebnisse auch nicht nachvollziehbar sind.

Aber nur für Dich ganz persönlich ! Deswegen nimmst Du es Dir einfach raus, diese Menschen einfach zu verunglimpfen, sie als Dummschwätzer darzustellen, die keine Ahnung haben ?

Zum Glück leben wir in einer Demokratie.

Bist Du sicher, daß Du damit wirklich glücklich bist ?


Aufklärung ist immer gut. Hast du dich aber mal gefragt, warum du schon das ein oder andere mal "auf weiter Flur" alleine stehst? Vielleicht solltest du dir in dem zusammenhang mit einer Problematik auch mal "die andere Seite" anhören und der Argumente / Beweise. Stures "nur Ich habe recht" hilft nicht weiter.
Zur Meinungsbildung in der Bevölkerung ist eine Berichterstattung notwendig, die beide Seiten beleuchtet. Der Versuch eine Sendung des Senders xyz zu verhindern, nur weil man hier die andere Seite mal darstellt, führt sicherlich nicht zur Aufklärung und "freien Meinungsäußerung" bei. Dann braucht man sich auch nicht zu wundern, wenn Menschen schon von vorneherein eine negative Einstellung zu den Verhinderungversuchern haben, den der Verdacht der Manipulation und des versuches zu vertuschen liegt nicht fern.
Ich habe noch nie gehört, das von der "anderen Seite" versucht wurde eine Sendung die zeigt wie lieb und brav Rabenvögel sind, verhindert werden sollte.

Hätte von mir sein können, Aday. Zumindestens inhaltlich. Denk selbst mal drüber nach, für Dich.



Das ist deine Meinung, wie es sein könnte. "Bewegung" ist sicherlich auch in der Dämmerung zu erwarten. Die Ausmassen und wie extrem es sich dann darstellt und auch wirklich ist bewertest du mit sicherheit emotional zu hoch und sicher nicht sachlich.

Dann frag ich mich, warum der WDR es nicht filmen durfte ? Sie mußten die Kameras ausmachen !

Ja Karin,
schaukel dich an einzelfällen und extrembeispielen hoch. Wie oft kommt das den vor?

Nochmal : Wo lebst Du ? Das sind weder Einzelfälle noch Extrembeispiele.

Wieso behauptest du den dann du kennst ihre Einstellung und was sie sagen, zumindest von einigen?

Von vielen, denn ich kann lesen und verstehen ;)
 
Karin schrieb:
Wo lebst Du denn, sag mal ? Auf´m Mond ?
Zum Glück auf dem Land in Hessen!

Karin schrieb:
Aber nur für Dich ganz persönlich ! Deswegen nimmst Du es Dir einfach raus, diese Menschen einfach zu verunglimpfen, sie als Dummschwätzer darzustellen, die keine Ahnung haben ?
Wenn Sie keine Ahnung haben
Genau das sage ich doch die ganze Zeit, das einigen hier die Ahnung fehlt. Du hast mir das Wort aus dem Munde genommen.

Karin schrieb:
Dann frag ich mich, warum der WDR es nicht filmen durfte ? Sie mußten die Kameras ausmachen !
Der WDR? Welchen Grund hat man denn da genannt?
War es vielleicht, das das Auffahren von enormen Beleuchtungsanlagen die zum Filmen bei geringem Licht notwendig sind (Hab mal über die praxis beim Fotografieren und Filmen was drüber gelesen), aber etwas störend auf die Tiere eingewirkt hätte und diese wie wild in der Falle herumgeflogen wären, was natürlich in diese Situation ideall für die Gegner als "Bestätigung" wäre und eine tolle Medienwirksamme Argumentationshilfe, natürlich ohne den Grund dafür zu nennen für den einzelfall, der nicht nicht typisch wäre? Anwesend waren Sie ja doch mehr oder weniger, oder?
Vielleicht sind die Eindrücke der Gegner in Bezug auf diesen "Wild umherfliegenden" Zustand ja genau auf dieses Wilde Tschenlampegefuchtel vielleicht noch mit Hund bei der ein oder anderen "Kontrolle" von Fallen zurückzuführen. Im Dunkeln wird man ja in der Regel nicht so schnell bei Illegalen Aktionen erwischt, aber sehen möchte man ja doch etwas.

Karin schrieb:
Nochmal : Wo lebst Du ? Das sind weder Einzelfälle noch Extrembeispiele.
Alles Auslegungssache. Wenn z.B. bei 1 Unter 1000 für den einen ein einzelfall ist, so ist es bei dem anderen scheinbar der dauerzustand.

Karin schrieb:
Von vielen, denn ich kann lesen und verstehen ;)
Ich gehe vielleicht jetzt auch mal in ein xy Forum, behaupte ich wäre der grösste bei diesen z.B. "Naturschützer" und dann behaupte ich genau das gegenteil von dem Wunschzustand dieser Organisation den Sie nach aussen vertritt.
Provozieren mit übertriebenen "wichtigmachenden Aussagen" wäre natürlich auch nicht schlecht. Anonym geht so etwas bestens und ich bekämpfe meine "Langeweile" wie es der ein oder andere User hier sogar offen zugibt mit dem "Zumüllen" des ein oder anderen Themas.

Fakten; Fakten, Fakten,
Wo ist jetzt Volker hin, mit seinen Zahlen. Erst etwas (halb-)falsches behaupten und dann vor einer Richtikstellung "Kneifen".
 
Der WDR hat tagsüber gefilmt und da wurden die Krähen erschlagen.

aday schrieb:
Alles Auslegungssache. Wenn z.B. bei 1 Unter 1000 für den einen ein einzelfall ist, so ist es bei dem anderen scheinbar der dauerzustand.

Z.B. ein Schwein unter 1000 ? Du kannst rechnen, oder ? Dann berichte doch mal, wieviele Schweine tagtäglich ohne Betäubung geschlachtet werden. Wir können das dann ja auch noch ausweiten, auf anderes "Schlachtvieh", wie Hühner, Enten, Gänse, Puten, Rinder ..... und dann mal schauen, wieviele Tiere jeden Tag einen mehr als grausamen Tod sterben müssen, für Menschen, durch Menschen.
Wenn wir damit fertig sind, dann können wir auch noch die Tiere zählen, die vor der eigentlichen Schlachtung schon in der Mast zu Tode kommen und/oder zu Tode gebracht werden, auf welche Art und Weise auch immer, doch meistens weil sie nicht mehr den gewünschten Leistungen entsprechen oder einfach krepieren.

Für mich reicht diese Tatsache zu sagen, daß man wenigsten den Wildtieren ihre Ruhe lassen sollte, daß man nicht auch noch den "Wald" zu einer Zuchtstätte von "Nutztieren" degradiert, wo gehegt und gepflegt wird, was man essen und präparieren kann oder andere auf jede mögliche und unmögliche Art und Weise dezimiert, damit die Ausbeute für gewisse Menschen größer ist.

Wer den Anspruch erhebt Bestandteil der Natur, des ökologischen Systems zu sein, der sollte sich auch entsprechend verhalten und sich bzw. spätere Generationen nicht selbst zugrunde richten.


Aber natürlich habe ich keine Ahnung, wie all die anderen Menschen, die sich für die Rechte der Lebewesen einsetzen, die es selbst nicht können, weil sie nicht die Möglichkeiten besitzen, wie der Mensch sie hat.

Aday, Du scheinst wirklich der Ansicht zu sein, die Ahnung schlechthin zu haben. Du glaubst sogar mehr zu wissen, als alle Biologen und Wissenschaftler zusammen.

Glaub weiter dran, stelle weiter Deine Behauptungen auf, spekuliere weiter über Deiner Meinung nach allesamt millitanten Tier- und Naturschützer,
doch deswegen wird´s nicht wahrer !

Bezüglich Volker und Zahlen : Er hat sie doch schon alle genannt. Vielleicht klappt´s dann mit dem Rechnen doch nicht so bei Dir ?
 
Karin schrieb:
Der WDR hat tagsüber gefilmt und da wurden die Krähen erschlagen.
Hast du dafür auch ein Quelle?



Karin schrieb:
Z.B. ein Schwein unter 1000 ? Du kannst rechnen, oder ? Dann berichte doch mal, wieviele Schweine tagtäglich ohne Betäubung geschlachtet werden. Wir können das dann ja auch noch ausweiten, auf anderes "Schlachtvieh", wie Hühner, Enten, Gänse, Puten, Rinder ..... und dann mal schauen, wieviele Tiere jeden Tag einen mehr als grausamen Tod sterben müssen, für Menschen, durch Menschen.
Wenn wir damit fertig sind, dann können wir auch noch die Tiere zählen, die vor der eigentlichen Schlachtung schon in der Mast zu Tode kommen und/oder zu Tode gebracht werden, auf welche Art und Weise auch immer, doch meistens weil sie nicht mehr den gewünschten Leistungen entsprechen oder einfach krepieren.
Die Typischen argumente eines "Hardcoreveganers" wie es überall im Internet nachzulesen ist.
Es muß davon ausgegangen werden, das (ausser für Religiöse Zwecke) nicht mit vorsatz Tiere nicht ausreichend Betäubt werden vor der Schlachtung.
Da ich es für dich einfach halten muß, damit du etwas verstehst, wieviele Tiere werden durch den Menschen z.B. durch die Nutzung des PKW verletzt? Dürfen wir deshalb jetzt kein Auto mehr fahren?
Stoffschuhe trägst du ja schon, wieviele "wilde" Ameisen oder sonstiges Getier hast zu schon Totgetreten oder verletzt.
Bleib doch bitte mal auf dem Boden der Tatsachen.

Karin schrieb:
Für mich reicht diese Tatsache zu sagen, daß man wenigsten den Wildtieren ihre Ruhe lassen sollte, daß man nicht auch noch den "Wald" zu einer Zuchtstätte von "Nutztieren" degradiert, wo gehegt und gepflegt wird, was man essen und präparieren kann oder andere auf jede mögliche und unmögliche Art und Weise dezimiert, damit die Ausbeute für gewisse Menschen größer ist
.
Solange der Mensch auf Erden lebt, wird das Wild keine "Ruhe" haben vor uns. Wenn dir das nicht bewußt ist, hast du das Statium des "Kindergartens" in dem Bildungsversuch zu dem Thema noch nicht einmal bestanden. Sitzengeblieben.

Karin schrieb:
Wer den Anspruch erhebt Bestandteil der Natur, des ökologischen Systems zu sein, der sollte sich auch entsprechend verhalten und sich bzw. spätere Generationen nicht selbst zugrunde richten.
Nichtstun richtet zugrunde! Wegschauen vor den Problemen bringt nichts.

Karin schrieb:
Aber natürlich habe ich keine Ahnung, wie all die anderen Menschen, die sich für die Rechte der Lebewesen einsetzen, die es selbst nicht können, weil sie nicht die Möglichkeiten besitzen, wie der Mensch sie hat.
Ich setze mich auch für die Rechte der Tiere auf (Über-)leben ein.

Karin schrieb:
Aday, Du scheinst wirklich der Ansicht zu sein, die Ahnung schlechthin zu haben. Du glaubst sogar mehr zu wissen, als alle Biologen und Wissenschaftler zusammen.
Nicht mehr wissen oder Ahnung als "einige" Wissenschaftler/Biologen. Ich schliesse mich aber aufgrund meiner Erfahrungen usw. einer Richtung dieser Wissenschaftler an.

Karin schrieb:
Bezüglich Volker und Zahlen : Er hat sie doch schon alle genannt. Vielleicht klappt´s dann mit dem Rechnen doch nicht so bei Dir ?
Ließ nochmal den Besagten Beitrag und Frage doch mal Volker, mit welchen Zahlen die sich angeblich wiedersprechen er "gespielt" hat.
 
Es hilft allerdings auch keinem einzigen Papagei, wenn man zur Naturbrut auffordert oder dazu diese zu kaufen, statt Handaufzuchten. Die Aufforderung keine Papageien zu kaufen ist die einzige logische Konsequenz, wenn man diesen Tieren helfen will, denn dann erledigt sich auch irgendwann die Zucht und der Import.
ich muss diese aussage von karin aufgreifen, bevor sie ganz untergeht.
das ist nämlich die einzig richtige aussage an der ganzen, m.e. scheinheiligen diskussion, "naturbrut oder handaufzucht".wer zum kauf von papageien auffordert, macht sich mitschuldig, am handel und am leid der tiere.

signaturen wie: "kauft naturbruten, denn gewollte handaufzuchten sind tierquälerei", zeigt, was und wieweit solche personen denken. nämlich bestimmt nicht an die zukunft der vögel und weit, von 12uhr bis es läutet.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Aday : Solche Postings, wie Dein letztes, sind es nicht wert weitere Worte darauf zu verschwenden.

Ich habe zumindestens keine Lust auf solchen Schwachsinn zu antworten, denn heute scheint die Sonne ....
 
Apropos Sonne :

Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag, Dagmar !

Ausdrücklich auch im Namen von Roland
 
Karin schrieb:
@Aday : Solche Postings, wie Dein letztes, sind es nicht wert weitere Worte darauf zu verschwenden.

Ich habe zumindestens keine Lust auf solchen Schwachsinn zu antworten, denn heute scheint die Sonne ....
Hallo Karin,
Warum nicht? Habe ich dich gekränkt mit Fakten die du vielleicht am liebsten niemals gehört oder gelesen hättest.
Ich verstehe dich nur zu Gut mit dem "Warum Tiere töten", aber auch nur solange, bis ich weiterdenke, WARUM, WOFÜR, ACH SO; DESHALB WIRD DAS GEMACHT UND AUCH SO.
Wenn ich über meinen Tellerrand mit Salat nicht rübergucken würde, würde ich das Töten von Tieren und natürlich auch das der Krähen ebenfalls ablehnen.

ABER:

Alles im Leben ist irgendwie verzahnt.
Als der Mensch auftauchte passierte das.
Die Menscheit wuchs und entwickelte sich immer weiter, folge das.
...
Heute:
Dank des Menschen sind in den Letzten Jahrhunderten / Jahrzehnden soviele Tiere ausgestorben wie noch nie in einem solchen Zeitraum.
Um die Artenvielfalt zu erhalten und das überleben der immer stetig steigenden Menschlichen Bevölkerung gibt es nur eine Möglichkeit, zu regulieren und zwar dort wo die "Sieger" der Menschlichen Veränderungen andere als Verlierer an den irgendwann nicht mehr aufzuhaltenden Abgrund (Ausrottung) drücken.
Irgendwann regulieren sich die Menschen auch wieder. Im Zweifelsfalls dann, wenn wir den gesamten Planeten Erde mit unseren Begleiterscheinungen der Anwesendheit endlich zerstört haben.
In Deutschland haben wir Geburtenrückgang. Für die einen Gut, für die anderen schlecht.
In Afrika haben wir AIDS und "Überbevölkerung" und in Rom den Heiligen Vater, der sagt das Geburtenkontrolle (Verhütung) "Teufelswerk" ist.
Die Großen Problem lassen sich nicht von heute auf morgen lösen. Für die diverse Tierarten beteutet es aber, das wenn wir nicht heute handeln, gibt es sie in naher Zukunft nicht mehr.

Wenn du in die Sonne willst, denk bitte an genügend natürlich rein Pflanzliche Sonnenmilch, damit es nicht dein "Gehirn" oder sonstiges verprutzelt.
 
südwind schrieb:
ich muss diese aussage von karin aufgreifen, bevor sie ganz untergeht.
das ist nämlich die einzig richtige aussage an der ganzen, m.e. scheinheiligen diskussion, "naturbrut oder handaufzucht".wer zum kauf von papageien auffordert, macht sich mitschuldig, am handel und am leid der tiere.
Vergiss bitte nicht, dass dies hier ein Vogelforum mit vielen tausend Mitgliedern ist, die alle Vogelhalter sind! Mit solchen Aussagen bist du hier definitiv falsch.

Mein Eindruck, dass gewissen Personen hier nichts weiter wollen, als Unruhe stiften und den Vogelforen schaden, erhärtet sich immer mehr.

Solche "Gutmenschen", die gegen alles hetzen, was ihnen nicht passt, egal, ob es die überwältigende Mehrheit der fleischessenden Bevölkerung, die Jäger, die Falkner, und nun auch noch die Vogelhalter sind, sollen doch bitte ihre Märchenstunden woanders abhalten!
 
Bravo Dagmar, endlich mal jemand der erkennt was der Sinn solcher Postings ist.

Tam
 
Zitat:
Es hilft allerdings auch keinem einzigen Papagei, wenn man zur Naturbrut auffordert oder dazu diese zu kaufen, statt Handaufzuchten. Die Aufforderung keine Papageien zu kaufen ist die einzige logische Konsequenz, wenn man diesen Tieren helfen will, denn dann erledigt sich auch irgendwann die Zucht und der Import.


Raven schrieb:
Vergiss bitte nicht, dass dies hier ein Vogelforum mit vielen tausend Mitgliedern ist, die alle Vogelhalter sind! Mit solchen Aussagen bist du hier definitiv falsch.

Mein Eindruck, dass gewissen Personen hier nichts weiter wollen, als Unruhe stiften und den Vogelforen schaden, erhärtet sich immer mehr.

Solche "Gutmenschen", die gegen alles hetzen, was ihnen nicht passt, egal, ob es die überwältigende Mehrheit der fleischessenden Bevölkerung, die Jäger, die Falkner, und nun auch noch die Vogelhalter sind, sollen doch bitte ihre Märchenstunden woanders abhalten!

Ach ja Dagmar,
jetzt hast du plötzlich verstanden daß das hier ein Vogelforum ist?
Aha, u. zu welcher Kategorie zählen die Rabenvögel? Welche Tierart ist
das denn in deinen Augen?

Ich unterstütze die obige Aussage auch voll u. ganz, aber nicht weil ich nun alle
Vogelhalter verdamme, sondern weil ich mittlerweile begriffen habe, daß man
Papageien nicht mal ansatzweise Artgerecht halten kann.
Richtig wäre euer Aufruf wenn er lauten würde: Nehmt Abgabetiere auf, kauft keine
Naturbruten u. keine Handaufzuchten. Es gibt schon so viele Wegwerftiere.
Du hast wohl keine Ahnung wie oft einem Papageien angeboten werden die
man aufnehmen sollte, dabei sind genauso Naturbruten wie Handaufzuchten.


Also bitte nicht behaupten daß hier gewisse Personen Unruhe stiften u. den
Vogelforen schaden wollen. Man kann u. sollte in einem Vogelforum auch
auf das Elend der Papageien in Gefangenschaft hinweisen können.
Und wo "die Märchenstunden" abgehalten werden hast du nicht zu bestimmen.


Hetzen tut ihr ganz alleine!!!
 
Ot

Raven schrieb:
Vergiss bitte nicht, dass dies hier ein Vogelforum mit vielen tausend Mitgliedern ist, die alle Vogelhalter sind!
Genau - und die meisten von UNS gehören zu den Vogelhaltern (Großpapageienhaltung). Und nur aufgrund von eigenen langjährigen Erfahrungen und weiterem Erfahrungsaustausch können Vogelhalterneulinge und potenzielle Halter REALISTISCH aufgeklärt werden. WO sollte REALISTISCHE Aufklärung stattfinden wenn nicht in einem Vogelforum? Man lege einen Augenmerk auf REALISTISCH!
 
aday, warum tötest du tiere? warum stellst du ihnen nach?
 
tamborie schrieb:
Bravo Dagmar, endlich mal jemand der erkennt was der Sinn solcher Postings ist.

Tam

Der Sinn eurer Postings Tamborie,

ist euch zu den untersten der Bremer Stadtmusikanten zu machen.

Sieht man doch an deinen geistreichen Aussagen, die nur einen Zweck erfüllen wollen u. das ist: stänkern!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Thema: "Massentötung von Rabenvögeln" (unkommentierter Info-Thread)
Zurück
Oben