Gibts Natur/Vogelfotografen hier ?

Diskutiere Gibts Natur/Vogelfotografen hier ? im Forum Beobachtungen im Bereich Wildvögel - Hi Da ich das Hobby der Vogelfotografie (einheimische) seit einiger recht intensiv betreibe wollte ich mal hören, ob es hier nicht vielleicht...
NetBird schrieb:
Hallo,

mein Schwerpunkt liegt schon in der Tier-Natur und vor allem der Vogelfotografie.
Allerdings bin ich (immer)noch Anfänger, Laie .. wie auch immer.
Habe früher viel mit nem 500'er Tele und nem 2-fach Konverter gearbeitet - jetzt nur noch digital - allerdings noch keine DSR ... kommt aber noch *hoff*



Eine kleine Auswahl findet sich hier : http://www.teetz-naturfoto.de/bilder/gall.php
Die meisten Fotos dort haben eher Beleg-Charakter.


Gruß - Rando
was war das für ein 500 er? Canon ? rasti
 
äähmm ... nein, nicht wirklich Canon.

Da ich gebürtiger Ossi bin (Ost-Berliner, also fast doch kein Ossi *lol*) gab es so etwas nicht.
Das 500'er mit ner Blende von 8 war (natürlich !) von Praktika - aber trotzdem hat es mir gute Dienste geleistet.


Gruß - Rando
 
*wow*

tolle Bilder Ingo !!

Man sollte sich halt doch mehr Zeit nehmen und nicht immer nur "Schnapp-Schüsse" machen.
Die meisten meiner Aufnahmen sind Gelegenheitsaufnahmen - also ohne grosse Vorbereitung - und das sieht man auch dann.


Gruß - Rando
 
Ingo schrieb:
Und zum Schluss.... ich glaube, jetzt reichts :)


hab mal in der DSLR Deine Bilder angesehen - mit welch einem Objektiv machst Du eigentlich die Nahaufnahmen und welche Blitzeinstellung ? rasti
 
Hi Rasti,

die meisten Makros entstehen mit dem 50er Minolta 1:2,8 Makro der D Version, zT auf Kenko teleplus 2 x. Meinen Novoflex Balgen habe ich schon länger nicht mehr eingesetzt.
Blitzen tue ich die Makros in der Regel mit dem 3600 D entfesselt, in ww Stellung arretiert und mit einer dünnen Lage Tempotaschentuch über dem Reflektor.
Alle Aufnahmen sind frei Hand.
Für die Teleaufnahmen bin ich weit weniger professionell gerüstet als Jan.
Das meiste knipse ich hier mit dem Tokina ATX 80-400 ohne oder mit dem selben Kenko Konverter wie oben. In dieser Kombi entstehen auch einige Porträts frei lebende Reptilien...ich müßte mir mal die Zeit nehmen, einiges online zu stellen, um Beispiele ziegen zu können.
Auch mit dem Tokina fast alles übrigens frei Hand-Antishake sei Dank.
 
NetBird schrieb:
Man sollte sich halt doch mehr Zeit nehmen und nicht immer nur "Schnapp-Schüsse" machen.
Sag das nicht, mir gefällt es auch sehr, bestimmte Situationen einzufangen, und da bleibt kaum Zeit, die Cam vorher genau einzustellen - die Vögel wollen einfach nicht so lange warten :+schimpf
 

Anhänge

  • kohlmeise_3868.jpg
    kohlmeise_3868.jpg
    28,6 KB · Aufrufe: 115
Ich mache auch sehr viele Aufnahmen aus dem Auto heraus, eigentlich so ca 60 %
Die Bilder sind alle aus dem Auto heraus, ist mit das beste und bequemste Tarnzelt ;)
Braunkehlchen
http://img137.imageshack.us/img137/8661/braunkehlchenpt5.jpg
Stieglitz
http://img137.imageshack.us/img137/547/stieglitz2fg0.jpg
Grauammer
http://img101.imageshack.us/img101/8053/grauammer3do6.jpg

Leider wird es im Moment immer schwieriger dicht genug an die Vögel zu kommen, da sie nicht mehr balzen und auch nichtmehr so Standorttreu sind, wie im Frühjahr, dafür kommt bald im herbst wieder die Limikolen Zeit, wo ich mich dann wieder Stunden in den feuchten Schlamm hauen darf ;)

Dieses Bild entstand in Schweden aus einem Fotoversteck, wo man ejden morgen um
3:00 reinmusste udn dann warten bis es hell wird um 8:00 ist der Spuk dann wieder vorbei.....aber die Geräusche der Birkhähne sind einmalig
http://img71.imageshack.us/img71/9855/birkhahn3233333td3.jpg

Hier mal noch ne Auswahl
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/610783
 
achja, ich mache nur RAW
konvertiere diese im Rawshooter premium und bearbeite die Tiffs in Photoshop CS2


Diese schönen Hintergründe (aufgelöst) bekommt man hin, in dem man eine relativ kleine Blende und eine lange Brennweite benutz und der HG weit genug weg ist vom eigentlichen Motiv
 
Piuh,darauf werde Ich lange sparen müssen...Naja,als birdwatcher lege Ich halt mehr Wert drauf seltene Vögel zu sehen als sie zu fotografieren,also werde Ich wahrscheinlich ewig mehr Geld ausgeben um zu verreisen als mir mal ne vernünftige Kamera zu kaufen...
Viele Grüße,
Marcel
PS.Kannst du mal ebend auf der Greifswalder Oie die Prachteiderente fotografieren?Glaube das ist von Berlin aus ganz gut erreichbar :D
 
j-c-w schrieb:
achja, ich mache nur RAW
konvertiere diese im Rawshooter premium und bearbeite die Tiffs in Photoshop CS2

Macht es einen großen Unterschied die Aufnahmen RAW zu machen und dann zu bearbeiten oder gleich als JPEG aufzunehmen?

Ich muss zugeben, dass ich zwar eine digitale Spiegelreflex habe, aber mit den Aufnahmen nicht so sehr zufrieden bin.:traurig:
Ich habe mich allerdings auch noch nicht so wirklich damit befasst (was man ja aus meiner Frage schon erkennt)

Und hat einer von euch schon mal an einem workshop oder so teilgenommen?
 
Weissnix,hast du Fotos von den Bienenfressern?Warst doch mal mit Rando in W...
Viele Grüße,
Marcel
 
ja, es macht in der Bearbeitung enorme Unterschiede, in RAW kann man noch vieles wie z.B die Belichtung korrigieren, den Weißabgleich und vieles mehr.

Aber ist auch viel mehr Aufwand, wenn man es nicht wirklich ernsthaft betreibt und die Bilder auch nicht verkaufen möchte, reicht Jpeg in den meisten Fällen völlig aus

Die ganze Ausrüstung darf aber nicht darüber hinweg täuschen, dass man für so ein Foto von den Singvögeln auch nicht weiter als 6m weg sein darf....Besser noch dichter
Es ist eben so, nichts ist wichtiger als die Nähe...für gute Fotos
 
Weissnix schrieb:
Macht es einen großen Unterschied die Aufnahmen RAW zu machen und dann zu bearbeiten oder gleich als JPEG aufzunehmen?

Ich muss zugeben, dass ich zwar eine digitale Spiegelreflex habe, aber mit den Aufnahmen nicht so sehr zufrieden bin.:traurig:
Ich habe mich allerdings auch noch nicht so wirklich damit befasst (was man ja aus meiner Frage schon erkennt)

Und hat einer von euch schon mal an einem workshop oder so teilgenommen?

im November gibt es einem RAW - Kurs auf Burg Fürsteneck www.Foto-Akademie.de
kurz gesagt :
RAW entspricht der Diaqualität und auf 1GB - Karte bekommt man statt 166 Aufnahmen nur ca 80 . Nicht jeder PS kann die RAW Dateien der versch. Kameras umsetzen, dazu gibt es eigene Programme. Als " normaler " Hobbyfotograf sollte man in einem worksshop lernen wie man RAW richtig anwendet und bearbeitet.
Die RAW- Dateien bleibent immer erhalten während man bei JPG nach jeder Bearbeitung und Speicherung an Qualität verliert . . Ich verwende RAW eigentlich nur, wenn ich mit Blumen oder im Nah- Makrobereich mit einem 2,8 / 100 mm Objektiv arbeite. Mit Nahaufnahmen über ein Tele klappt es auch. Wenn man z.B.dann Bilder im VF zeigen will, muß man sie in Tiff umwandeln, bearbeiten und dann in JPG speichern . Das RAW - Bild bleibt in der Orginalqualität erhalten und kann noch X mal verwendet werden.
So, hoffe, daß ich es richtig beschrieben habe:D rasti
 
Zuletzt bearbeitet:
j-c-w schrieb:
ja, es macht in der Bearbeitung enorme Unterschiede, in RAW kann man noch vieles wie z.B die Belichtung korrigieren, den Weißabgleich und vieles mehr.

muß ich glatt im Digikurs überhört haben :D : Belichtung korrigieren ?
Echt ?
Da hätte ich ja manches unterbelichtete Bild nicht entsorgen müssen :?
)

Sollte mich doch mit RAW mehr beschäftigen :D rasti
 
grade dafür ist es sehr interessant, da kann man fast alles noch retten
 
Marcel-H-92 schrieb:
Weissnix,hast du Fotos von den Bienenfressern?Warst doch mal mit Rando in W...
Viele Grüße,
Marcel


Ja, aber die waren deutlich weiter als 6 m entfernt...und so sind sie halt auch geworden, trotz 400 Tele.
Eignetlich sind die von Rando noch besser...aber viel mehr als eine erinnerung ist es nicht:(
 
Thema: Gibts Natur/Vogelfotografen hier ?
Zurück
Oben