Ein etwas anderer Edelpapagei

Utena...

Interessiert brennend...

Hallo Bonny!
Na dann mach ich das mal!

Hallöchen!
Also in Natura gesehen haben die den Vogekl auch nicht, aber die Fotos sind echt und nicht gefälscht, es dürfte sich um diesen Vogel wohl wirklich eine echte Mutation handeln.

Kann auch mal wieder was sagen, da Papageien bisher nicht im Haus, ich aber einige Erfahrung mit Bild- und Photobearbeitung habe.
Als erstes: eine GUTE Bildbearbeitung wird man bei der vom Forum-board reduzierten Bildqualität und der Kompression von .jpg nicht von einem Original unterscheiden können.
Zur Frage fake: daß im ersten Bild kein Gelb drin ist liegt am nicht farbgetreuen scannen, das Bild ist deutlich überbelichtet, was helle Farben (gelb z. B.) deutlich reduziert. Auch die nächsten 2 Bilder sind vom scannen überbelichtet, fällt nur nicht so auf, da sie heller sind und damit weniger Kontrastunterschiede haben. (Sorry, will keinem was nachsagen, ist nicht negativ gemeint, nur techn. Analyse)

Wenn es eine Fälschung sein sollte, dann hat sich jemand richtig viel Mühe gegeben, denn es sind an den Farbübergängen des Gefieders sehr schön die unterschiedlichen Federstrukturen zu sehen (im Vergleich dazu die versuchten nachgemachten mit geraden Linien, heißt also beim genauen Hinschauen unter Vergrößerung Feder oben ohne, mit relativ scharfem Übergang unten aber mit Farbe). Man kann auch sowas gut hinbekommen, aber das ist dann schon mit etwas Aufwand verbunden. Mit einfach Sättigung verringern ist das nicht machbar. Und das nachträgliche Sättigung erhöhen oder Farben verschieben wird eine helle, fast weiße Fläche nicht verändern können, da am Computer meist RGB-Formate verwendet werden (Rot-Grün-Blau) und Weiß ist eine gleichmäßige Mischung aus allen 3. Verstärkt man die eine Farbe, verringert man automatisch die andere Komplementärfarbe. Im Photosh** (klingt so als hätte mancher damit gespielt ?) kann man das schön nachvollziehen. Heißt, eine Farbinformation, die nicht im Bild ist, kann man nicht herausholen. Deshalb kann man mit so einfachen nachträglichen Bearbeitungen keine Aussagen über ursprünglich im Bild enthaltene Farbinformationen machen.

Fazit: es spricht auf den 2.Blick nicht viel für ein gefaketes Bild, aber viel dagegen incl. der Frage, warum sich jemand ohne Notwendigkeit mit einer Fälschung so viel Mühe gibt, wie es dann erfordern würde. Aber ein Gruß an alle Anhänger von Verschwörungstheorien - es ist am Computer alles möglich ! Im Zweifel - trau keinem Bild, was Du nicht selber gefälscht hast (Schönen Gruß an die mitlesenden Geheimdienste - es gibt mich noch).

War schön, mal wieder was beitragen zu können. Guten Rutsch an alle!