Einzellhaltung???

Lieber Bobbel,

es ist wohl wahr dass ich emotional werde, wenn man mich - ohne meine Haltungsbedingungen je begutachtet zu haben - als Tierquäler bezeichnet.

Wenn mein Diskussionspartner sachlich bleibt, bleibe ich es auch.

Liebe belline,

Fakt ist eben dass die optimale Existenzform für Vögel das Leben in ihrem natürlichen Lebensraum ist. Auch nach mehreren hundert Generationen der Domestikation kann eine Haltung in Menschenhand daher immer nur eine Annäherung an die natürlichen Bedürfnisse des Vogels sein.
Weder die Paar- oder Gruppenhaltung noch die Einzelhaltung kann pauschal als grundsätzlich optimal bezeichnet werden. Dieser Feststellung kann ja auch Satchmo in seinen von dir so bejubelten Beiträgen nicht widersprechen. Um zu wissen welcher Vogel gerade, in einer bestimmten Situation eigentlich Gesellschaft oder keine Gesellschaft bevorzugen würde, müsste man Hellseher oder „Kanarienflüsterer“ sein.
Somit ist auch deine fanatische Favorisierung der Paar- oder Gruppenhaltung eine subjektive und emotionalisierende, vermenschlichende Sichtweise.

MfG
Bobbel

Lieber Bobbel,

leider glaube ich, du verstehst überhaupt nichts.

Fakt ist eben dass die optimale Existenzform für Vögel das Leben in ihrem natürlichen Lebensraum ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem stimme ich zu.

Weder die Paar- oder Gruppenhaltung noch die Einzelhaltung kann pauschal als grundsätzlich optimal bezeichnet werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Jepp.

Dieser Feststellung kann ja auch Satchmo in seinen von dir so bejubelten Beiträgen nicht widersprechen.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum unterstellst du mir ICH würde der Aussage wiedersprechen

Um zu wissen welcher Vogel gerade, in einer bestimmten Situation eigentlich Gesellschaft oder keine Gesellschaft bevorzugen würde, müsste man Hellseher oder „Kanarienflüsterer“ sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Einen Satz der den gleichen Sinn wiedergibt habe ich vor ettlichen Seiten ebenfals gepostet --> hier sind wir also auch einer Meinung.

Da unsere Meinungen also in den meisten Punkten übereinstimmt habe ich keine Ahnung warum du gerade mich aus der vielzahl von Usern in diesem Thread in deinen Postings hervorhebst.

Unsere Ansichten gehen lediglich dahingehend auseinander, dass ich eine Bandbreite sehe zwischen einem Leben in Freiheit und Tierquälerei.
Natürlich geht es Tieren in freier Wildbahn am Besten. Nichts desto trotz emfpinde ich mich nicht als Tierquäler, wenn ich selbst Tiere halte. Da gibt es eine Menge Stufen die dazwischen liegen, zumindest in meiner Sicht der Dinge.

Liebe belline,

Warum unterstellst du mir ICH würde der Aussage wiedersprechen

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Aussage geht doch aus meinem Satz überhaupt nicht hervor.
Ich sage nur dass man Paar- oder Gruppenhaltung bei Kanarien nicht pauschal als die einzig richtige Haltungsform bezeichnen kann und dass Einzelhaltung nicht grundsätzlich schlechter ist als die beiden erstgenannten Haltungsformen.

Da unsere Meinungen also in den meisten Punkten übereinstimmt habe ich keine Ahnung warum du gerade mich aus der vielzahl von Usern in diesem Thread in deinen Postings hervorhebst.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil du dich so vehement als Gegnerin der Einzelhaltung profiliert hast.
Durch meine Pointierung „Tierquälerei“ beabsichtigte ich lediglich eine Verdeutlichung unserer beider Standpunkte.


MfG
Bobbel

Satchmo schrieb:

@ Netter Hahn
Sind Deine Fragen damit beantwortet?

Zum Vergrößern anklicken....

Nach hin und her,konnte ich deinen Text bzw. deine Meinung verstehen,da die Antwort fachlich von einem Fachmann zu einem Fachkollegen war,war das ganze für mich einbisschen zu fachlich. Man...eine Lektüre hätte mir ja gereicht als eine wissenschaftliche...



Ich respektiere deine Meinung bzw manche deiner Argumente,aber manche Punkte,die HR. C nicht genannt hat, und die Du ja zur Kritik benutzt hast,sind nicht von ihm vernachlässigt worden,sondern sehe ich sogar als unfachlichen aber doch als Züchter aus Selbstverständlichkeit.

belline schrieb:

Lieber Bobbel,

leider glaube ich, du verstehst überhaupt nichts.


Dem stimme ich zu.


Jepp.


Warum unterstellst du mir ICH würde der Aussage wiedersprechen


Einen Satz der den gleichen Sinn wiedergibt habe ich vor ettlichen Seiten ebenfals gepostet --> hier sind wir also auch einer Meinung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach habe ich Heute kapput gelacht...

Ich bin und bleibe auch ein Gegner der Einzelhaltung.
Und für die Zukunft wäre es vielleicht ganz schön wenn du deine Standpunkte verdeutlichen könntest ohne beleidigend zu werden.

NetterHahn02 schrieb:

...war das ganze für mich einbisschen zu fachlich. Man...eine Lektüre hätte mir ja gereicht als eine wissenschaftliche...

Zum Vergrößern anklicken....

Also eine wissenschaftliche Abhandlung war mein Beitrag eigentlich nicht, ich habe mich bemüht, mich auf ein allgemeinverständliches Minimum zu beschränken, damit auch Leute ohne ethologischen, verhaltensökologischen und soziobiologischen Hintergrund in etwa nachvollziehen können, wie komplex das Thema Verhaltensbiologie ist und dass man dem einfach nicht mit ein paar Sätzen gerecht werden kann.
Es wäre auch nicht seriös nur "eine" Lektüre zu nennen, da es meines Wissens keine vollständige, wissenschaftliche und rein auf den Kanarienvogel bzw. Kanarengirlitz bezogene Lektüre/Publikation zu diesem Thema gibt (falls doch jmd. eine kennen sollte bin ich für Tipps immer dankbar). Also muß man sich auf die Suche nach evtl. auf den Kanarienvogel übertragbare Untersuchungen/Studien machen und zwar quer Beet durch die Ethologie, Verhaltensökologie und Soziobiologie.
Und alle anderen, nicht wissenschaftlichen Bücher etc. stellen ja nur die persönliche Meinung des Autors dar. Damit will ich keine Erfahrungen/Beobachtungen von Privatleuten/-autoren schmälern, doch sind diese eben nicht mit den tw. empirischen oder wie Herr. C. es ausdrückte "wissenschaftlich abgesicherten" Studien zu vergleichen.

Natürlich kann ich Autoren nennen (Tinbergen, Frisch, Wilson usw.), nur das würde Dir oder anderen Interessierten wahrscheinlich wenig helfen, da Laien (ist nicht wertend bzw. beleidigend gemeint) damit nichts anfangen könnten und Publikationen mit wenigen Ausnahmen i.d.R. im Internet nicht kostenfrei zugänglich sind.
Bsp.: hier
Dort haben nur Abonnenten Zugang und um an die Fachartikel zu gelangen, müßte man dann in diesem Bsp. nicht nur 32 $ bezahlen , sondern auch Wissenschaftsenglisch verstehen.

Damit wären hier in so einem Forum viele überfordert, sie hätten auch gar keine Lust darauf.

NetterHahn02 schrieb:

...aber manche Punkte,die HR. C nicht genannt hat, und die Du ja zur Kritik benutzt hast,sind nicht von ihm vernachlässigt worden,sondern sehe ich sogar als unfachlichen aber doch als Züchter aus Selbstverständlichkeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier kann ich Dir nicht ganz folgen.

und was stellen wir am Ende dieser interessanten Diskussion fest:

Im Grunde macht doch jeder, so wie er es für richtig hält. Man hört sich zwar die Meinungen der anderen an, stellt aber für sich fest, dass die eigene Meinung doch die beste ist. Und letztendlich rückt man von dieser nicht ab.

Also wird sich an der ganzen Thematik nichts ändern.

Elke

Hintermayer schrieb:

Und letztendlich rückt man von dieser nicht ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Für den Großteil der Leute hier stimmt das wohl auch, aber trotzdem finde ich es Interessant die Argumente der Gegenseite zu hören.
Auch wenn ich nicht für Einzelhaltung bin verstehe ich jetzt warum es manche Leute beführworten.

Man lernt eben nie aus

Liebe belline,

Und für die Zukunft wäre es vielleicht ganz schön wenn du deine Standpunkte verdeutlichen könntest ohne beleidigend zu werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber aber belline, wo war denn ich bitte beleidigend?


MfG
Bobbel

Ach weißt du, lassen wir's gut sein