Unterschriftenaktion Fütterung von Rotfutter

annika_w schrieb:

@plassco bevor ich es vergesse:
soll ich dir mit schönen Grüßen von Habibuss zeigen:
Is Red Dye Harmful to Hummingbirds?

Zum Vergrößern anklicken....

Da ging es um Allurarot, einen völlig anderen (synthetisch hergestellten) Farbstoff (Azofarbstoff), übertragen wir jetzt einfach "Fakten" auf alles was die gleiche Farbe hat? Wie man jetzt von Kanarien auf Kolibris kommt ist mir auch unklar. Ich kann diesen Aus- *pardon* Einwurf aus dem Hinterhalt wirklich nur als ganz verzweifelten Rettungsversuch interpretieren, um diese -aus meiner Sicht- für Frau F****** mehr als peinliche Unterschriftenaktion und die völlig überzogene Panikmacherei rundherum irgendwie rechtfertigen zu können. An ihrer Stelle hätte ich mich angesichts der gnadenlos belegbaren Fakten in Grund und Boden geschämt, ganz besonders wenn ich auch noch Urheberrechtsverletzungen in Bild und Text bei der ganzen Aktion begangen hätte.

Dieses Thema sollte man mal ganz oben festpinnen inkl. Link zum ersten Thema der Unterschriftenaktion, damit man schneller darauf zugreifen kann und anderen "Panikmachern" nur noch den Link hierzu liefern muß. Meinetwegen darf das Thema gern offen bleiben, um auch anderen eine Blamage-Möglichkeit anbieten zu können, es wurde zwar schon alles gesagt aber vielleicht noch nicht von jedem?

@ annika, lass Dich bitte nicht instrumentalisieren, schon gar nicht wenn diese Leute ganz klare Fakten zu ignorieren scheinen. Folge bitte nur belegbaren Fakten, auf der Uni kannst Du später auch keinem Prof. etwas von ich glaube, könnte, vermute, blabla erzählen. Oder wolltest Du doch Theologie studieren? Dann geht's natürlich!

Ich weiß auch nicht, warum hier Habituss immer wieder anonymisiert wird, zumal sie hier doch selbst auf ihre Unterschriftenaktion hingewiesen hat und in diesem Link war dann neben ihrem Namen auch noch der Wohnort zu sehen. Vermutlich droht sie dem Forum ansonsten mit rechtlichen Schritten? Soll ja heutzutage ganz modern sein, wenn Argumente und der normale Sachverstand nicht mehr ausreichen, die Frage ist dann nur, wer hier eigentlich wen verklagen müsste...

joerg - jetzt solltest du nochmal kurz kommentieren, sonst fehlt dir in diesem Thread das letzte Wort ...

Wozu?

Der Diskursinfarkt hat doch schon längst stattgefunden.

Plassco, meine Verneigung vor Deiner Ausdauer und Beharrlichkeit den Sachverhalt konstruktiv zu klären. M. E. ist aber genau das unerwünscht. Pauschale Anzweifelung dargelegter Fakten, aber kein Zweifel an den diffusen eigenen Recherchen...

Wenn nur eine "Knallcharge" wieder zum Pfad der Wahrheit und der Fakten zurück findet, war es das doch wert.

Facit - zuviel ist ungesund!

In diesem alten PDF über 2006 festgehaltene Standards findet man Unterschiedlichstes:
http://www.comomj.org/images/storie...ANDARD_POSIZIONE/Deutsch_Posture_Standard.pdf

(wobei ich nicht weiss, ob das der aktuelle Stand ist; zeigt aber, dass die Interessen pro und contra gehen/gingen, nehme an, es geht um eher um das Aussehen, nicht um Gesundheitsbedenken)

ich hätte eine Frage: gelten diese Standards noch ?

- bei den meisten: zugelassen in allen Farben

- bei einigen: in allen Farben zugelassen außer rot (nehme da ist rotgrundig gemeint?)
(Berner, Bossu Belge, Crested, Schweizer Frisé)

- bei einigen explizit:
Border Fancy: Künstliche Färbung (mit Farbfutter) ist verboten.
Irish Fancy: Alle Farben sind erlaubt, ohne Rotfaktor (Farbfütterung ist nicht erlaubt)

- bei Harlekin Portugiesisch: Mehrfarbig und gleichmäßig gescheckt mit einem roten Faktor.
Künstliche Färbung obligatorisch.

eigentlich habe ich mal eine Frage, da wird über das "künstliche Rot" diskutiert, aber was ist mit den "komischen Kanarien, sehen aus wie Krüppel" deformierte Körper, habe heute eine Anzeige gesehen, da war einer abgebildet, einfach nur gruselig

Ist das jetzt hoffentlich der letzte Strohhalm an dem sich die -nach meinem Dafürhalten- unsachlichen und rosaroten "Verteuflerinnen der Rotfütterung" bei Kanarien festhalten? Ist Euch denn wirklich nichts zu peinlich und kein Fettnapf zu groß?

Das ist ein Ausstellungsstandard, sowas wie 90/60/90 bei Modeln. Darin hat eine Kommission vor vielen Jahren festgelegt wie ein Vogel einer bestimmten Rasse auszusehen hat. Für Gloster, Border, Fife, Fiorino, Crest, usw. wurde damals eben einmal festgelegt, daß diese Vögel nur als gelbgrundige Vögel für Ausstellungen zugelassen sind. Sie dürfen also keinerlei rot oder orange zeigen, egal ob nun genetisch oder durch Rotfutter.

Werden sie dennoch rot gefüttert passiert den Vögeln gesundheitlich absolut gar nichts, solange man sich an die Packungsbeilage hält. Diese Vögel werden dann eben nur bei Ausstellungen disqualifiziert, wenn sie zu einer Rasse gehören, die nur gelbgrundig zugelassen ist gemäß Ausstellungsstandard/Zuchtziel.

Dieser Standard wird von einer Kommission alle paar Jahre angepasst und aktualisiert.

Der Rotfarbstoff ist für manche Kanarienrassen also nicht verboten, weil er schädlich für sie wäre (wie absurd das auch wäre! ), sondern allein weil das mal nach einem von einer Kommission definierten "Schönheitsideal" so festgelegt wurde.

Wer für Hobbyzwecke einen Gloster, Border, Fife, Rheinländer, ... rot füttert kann dies gerne tun, solange er die Packungsbeilage beachtet und den Nachbesitzer über die genetische Farbe nach einer farbfutterfreien Mauser aufklärt. Dem Vogel drohen bei entsprechender Dosierung jedenfalls keinerlei Schäden!

Alles klar?

vögelchen3011 schrieb:

eigentlich habe ich mal eine Frage, da wird über das "künstliche Rot" diskutiert, aber was ist mit den "komischen Kanarien, sehen aus wie Krüppel" deformierte Körper, habe heute eine Anzeige gesehen, da war einer abgebildet, einfach nur gruselig

Zum Vergrößern anklicken....

Das gehört jetzt nun wirklich nicht auch noch hier her und bleibt genauso Ansichtssache. Von "Krüppeln" kann keine Rede sein, auch wenn ich manche Rassen potthässlich finde, kann ich nicht so pauschal urteilen. Manche dieser "Krüppel" sind vitaler und fortpflanzungsfreudiger als viele Farbkanarien, Schönheit liegt allein im Auge des Betrachters. Viele dieser Rassen sind in südeuropäischen Ländern fester Bestandteil des Kulturguts! Aber wie schon geschrieben, dies gehört hier nicht hin. In diesem Thema sind mehr als genug emotionale SPAMinhalte, mach ein neues Thema auf bzw. durchsuche das Forum nach Gibber etc. das wurde sicher hier auch schon mehrfach durchgekaut, wie ich das Forum und seine User(innen) so kenne.

norwicher schrieb:

Plassco, meine Verneigung vor Deiner Ausdauer und Beharrlichkeit den Sachverhalt konstruktiv zu klären. M. E. ist aber genau das unerwünscht. Pauschale Anzweifelung dargelegter Fakten, aber kein Zweifel an den diffusen eigenen Recherchen...

Zum Vergrößern anklicken....

Auch ich ziehe meinen Hut!

Jörg

Bitte verzeiht die kleine Unsachlichkeit, aber wenn das Thema jetzt geschlossen wird und oben festgepinnt wird, kann ich damit leben, das hält ja keiner aus hier, man fragt sich wie manche die Schulzeit überstanden haben, wahrscheinlich mit Aluhut und Zauberstab.

Warum soll ich das Thema schließen, ich sehe keinen Grund und wenn ich es oben festpinne, dann erst nach Überarbeitung, da ja informiert werden soll mit festgepinnten Themen und da braucht keiner das Drumherum.

plassco schrieb:

...
Dieser Standard wird von einer Kommission alle paar Jahre angepasst und aktualisiert.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Danke - für den sachlichen Aspekt!

vögelchen3011 schrieb:

eigentlich habe ich mal eine Frage, da wird über das "künstliche Rot" diskutiert, aber was ist mit den "komischen Kanarien, sehen aus wie Krüppel" deformierte Körper, habe heute eine Anzeige gesehen, da war einer abgebildet, einfach nur gruselig

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Gibber Italicus.
Für das allgemeine Empfinden möglicherweise wahrlich keine Schönheiten. In ihren Heimatländern allerdings sind es Nationalvögel mit Hunderten von Züchtern.
Entstanden ist diese Rasse vor über 50 Jahren in Italien, erzüchtet vorrangig aus der Verpaarung kurzfedriger Südholländer. In den Anfängen sind bei dieser Rasse sehr oft intensiv x intensiv Verpaarungen vorgenommen worden, aber diesen Züchtern haben wir es auch zu verdanken, dass wir heute wissen das es einen sogenannten Letalfaktor gibt.
Viele Gibber die heute existieren, sehen zwar nach intensiven aus, aber durch Selektion sind es trotzdem (kurzfedrige) B Vögel die keinen Letalfaktor vererben. Zusätzlich ist unbestritten, dass diese Vögel alle biologischen Grundfunktionen erfüllen können.
Die Position wird nur eingenommen, wenn der Vogel sich vollkommen wohl fühlt.. Es handelt sich um eine reine Muskelarbeit bzw. richtiger ausgedrückt (nach Klaus Speicher) um das sogenannte "Ganzziehen". Kranke Gibber sind von normalen Kanarien kaum zu unterscheiden, man sieht keine Frisuen und von Haltung kann man auch nichts mehr erkennen.
Der Gibber Italicus war mehrfach Studienobjekt und wurde mehrfach auf Qualzucht hin getestet. Es gibt etliche Gutachten zu diesem Thema und dem §11 des Tierschutzgesetzes.
Alle Untersuchungen sind positiv zugunsten des Gibbers verlaufen, so das es sich hierbei um keine Qualzucht handelt.
Sicherlich sind diese Gutachten nicht am persönlichen Geschmack des Gutachters fest gemacht worden, sondern nach vorher festgelegten Regeln. Vielleicht kann sich deshalb der eine oder andere damit nicht anfreunden.
Ich gebe zu, Gibber sind keine Modevögel die den Geschmack der Massen treffen, trotzdem ist es eine alte Rasse die, vor allem in ihren Heimatländern, viele glühende Anhänger hat.
Kanarien werden seit einem halben Jahrtausend in Gefangenschaft gezüchtet. Die meisten Positurrassen existieren so oder ähnlich seit vielen Jahrzehnten, wenn nicht gar Jahrhunderten. Dabei darf man nicht nur von der offiziellen Anerkennung einer Rasse ausgehen. Die meisten Rassen existierten lange bevor sie anerkannt wurden, als sogenannte "Landrassen" in den Regionen in denen sie entstanden sind.
Die Entscheidung, die Vögel hinter verschlossenen Türen einer Bewertung zu unterziehen, sie aber nicht dem öffentlichen Publikum zugänglich zu machen, finde ich gerade zu lächerlich und zugleich grotesk. Wer soll hier eigentlich vor wem geschützt werden?
Nun, es steht jedem frei diese Entwicklungen oder nennen wir es meinetwegen Stilblüten, im Domestikationsprozess zu hinterfragen.
Auch werden sich die Gegner oder Befürworter solcher Rassen wohl nie einig werden.
Das ist imho auch nicht notwendig, allerdings vielleicht Toleranz, zumindest aber Akzeptanz unterschiedlicher Sichtweisen.
Der persönliche Geschmack sollte außen vor bleiben, ist er doch immer nur ein subjektiver Ratgeber.

Zum Schluß noch etwas, was mir immer wieder aufstößt (ja, ich wiederhole mich...)

Der gemeine Tierschützer verhält sich zu meinem Erstaunen sehr einseitig. Da werden Mißstände, die dem eigenen Weltbild widersprechen, sagen wir mal präferiert.
Beliebt sind vor allem immer wieder die Züchter und deren selbst entworfene und mißgestaltete Kreaturen. Natürlich nicht zu vergessen die bösen Zuchtboxen...
Aber wer hinterfragt eigentlich die Zustände in den ach so tollen Privathaushalten?
Die aus schlechter Haltung geretteten armen Kreaturen, die vom Regen in die Turmvolieren voller Knabberstangen kommen, die Exemplare aus Koloniebruten, weil sich natürlich jeder den den Partner selbst wählen sollte!, dann aber vor lauter Federbalgzysten nicht mehr flugfähig sind oder weil die ja alle zusammen bleiben müssen, die Armen, konstant mit diversen Hähnen und/oder endlos mit jährigen Jungvögeln zusammen sitzen und vor Stress eingehen...dies ließe sich endlos fortführen.
Da werden dann zwei dominantweiße Kanarien aus schlechter Haltung gerettet und weil die ja so süß sind und sich mögen, auch verpaart...
Aber die bösen Züchter werden im §11 auf den Letalfaktor aufmerksam gemacht...
Und Ihr glaubt weil ihr euren Vögeln Freiflug im Zimmer gewährt, seid Ihr die Größten!?

plassco schrieb:

Aluhut und Zauberstab...

Zum Vergrößern anklicken....

@ Norwicher
Danke für deinen Beitrag , die Mühe und die Zeit.
Er zeugt von großem umfangreichen Wissen und beinhaltet auch Missstände, welche nicht von der Hand zu weisen sind, ohne das Zitat von Plassco, würde ich dir 5 Sterne dafür geben, mit dem Zitat bekommst du nur 4,49
Der Grund für die Abwertung hat hier nichts zu suchen, sonst würde ich evt jemanden beleidigen und das ist nicht meine Absicht.

Perfekt Axel!
Besonders der letzte Absatz zu den "Wohnzimmer-ExpertInnen" und anderen Liebhabern!

charly18blue schrieb:

Warum soll ich das Thema schließen, ich sehe keinen Grund und wenn ich es oben festpinne, dann erst nach Überarbeitung, da ja informiert werden soll mit festgepinnten Themen und da braucht keiner das Drumherum.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre toll, auch wenn dann vielleicht manche Userin völlig "weg-überarbeitet" werden müsste.

Nun halt mal hübsch den Ball flach, Plassco, das könnte manch eine(r) als Bedrohung deklarieren.
Erst nachdenken, dann schreiben, zahlt sich manchmal aus!!! Mann, Mann, Mann!!!

wo siehst du da eine bedrohung???

Ich spreche nicht von mir,
Ich dachte mehr an weg rationalisieren!
Oder ausradieren----

...und täglich grüßt der Aluhut.
Es handelte sich natürlich nur um die Beiträge einiger UserInnen, unfassbar, dass man das auch noch erklären muß...

plassco schrieb:

...und täglich grüßt der Aluhut.
Es handelte sich natürlich nur um die Beiträge einiger UserInnen, unfassbar, dass man das auch noch erklären muß...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann musst du auch Usereinnen-Beiträge schreiben, ok???
Sonst nützt dir nicht mal der Doktorhut etwas. Soweit so gut....wollen wir spielen???

Ich komme mir hier auch schon vor wie in dem Murmeltierfilm...