Haltungskanarien und anderes....

Diskutiere Haltungskanarien und anderes.... im Forum Kanarienvögel allgemein im Bereich Kanarienvögel - Haltungskanarien und anderes... Hallo, in Bezug auf die hier in letzter Zeit sehr häufigen Threads die sich mit dem tun und lassen von...
Jürgen F.

Jürgen F.

Mitglied
Beiträge
106
Haltungskanarien und anderes...

Hallo,

in Bezug auf die hier in letzter Zeit sehr häufigen Threads die sich mit dem tun und lassen von organisierten Züchtern befassen seien mir ein paar Zeilen erlaubt.

HALTUNGSKANARIEN: Ob es sich nun um Südholländer wie in dem Link den Sushi gesetzt hat handelt oder aber um andere Haltungsrassen dreht, diese Tiere haben alle etwas gemeinsam.

1. Sie sind GESUND! Alle diese Rassen sind im Vollbesitz ihrer biologischen Funktionen. Sie sind keine „Krüppel“ mit krankhafter anormaler Skelettkrümmung, sondern sie nehmen diese Haltung durch Muskelkraft bei besonderer Konditionierung ihrer Gelenke und Bänder ein.
2. Sie sind Kulturgut! Achtung vor dem Leben und vor fremden Kulturen, die solche Rassen gezüchtet haben und immer noch züchten, muß höher stehen als der eigene „Geschmack“ in einer Werteskala!

Sicherlich sehen manchmal Haltungskanarien oder Friseekanarien für einen Laien der sich nicht mit diesen Rassen beschäftigt befremdlich aus. Und es hat auch jeder das Recht zu sagen dass ihm solche Vögel nicht gefallen.
So lange dies geschieht, ist alles in Ordnung.
Ich habe aber ein Problem damit, wenn eine Mehrheit darüber entscheidet was schön ist und was nicht. Schnell wird der Satz geschrieben: Dies gehört verboten, diese Rasse dürfte nicht gezüchtet werden.... Dann wird die Sache in meinen Augen schlimm!
Leider ist der Mensch da immer ganz schnell dabei, manchmal zu schnell, zu Urteilen. Vor solchen Menschen habe ich die gleiche Angst, wie vor Menschen mit Gartenscheeren!!!

Ich wünsche mir ein bißchen weniger Pauschalität in manchen Beiträgen in diesem Forum. Es ist leicht fremdes Kulturgut, oder sogar eigenes (wie den Harzer Roller) zu diffamieren oder in Ignoranz der tatsächlichen Realität Kanarienvögel als „Krüppel“ zu bezeichnen.
Schwieriger ist es, für diese Tiere eine Lanze zu brechen.
Was mir auffällt, die Züchter die hier für die Gesangskanarien oder die Haltungskanarien eine Lanze brechen, egal ob nun Giboso, Moni, Oli oder andere züchten diese Tiere auch nicht selbst. Sie beweisen aber Stehvermögen und treten mit Argumenten der Mehrheit entgegen. Weil sie von der Richtigkeit ihres Tuns und Schreibens überzeugt sind.
Dazu gehört eine Menge Mut!
Obwohl ich diese Rassen auch nicht züchte, möchte ich mich bei denen die diesen Mut haben auch mal gegen den Strom zu schwimmen bedanken, für alle die welche solche Rassen züchten jedoch diesen Mut nicht aufbringen.
 
Achtung vor dem Leben????????????

Hier will ich auf keinen Fall alle Züchter über einen Kamm scheren.

Wer versucht mit allen Mitteln die Urform oder die Form die halt in der Natur vorkommt, zu verändern nur damit er sagen kann "Guckt alle her ich hab was Neues und Schöneres" der hat doch keine Achtung vor dem Leben. 8( 8(

Das ist ja nicht nur in der Vogelzucht. Guckt euch doch mal um, Katzen ohne Haare, Hunde ohne Haare, mit und ohne Falten, vielleicht mit einem Zopf auf dem Kopf, aber sonst kein Fell.

Hier könnte man so viele Beispiele nennen, aber das würde wohl doch zu weit führen :( :(
 
hallo zusammen,

gleich eins vorweg: ich bitte darum hier keine weitere heftige diskusion über das für und wieder bestimmter züchtungen zu führen. diese diskusionen haben wir hier schon zur genüge !
 
Grundsätzlich kann ich Jürgens Argumente nachvollziehen, bis auf dieses hier:

2. Sie sind Kulturgut!

Soll man Tierrassen und Haltungsformen - ob gut oder schlecht, hier erstmal egal - pauschal als Kulturgut akzeptieren? Mit dem gleichen Argument könnte man auch Massenviehhaltung, "Straßenköterentsorgung" und Schächten nach religiösen Riten als Kulturgut bezeichnen. Jeder, der etwas dagegen sagt, wäre damit ein Rassist und Ausländerfeind.

Ehrlich, Leute, ich habe nichts gegen gesunde Positur-Kanarien. Ich finde es nur gnadenlos unmenschlich, Kulturgut über Tierrecht zu stellen.

Noch was... dass ein paar Züchter hier im Forum Klarheit schaffen, sollte in ihrem eigenen Interesse sein.
Lest mal news://de.rec.tiere.voegel , dagegen geht es hier noch sehr moderat zu.
Kleines Beispiel: Da sich in folgendem Thread niemand gegen den Vorwurf gewehrt hat, dass "unverkaufte Altvögel" direkt an den nächsten Schlangenzüchter abgegeben werden, kann das Gerücht sich fröhlich verbreiten, was dem Ruf aller Züchter bestimmt nicht gut tut. Wie kommen solche Reden überhaupt in die Welt, wenn nicht durch zu wenig Öffentlichkeit?
http://groups.google.de/groups?hl=d...TF-8&oe=UTF-8&selm=4017a23d%40olaf.komtel.net

@megaturtle: 100% ACK
Tierliebe heisst auch für mich nicht "Tiere anpassen, bis sie mir gefallen".
Aber die Rassevögel, die jetzt nunmal schon existieren, kann man auch nicht einfach aussterben lassen. Nur für das verspielte herumzüchten und -trainieren auf der Suche nach immer neuen spektakulären Rassen hab ich wenig Verständnis, solche Züchter sollten sich lieber Legosteinchen kaufen. Und den Trophäenjägern, sie ihre hochoptimierten Vögel zu Vogelschauen schleppen und wie bei "Stiftung Warentest" bewerten lassen, empfehle ich eine Barbie-Puppe.

versöhnliche Grüße, :0-
coco
 
Hi Coco,

ich glaube, der Vergleich mit Massentierhaltung etc. ist hier mehr als unangebracht. Wir reden hier nicht über Tierquälerei, sondern lediglich über verschiedene Geschmäcker. Aber so lange wir auf so verschiedenen Ebenen diskutieren, können wir wahrscheinlich noch bis nächstes Jahr weitermachen.

Ich geh jetzt mit meinen Legosteinen spielen, wünsche noch viel Spass.

Viele Grüße
Moni
 
Hallo Moni,

wir reden nicht über Tierquälerei, soweit bist Du noch mitgekommen. ;)

Wir reden darüber, ob Tiere Kulturgut des Menschen sein können, oder eigenständige Wesen mit eigenen Rechten sind.

Aber bloss nicht aufregen, ich weiss ja, dass Du mich auf jeden Fall falsch verstehen willst, egal was ich schreibe. Darum gebe ich es auf, mit Dir zu diskutieren. Meine Worte absichtlich verdrehen kann ich auch alleine.
 
Hallo,

genau deshalb nehme ich nur Abgabewellis auf. Habe mir auch am Anfang 3 gekauft, einer davon allerdings in der Zoohandlung.
Er hat nur einen halben Schnabel und sollte zum Züchter zurückgehn.

Der hätte ihm wohl kaum das "Gnadenkorn" gegeben.


Seit ich gesehn habe, was durch Züchtungen alles möglich ist, unterstütze ich weder Zoohandlungen noch Züchter.

Es gibt mehr als genug Abgabewellis und wenn mal keine mehr da sind, werde ich auch keine Wellis mehr halten.

Gerade weil ich Tiere sehr liebe, seh ich diese lieber an ihrem Ursprungort.

Nicht böse sein, ist halt mein Meinung. Die muss ja auch keiner teilen der nicht mag

Achso, das gilt für alle Tiere, nicht nur für Vögel oder Wellis ;)
 
Hi Coco,

es liegt mir absolut fern, Deine Worte absichtlich zu verdrehen - vielleicht sind mir Deine Gedankengänge nur ein bißchen zu abenteuerlich ;) Wo war denn die Rede davon, dass Kanarienvögel - Kulturgut oder nicht mal dahingestellt - keine Rechte haben? Was für Rechte genau soll denn ein Kanarienvogel Deiner Meinung nach haben? Zu den "Grundrechten" eines Kanarienvogels gehört meiner Meinung nach beispielsweise ein möglichst naturnaher Biorhythmus, d. h. Temperatur-, Licht- und Nahrungsverhältnisse an die natürlichen Gegebenheiten angepasst, also Brutzeit im Frühjahr, Ruhephase im Herbst und Winter, die Möglichkeit seine Gene weiterzugeben etc. Das ist natürlich z.B. bei Wohnungshaltung nicht so einfach zu praktizieren. Oder hast Du andere Rechte gemeint? Da die meisten meiner Vögel noch nicht über 18 sind, dürfen sie leider noch nicht wählen :D Übrigens, da die Kanarienzucht bzw. die Vogelzucht allgemein mittlerweile fast 400 Jahre alt ist, würde ich doch schon ganz vorsichtig von "Kulturgut" sprechen wollen.

Zum Thema verschiedene Kanarienrassen kann ich nur sagen, ich sehe darin absolut nichts verwerfliches, eine neue Rasse zu züchten - dem Vogel ist es egal wie er aussieht ;) Gerade die Vielzahl an Farben und Formen ist es doch, dass die Vogelhaltung unter anderem interessant macht, und Du kannst mir nicht erzählen, dass Du nicht auch bei manchen Farben bzw. Rassen "ach wie süß" rufen würdest. Die großen Züchterverbände können u.a. durch ihre Standardbeschreibungen für die ach so verwerflichen Vogelschauen übrigens sehr gut steuern, wohin sich eine bestimmte Rasse entwickelt, und Du kannst sicher sein, dass zumindest in dem Bereich Kanarien- und andere Finkenvögel gerade dadurch sicherlich keine Tierrechte beschnitten werden, da auch diesen Organisationen das Wohl und die Gesundheit des Tieres am Herzen liegt.

Dass es über das Wohl von Vögeln verschiedene Ansichten gibt haben wir ja mittlerweile schon gemerkt, und ich kann dazu eigentlich nur sagen, dass der einzige der uns genau darüber Auskunft geben kann, der Vogel selbst ist. Wenn Dir Positurkanarien nicht gefallen, wenn Du gegen Vogelschauen bist, dann ist das Dein gutes Recht, aber genauso musst Du dann auch anderen das Recht zugestehen, anderer Meinung zu sein und nicht gleich alles verteufeln. Allerdings, und das ist jetzt nicht auf Dich bezogen, scheint das gang und gäbe zu sein in der schönen Welt des Internet.

Zu der Sache mit dem Schlangenzüchter, natürlich kann es durchaus sein, dass irgendein Vogelzüchter dies so praktiziert. Könnte aber auch ein ganz normaler Hobbyhalter sein? Aber bloß weil einer das so macht, muss man nicht gleich eine ganze Gruppe von Personen in ein so schlechtes Licht rücken und sich selbst auf ein Podest stellen - das ist auch eine Form von Rassismus! Ich selbst treibe mich seit vier oder fünf Jahren in den verschiedensten Vogelforen herum, und diese Zeit hat mich gelehrt (oder hätte es mich lehren sollen, gell Jörg ;) ), dass man oft genug gegen eine Wand redet, eben gerade weil sich solche Gerüchte natürlich schnell verbreiten - hach, die bösen Züchter wieder, kann man denen wieder mal eins auswischen, und hach, was sind wir doch alle so gut zu unseren Tieren. Gäbe es keine Züchter und hätte es sie nie gegeben, dann hätten wir heute überhaupt keine Haustiere. Veränderungen gegenüber der Wildform treten in Menschenhand genauso auf wie in der Natur, nur haben solche Tiere in der Natur meist keine Überlebenschance, weil sie beispielsweise aufgrund ihrer anderen Farbe leichtere Beute für Fressfeinde sind. Aber was ist verwerflich daran, sie in Menschenhand weiterzuzüchten? Gegen welche Rechte verstösst man damit?

Gute Nacht
Moni

P.S.: @ Jürgen, danke für die Blumen :0-
 
HALTUNGSKANARIEN!!!

Hallo,

Moment,
in meinem Bericht schreibe ich über Haltungskanarien, nicht über Nackthunde oder ähnliches. Natürlich sind solche Rassen Kulturgut. Von Menschen gezüchtet. Und alle diese Rassen sind in vollem Besitz all dessen, was für Euch ein normaler Vogel auch hat. Er pflanzt sich fort, er singt, er fliegt… Er sieht eben anders aus. Aber genau damit habt ihr ein Problem. Aber warum. Weil sie nicht in die „Norm passen“? Leute hört auf. Wenn ich mir einen Scotch ansehe, der wie der Name schon sagt in Schottland erzüchtet wurde, dort den Schotten als „Nationalvogel“ gilt, dieser Vogel ist von einer unbeschreiblichen Fruchtbarkeit und Vitalität. Er sieht eben anders aus. Ein Bossu der Nationalvogel der Belgier, der Südholländer, der Gibber alles Rassen die in ihren Heimatländern gezüchtet und geliebt werden. Dort muss ein Kanarienvogel eben nicht gelb sein und glatt. Diese Menschen haben andere Rassen gezüchtet. Das wichtigste an diesen Rassen, deshalb lasse ich Eure Argumente nicht gelten, diese Rassen sind gesund und vital. Mehrfach schon wissenschaftlich untersucht!!!
Das einzige was ist, sie sehen anders aus. Sie entsprechen keiner „Norm“. Natürlich sind sie von der Wildform weit entfernt, der Kanarienvogel ist domestiziert, aber deshalb –nur wegen des anderem aussehens- solche Rassen schlecht zu machen ist für mich nicht in Ordnung. Ich kann Euch Literaturverzeichnisse nennen, in denen solche Rassen z.B. vom BNA untersucht worden sind. Mit dem Ergebnis das es eben keine „Qualzuchten“ sind, was immer das auch sein mag. Überzeugt mich vom Gegenteil, beweist mir dass diese Rassen nicht gesund sind und im Vollbesitz ihrer Biologischen Fähigkeiten und ich gebe Euch sofort Recht. Aber nur wegen des Aussehens etwas schlecht zu machen halte ich für sehr gefährlich. Wer bestimmt was gut aussieht, was der „Norm“ entspricht und wer nicht???
 
Hallo

Upps,

Hallo Moni, unsere Beitrage haben sich glaube ich "überschnitten"

Bitte, Bitte (Blumen), auch Jörg hätte glaube ich einen Blumenstraus verdient. (Hab ich oben vergessen zu erwähnen, tschuldigung!)
 
Hi Moni,

Deine "Charta der Vogelrechte" liest sich doch ganz gut :)
Nur das Recht "seine Gene weiterzugeben", das hat er beim Züchter doch auch nicht grundätzlich, oder? Die meisten von Euch züchten doch bestimmt nicht blind drauf los (keine Sorge, das sollt Ihr auch nicht), sondern betreiben eine gewisse Auslese. Also streichen wir dieses Recht mal. Mit den anderen bin ich einverstanden, so müsste man eher bei uns Wohnungshalten leicht nachhelfen.

Was ist mit den Rechten auf

- möglichst naturnahe Bewegungsfreiheit?
Ich schreibe extra "möglichst" naturnah, alles andere wäre ja Quatsch, sie würden wegfliegen und mangels Tarnung nicht lange leben. Dieses Recht soll nur bedeuten, dass man seinen Vögeln so viel Platz bieten sollte, wie es einem möglich ist - dass also Volieren den Käfigen vorzuziehen sind, sofern sie zur Verfügung stehen.

- ein kleines Bisschen Achtung vor ihrer Würde als Lebewesen?
Darüber haben ich und andere sich schon genug das Maul zerrissen, siehe frühere Beiträge über Reduzierung auf vom Menschen erwünschte Eigenschaften. Lieber nicht noch eine Diskussion darüber, okay? ;)

Noch was zu den gemeinen Gerüchten über Züchter:
Es kann gut sein, dass einige Heimhalter nur einen pauschalen Sündenbock suchen. Die größten Rufmörder bleiben aber die "schwarzen Schafe", die sich auch noch stolz im Internet präsentieren. Wer sowas wie diesen "Zebrafinken-Onlineshop" sieht, und sonst keine Ahnung von Vogelzucht hat, muss sich einen gewissen Teil denken:
http://www.webmart.de/wmshop.cfm?ID=39365&ProductID=310369&CID=63883&do=detail
 
Hi Coco,

ich muss Dir insofern recht geben, als dass sich die Vögel ihre Partner in den meisten Fällen nicht selbst aussuchen können. Das stimmt wohl, aber ehrlich gesagt habe ich in den seltensten Fällen erlebt, dass eine solche "Zwangsverpaarung" schiefgeht. Und wenn doch, dann hat man meistens noch ein paar Kombinationsmöglichkeiten. Das ist dann schon schlechter, wenn man nur zwei oder drei oder vier Vögel hat.

Zum Rest äußere ich mich später, muss jetzt erstmal was arbeiten.

Bis dann
Moni
 
Thema: Haltungskanarien und anderes....
Zurück
Oben