Das ist doch alles total verdreht.
Ich habe hier ein Rezept zum Besten gegeben, welches ich für eine gute Alternative hielt. Daraufhin habt ihr mich bombardiert, dass jedermann inzwischen wissen müsse, dass Tartar völlig ungeeignet sei. Darauf habe ich gefragt, wo denn das steht und in welchen Untersuchungen ich das nachlesen könne. Mich hat das wirklich interessiert - auch ich bin nicht daran interessiert, ein Tier falsch zu füttern. Da konnte mir niemand auch nur
eine entsprechende Veröffentlichung nennen. Stattdessen wurde immer wieder Frau Haupt zitiert, die diejenige mit der meisten Erfahrung und darum auch strikt gegen Tartar in jeglicher Form sei. Daraufhin habe ich allerlei Älteres und (vermeintlich) Aktuelles von Frau Haupt gefunden, in dem sie Mischungen mit Tartar empfiehlt. Dann kommt ihr und sagt, ja, das stünde vielleicht auf Frau Haupts Homepage - aber das sei doch total veraltet. Und wenn ich dann sage - das ist doch unverantwortlich, als "Mauersegler-Päpstin" jahrelang weiter Rezepte im internet anzubieten, obwohl man inzwischen von deren Schädlichkeit überzeugt ist - dann werft ihr mir Pfennigfuchserei oder Provokation vor.
Ich habe die Idee zu meinem Rezept doch erst dadurch bekommen, dass seine Bestandteile auch von namhaften Mauersegler-Aufziehern wie Frau Haupt propagiert werden. Es ist doch eine Unterlassungssünde von ihr, die Rezepte nicht zurückzuziehen - und das ebenso öffentlich, wie sie vorher publiziert wurden! Gerade ein Mensch, der Infos sucht und keine Fehler machen will, richtet sich doch nach dem, was er von so jemandem findet. Und dann zeigt ihr ihm eine lange Nase und sagt "Verarscht, verarscht- das war doch alles uralt und gilt nicht mehr! Das hättest du doch ahnen müssen!"
Und ihr habt mir immer noch keine Publikationen genannt, in denen Eure negativen Erfahrungen mit Tartar veröffentlicht sind. Die habt ihr nicht publiziert! Das ist doch geradezu sträflich, wenn Menschen, die es inzwischen besser wissen, dieses Wissen nicht weitergeben!
Zu deiner wiederholten Frage nach der Wertigkeit der von mir verwendeten gefriergetrockneten Arthropoden: Da das eben ein käufliches Fertigfutter ist, wie auch das von Claus, ist es angereichert mit Vitaminen und Mineralstoffen.
Nebenbei möchte ich noch bemerken, daß außer dem Claus-Nestlingsfutter (das heißt auch genau so) vom Hersteller keines der Claus-Insektenfutter (I-IV, schwarz, grün, rot, etc.) zur
Handaufzucht empfohlen wird, schon wegen des Fettanteils.
Was Du hiermit sagen wolltest, habe ich nicht verstanden - ich habe doch gesagt, dass ich genau das Claus-Nestlingsfutter verwendet habe?
Das ist sachlich falsch. Niemand außer Dir hat Seiten mit veralteten Rezepten zitiert. Im Gegenteil, es wurde jetzt mehrfach von verschiedenen Personen darauf hingewiesen, dass Mischungen mit Tartar nicht mehr zu empfehlen sind
Entschuldigung - wer hat denn gesagt "wenn Du noch nicht mal Frau Haupt glaubst ...." - das warst doch du, oder? Ihr zitiert ständig Frau Haupt - da darf ich doch wohl sagen, dass das dem widerspricht, was auf ihrer Homepage steht?
Altes und – wie mittlerweile eindeutig klargestellt - nicht mehr empfohlenes Rezept. Mir ist unbegreiflich, wie es darum gehen kann, ob eine Mischung mehr oder weniger Tartar enthält, wenn doch unbestritten ist, dass Mauersegler wie auch andere Insektenfresser es gar nicht brauchen.
Also, unbestritten ist hier gar nix - Ihr habt mir immer noch nicht bewiesen, dass es dazu Untersuchungen gibt. Damit, dass ihr es immer wieder behauptet, ist doch gar nichts bewiesen!!!! Publiziert mal, damit man das nachvollziehen kann! Behaupten kann jeder!
Ich bin gern bereit, Untersuchungen zu glauben, wenn ich sie - inklusive ihrer Methodik - nachvollziehbar und zitierbar präsentiert bekomme. Da müssen Zahlen und Fakten auf den Tisch - wie seid ihr an die Daten gekommen, welche und wieviele Vögel habt ihr in welchen Zeiträumen auf welche Weise untersucht? Das müsst ihr darlegen können - nur immer wieder drauf beharren, ihr wüsstet das, ist zutiefst unwissenschaftlich.
Du kannst noch nicht mal bei WIKIPEDIA was veröffentlichen, ohne genaue Quellenangaben zu machen - sonst fliegt dein Artikel raus. Aber du erwartest, dass ich deinen mir gegenüber bisher völlig unbelegten Behauptungen Glauben schenke. Da müsste ich dich aber schon sehr gut kennen und schätzen, um dir unbesehen zu glauben. Du bist aber für mich nur ein mir völlig unbekannter Mensch, der allerlei behauptet und bei der - durchaus berechtigten - Nachfrage nach Beweisen mit den Schultern zuckt und sagt: "
Ich weiß es, das muss dir reichen".
Nee, reicht mir nicht. Und muss mir auch nicht reichen.
Ich stelle mir grad mal so vor, wie Du auf der Tagung der Deutschen Ornithologen-Gesellschaft Deine Behauptungen vorträgst. Und auf Nachfragen der versammelten Ornithologen, wie denn Material und Methode zu diesen Untersuchungen wären und wo Deine Daten nachzulesen seien, antwortest "Das brauche ich hier nicht darzulegen, mein Wort muss reichen." Dann bist Du wissenschaftlich erledigt.
Bisher habe ich nur Angriffe und Behauptungen zu hören bekommen - Belege gibt es offenbar nicht. Ich habe auch in der größten zoologischen Literaturdatenbank der Welt, dem "Zoological Record", in dem nahezu alle ornithologischen Fachartikel seit über 100 Jahren bis heute zu finden sind, online nachgeforscht - ich finde keine Untersuchungen, die Deine Behauptungen belegen.
Solange ich nichts Entsprechendes vorgelegt bekomme, was auch einer normalen wissenschaftlichen Betrachtung standhält, ist für mich alles, was du sagst, reine Rechthaberei ohne Basis.
:
