V
Vogelklappe
Foren-Guru
- Beiträge
- 4.442
Wir wären auch in der wissenschaftlichen Diskussion erheblich weiter, wenn wir uns darauf einigen könnten, dass es sich bei allen „Wahrheiten“ um Modelle mit einer mehr oder weniger hohen Wahrscheinlichkeit des Zutreffens handelt.
Am einfachsten ist natürlich, jegliche Qualifikation abzusprechen, was jedoch nicht heißt, dass jemand in allen Punkten falsch liegen muß. Sich gegen alle Fachleute zu stellen, ist per se auch keine Disqualifizierung. Eine einzelne These kann auch dann stimmen, wenn ein Außenseiter der einzige ist, der sie vertritt. Verwirft man sie deshalb, weil sie von einem „Spinner“ stammt, denkt man auch nicht „wissenschaftlicher“.
Der Entdecker des Bakteriums Heliobacter pylori wurde von allen Experten ausgelacht, bis er es in einem Selbstversuch nachwies. Genauso erging es Sauerbruch, als er seinen Kollegen empfahl, sich vor jeder Geburtshilfe erneut die Hände zu waschen. Sie wollten das nicht einsehen, weil sie ja doch gleich wieder schmutzig würden. Diesem „Idioten“ haben wir eine in erheblichem Umfang gesunkene Säuglingssterblichkeit und den signifikanten Rückgang des „Kindbettfiebers“ bei Wöchnerinnen zu verdanken.
Auf reiner Beobachtung beruht auch die Entdeckung, dass Melker mit Kontakt zu Kuhpocken nicht an den richtigen Pocken erkrankten. In zeitlicher Folge einer flächendeckenden Impfung ist es gelungen, die Pocken auszurotten. Auch bei Polio stünden wir kurz davor, wenn in den wenigen Ländern, wo es sie noch gibt, konsequent geimpft würde, anstatt in Europa und den USA (wenn es denn eine Geldfrage sein sollte), das von der WHO als poliofrei anerkannt wurde.
Nun dürfte bekannt sein, daß ich sehr impfskeptisch bin und jede einzelne Dosis sorgfältig abwäge, aber die diesen Beispielen zugrundeliegenden Erregernachweise taugen solange als Modell, bis jemand ein plausibleres vorlegt. Ist das bei Lanka der Fall ? Seine Thesen sind nicht stringent, was nicht heißt, das alle seine Begründungen vollkommen daneben sein müssen. Nur, was wollen die Leute, die sie für verzichtbar halten, hier eigentlich diskutieren ?
Wer Lanka allerdings für bedenkenswert hält, müßte präzisieren, welche der vielen Fragemente, sonst verzettelt man sich dabei.
Am einfachsten ist natürlich, jegliche Qualifikation abzusprechen, was jedoch nicht heißt, dass jemand in allen Punkten falsch liegen muß. Sich gegen alle Fachleute zu stellen, ist per se auch keine Disqualifizierung. Eine einzelne These kann auch dann stimmen, wenn ein Außenseiter der einzige ist, der sie vertritt. Verwirft man sie deshalb, weil sie von einem „Spinner“ stammt, denkt man auch nicht „wissenschaftlicher“.
Der Entdecker des Bakteriums Heliobacter pylori wurde von allen Experten ausgelacht, bis er es in einem Selbstversuch nachwies. Genauso erging es Sauerbruch, als er seinen Kollegen empfahl, sich vor jeder Geburtshilfe erneut die Hände zu waschen. Sie wollten das nicht einsehen, weil sie ja doch gleich wieder schmutzig würden. Diesem „Idioten“ haben wir eine in erheblichem Umfang gesunkene Säuglingssterblichkeit und den signifikanten Rückgang des „Kindbettfiebers“ bei Wöchnerinnen zu verdanken.
Auf reiner Beobachtung beruht auch die Entdeckung, dass Melker mit Kontakt zu Kuhpocken nicht an den richtigen Pocken erkrankten. In zeitlicher Folge einer flächendeckenden Impfung ist es gelungen, die Pocken auszurotten. Auch bei Polio stünden wir kurz davor, wenn in den wenigen Ländern, wo es sie noch gibt, konsequent geimpft würde, anstatt in Europa und den USA (wenn es denn eine Geldfrage sein sollte), das von der WHO als poliofrei anerkannt wurde.
Nun dürfte bekannt sein, daß ich sehr impfskeptisch bin und jede einzelne Dosis sorgfältig abwäge, aber die diesen Beispielen zugrundeliegenden Erregernachweise taugen solange als Modell, bis jemand ein plausibleres vorlegt. Ist das bei Lanka der Fall ? Seine Thesen sind nicht stringent, was nicht heißt, das alle seine Begründungen vollkommen daneben sein müssen. Nur, was wollen die Leute, die sie für verzichtbar halten, hier eigentlich diskutieren ?
Wer Lanka allerdings für bedenkenswert hält, müßte präzisieren, welche der vielen Fragemente, sonst verzettelt man sich dabei.
Zuletzt bearbeitet:
