Katzen für das Aussterben von 33 Vogelarten verantwortlich

Diskutiere Katzen für das Aussterben von 33 Vogelarten verantwortlich im Forum Artenschutz im Bereich Allgemeine Foren - Moin, Moin, Hauskatzen sind für das Aussterben von 33 Vogelarten seit dem 17. Jh. verantwortlich: http://www.abcbirds.org/cats/ Die passende...
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Jon warum auch, ganz einfach weill ich eure Aussagen nicht ernst nehme!
Wie gesagt heisst es in der Rechtsprechung schwarz auf weiss, Katzen haben keine Schuld wenn ein Tier getötet wird, so ist es bei uns. Was ich voll und ganz unterstütze..

Aber auch das Gegenteil heisse ich gut, was ich aber auch schon erwähnt habe! Sollten eine Katzenpopulation so gross werden das in der Tad Arten gefährdet sind, darf es ruhig mal zu eine Grosskastration oder eben dezimierung kommen...

Aber solange dies nicht der Fall ist, sehe ich keinen grund dazu. Und sehe auch nichts schlimmes dran sollte die Katze mal ein Rotkehlchen oder ähnliches erwischen.. Aber unsere Katze ist sowieso zu doof zum Jagen daher mache ich mir keine Sorgen. Die schmusst lieber und lässt sich kraueln..

nun gut ich kann hier beide Meinung verstehen, aber Aussagen von militant usw. muss ich nicht auf mir sitzen lassen, den die Militanten Gegner von Katzen sidn hier ganz andere Leute.. ;)

viel spass weiterhin bei dieser Hochinteressanten Diskussion:+popcorn:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
hallo owl,
angler betreiben faunenverfälschung und du forcierst oder unterstützt dieses gewaltig. das ist nunmal fakt. und du solltest dich am allermeisten an der eigenen nase packen, denn durch deine bratpfannenmoral bewegst du dich auf dünnem eis gegen katzenhalter.

seine meerschweinchen im garten ohne ausreichenden schutz, sich selbst zu überlassen ist wohl an verantwortungslosigkeit, schwer zu überbieten.
 
Südwind mal :+popcorn: rüberreich und die Diskussion weiter verfolg :hahaha:
 
Interessante Sicht der Dinge. Wie gut, dass die Rechtsprechung dieser Sichtweise so oft Bestätigung verschafft. Das macht es so herrlich legal ..
so ises.:p gerade du plädierst doch so für einzuhaltende gesetze. ohne die es keine rechtsprechung geben könnte.:+klugsche
 
Jetzt kommt die Emotionsschiene!!

Sieh an.

Tam

Kannst Du auch hinterfragen oder nur spotten?!!!!

Den Satz erlaube ich mir, weil er vielleicht etwas besser in`s Hirn der Freigängerhalter "eindringt". Letztlich sind wir alle Tierfreunde und sollten zumindestens offensichtliche Qual nicht tolerieren.

Oder siehst Du das anders?
 
Danke Karin für das "Blödheit". 8(

Die Katzen für das Aussterben von Vogelarten verantworlich zu machen, ist jenseits von jeder Realität.

1 Jäger oder 1 Angler in einem Gebiet schaden gewiss nicht, nur zumindest in unserer Gegend gibt es mittlerweile mindestens genauso viel Jäger wie frei laufende Katzen, mit den Anglern zusammen übertrumpfen sie die Katzenpopulation sogar. Die Waffengeschäfte und Anglergeschäfte sind in den letzten 15 Jahren wie Pilze aus den Boden geschossen und bestehen heute immer noch (man muss nur mal ausrechnen, was ein Geschäft mit 3 Mitarb. einnehmen muss, um zu überleben - da glaube ich schon lange nicht mehr, dass nur unter dem Deckmantel "Tierschutz" getötet wird). Jeder will die dickste Trophäe und seine Jagdlust ausleben.
Da frage ich mich ernsthaft, wer mehr Schaden an der Tierwelt anrichtet. Zumindest will man ja hier über die bösen Katzen richten, weil Schuld haben ja sowieso immer nur die Anderen!

Liebe Grüße
Elke

Ich glaube, ich stimme jetzt mit Karin überein, was die Einschätzung der intellektuellen Fähigkeiten gewisser Katzenfreunde angeht......

idS Daniel
 
Ist doch nicht mein Problem wenn Nachbar seine Tiere nicht schüzt ;)
wieso schicken menschen, die diese rechtsauffassung vertreten, ihre eigenen tiere ungeschützt durch die landschaft? und kriegen noch dazu das große jammern (bzw. stoßen großko*** beleidigende gewaltandrohungen aus), sobald ihrem tier völlig gesetzeskonform gewalt angetan wird.

Fabian75 schrieb:
Wie gesagt heisst es in der Rechtsprechung schwarz auf weiss, Katzen haben keine Schuld wenn ein Tier getötet wird, so ist es bei uns. Was ich voll und ganz unterstütze..
wirklich, in den 1300 posts nix nicht begriffen... keiner gibt den katzen hier irgendeine schuld, sondern den HALTERN dieser katzen. immer der halter haftet für sein tier. das tier muß eben nur die dummheit seines halters ausbaden.
 
wieso schicken menschen, die diese rechtsauffassung vertreten, ihre eigenen tiere ungeschützt durch die landschaft? und kriegen noch dazu das große jammern (bzw. stoßen großko*** beleidigende gewaltandrohungen aus), sobald ihrem tier völlig gesetzeskonform gewalt angetan wird.

wirklich, in den 1300 posts nix nicht begriffen... keiner gibt den katzen hier irgendeine schuld, sondern den HALTERN dieser katzen. immer der halter haftet für sein tier. das tier muß eben nur die dummheit seines halters ausbaden.


stb @ ja bei euch, bei uns ist es immer noch verboten streunde Katzen zu erschiessen! Also unterlasse solche Unterstellungen,.,. Auch dem Halter trifft keine Schuld! Da eine Katze laut Gesetz eigenständig und eigenwillig ist und nicht unter Kontrolle zu kriegen ist. Doch unter Kontrolle wenn eine Katze nur im Haus gehalten wird, dies ist aber ganz klar der falsche Lebensraum einer Katze...

so sieht es aus.. ich spreche von unseren Gesetzen die ich hier auch vetreten darf, also unterscheiden bitte.,..

Ps: deine Schafe unterliegen in dem Fall auch deiner Dummheit oder wie war das ? ;)
 
ja bei euch, bei uns ist es immer noch verboten streunde Katzen zu erschiessen! ... Auch dem Halter trifft keine Schuld! Da eine Katze laut Gesetz eigenständig und eigenwillig ist und nicht unter Kontrolle zu kriegen ist. Doch unter Kontrolle wenn eine Katze nur im Haus gehalten wird, dies ist aber ganz klar der falsche Lebensraum einer Katze...
das zeigt mal wieder das in keinem land die gesetze perfekt sind. und ich wage auch zu behaupten, das dieses gesetz (in deiner auslegung) voraussetzt, das die katzen keinen schaden machen und vor allem nur in vertretbaren mengen vor kommen.

außerdem glaube ich auch nicht das du die meinung ALLER schweizer vertrittst, sondern nur deine eigene persönliche. und so wie ichs mitbekommen hab, können in der schweiz ganz schnell mal unverhoffte gesetzesänderungen durch volksentscheide durchgedrückt werden. es muß sich eben nur die entsprechende bürgerinitiative einen volksentscheid (und die entsprechende aufklärungsarbeit/werbung) leisten können.

nicht alle veralteten gesetze können auf dauer und in zukunft bestand haben und müssen auf die veränderten lebensgewohnheiten der menschen angepasst werden. vor 50 jahren war so eine umgehensweise mit freigängerkatzen sicher noch machbar.

noch was zu "Rudi und Rita": freigängerkatzen nützen praktisch nichts gegen eine mäuse- oder rattenplage. die wirken höchstens kosmetisch, weil die plage-tierchen dann nicht mehr ganz so offen über den hof rennen.
auch bei einer mäuseplage hilft es nur die ursachen der plage zu beseitigen und nicht an den symptomen herum zu pfuschen. also sieh zu das du das die lebensgrundlage der mäuse- und rattenkolonien abschaffst und die tiere werden verschwinden. dann mußt du auch keine katzen streunen lassen und kollateralschäden bei den nachbarn und in der natur rechtfertigen.
 
freigängerkatzen nützen praktisch nichts gegen eine mäuse- oder rattenplage. die wirken höchstens kosmetisch, weil die plage-tierchen dann nicht mehr ganz so offen über den hof rennen.
Mäuse und Ratten, ihre Hauptbeute, können sie nicht dezimieren, aber Vögel? Interessante These :D
auch bei einer mäuseplage hilft es nur die ursachen der plage zu beseitigen und nicht an den symptomen herum zu pfuschen. also sieh zu das du das die lebensgrundlage der mäuse- und rattenkolonien abschaffst
Garten zubetonieren?
 
südwind;1363995 angler betreiben faunenverfälschung ....[/QUOTE schrieb:
Auch das wäre ein an und für sich interessantes Thema, die Regenbogenforelle.

Die Gewässer hierzulande waren die letzten 50 Jahre einfach zu verdreckt, um einheimischen Bachforellen ein Überleben zu ermöglichen, also wurde auf die resistentere Regenbogenforelle ausgewichen- deren grösster Vorteil darin liegt, sich in unseren Gewässern nicht auf natürlichem Wege zu vermehren und damit ein beherrschbares Risiko bleibt.

Als Nebeneffekt wurde durch das Besetzen unserer Gewässer durch die Angler erst die Voraussetzung dafür geschaffen, dass sich fischfressende Vogelarten wie der Kormoran hierzulande ausbreiten konnten.

- aber Südwind aka Mara geht es nicht um die Regenbogenforelle und auch nicht um die Katze, sondern lediglich um Argumente gegen Angler und Jäger, und zwar aus anderen Gründen. Aber ganz gewiß ist ihre Motivation nicht der Artenschutz.

idS Daniel
 
das zeigt mal wieder das in keinem land die gesetze perfekt sind. und ich wage auch zu behaupten, das dieses gesetz (in deiner auslegung) voraussetzt, das die katzen keinen schaden machen und vor allem nur in vertretbaren mengen vor kommen.

hab ich je mal etwas anderes behauptet?

außerdem glaube ich auch nicht das du die meinung ALLER schweizer vertrittst, sondern nur deine eigene persönliche. und so wie ichs mitbekommen hab, können in der schweiz ganz schnell mal unverhoffte gesetzesänderungen durch volksentscheide durchgedrückt werden. es muß sich eben nur die entsprechende bürgerinitiative einen volksentscheid (und die entsprechende aufklärungsarbeit/werbung) leisten können.

auch hier ich vetrete immer nur meine eigen Meinung ;) So schnell geht es dan auch nicht. Da nicht alle Schweizer so leichtsinnig sind udn denken Katzen bedrohen eine Tierart ;) Für das haben wir eine Vogelwarte die jedes Jahr ganz genau überprüft ob Vögel in Gefahr sind...

nicht alle veralteten gesetze können auf dauer und in zukunft bestand haben und müssen auf die veränderten lebensgewohnheiten der menschen angepasst werden. vor 50 jahren war so eine umgehensweise mit freigängerkatzen sicher noch machbar.

sicher richtig, aber solange nicht das Gegenteil bewiesen wird, gibt es auch kein Grund bestehende Gesetze die sich auf Jahre hin bewährt haben zu ändern.. ausserdem hat immer noch das Volk das letzte WOrt was Gesetz änderungen anbelangt... ausser eben es kommt zu einem unkontrollierbaren Bestand an Katzen, dan wird staatlich oder Kantonal angeordnet Katzen zu kastrieren oder zu dezimieren..

alles verstanden?
 
Mäuse und Ratten, ihre Hauptbeute, können sie nicht dezimieren, aber Vögel? Interessante These :D
vergleiche mal die lebensweise und reproduktionsraten von mäusen und ratten, mit denen von singvögeln. aber ich bin sicher du weißt das schon längst, andere forumsschreiber sicher nicht.
Garten zubetonieren?
nicht den garten, es sei denn der ist ein einziges dreckloch. ich dachte da eher an die futtervorratslager für die haustiere, oder andere im keller gelagerten lebens- oder futtermittel, die sich durchaus mit relativ geringen mitteln mäusesicher unterbringen lassen. aber dann hätte man ja kein argument mehr katzen streunen zu lassen...
 
- aber Südwind aka Mara geht es nicht um die Regenbogenforelle und auch nicht um die Katze, sondern lediglich um Argumente gegen Angler und Jäger, und zwar aus anderen Gründen. Aber ganz gewiß ist ihre Motivation nicht der Artenschutz.

idS Daniel
ach was, daniel gerhard, du musst nicht von dir auf andere schliessen. :+klugsche :D
 
ausser eben es kommt zu einem unkontrollierbaren Bestand an Katzen, dan wird staatlich oder Kantonal angeordnet Katzen zu kastrieren oder zu dezimieren..

alles verstanden?
also ich verstehe das so: eine zeitlang darf jeder machen was er will (katzen halten, vermehren, in der gegend rum stromern lassen). wenn die katzenhalter es zu bunt treiben, müssens die katzen ausbaden und werden kastriert und dezimiert.

konsenz über alle parteien: die katzen sind nicht schuld.

und es werden auf kosten der allgemeinheit (auch auf kosten der NICHT-katzenhaltenden bevökerung und der katzengegner) behörden mit der überwachung der katzenbestände beschäftigt. und nach bedarf bezahlt dann die allgemeinheit sogar kastrations- und dezimierungsaktionen.

P.S. wer (und vor allem WIE) dezimiert dann im bedarfsfall eigendlich die katzen? die jäger die es in einigen regionen der schweiz ja nicht mehr gibt doch sicher nicht. und die tierärzte weigern sich doch hoffentlich auch solchen blödsinn zu unterstützen.
 
Kannst Du auch hinterfragen oder nur spotten?!!!!
Die Vergleiche hier spotten jeder Beschreibung!
Den Satz erlaube ich mir, weil er vielleicht etwas besser in`s Hirn der Freigängerhalter "eindringt". Letztlich sind wir alle Tierfreunde und sollten zumindestens offensichtliche Qual nicht tolerieren.

Oder siehst Du das anders?
Ja sehe ich, absolut anders.
Dies sehe ich deshalb anders, weil ich weiß das ein Tier schwerlich denken kann.
Einem Tier dem ich so komplexe Gedankengänge wie beim Menschen absprechen kann, kann ich keine Qual vorwerfen, eben weil es keine Qual ist.
Überall wo ein Raubtier zugange ist, kann man das töten wirklich nicht als human beschreiben. Sollen wir jetzt alle Raubtiere vor dem europäischen Gerichtshof zerren oder amnesty animal melden?

Tam
 
@ Südwind

angler betreiben faunenverfälschung und du forcierst oder unterstützt dieses gewaltig. das ist nunmal fakt. und du solltest dich am allermeisten an der eigenen nase packen, denn durch deine bratpfannenmoral bewegst du dich auf dünnem eis gegen katzenhalter.
Sag mal, hast du nicht die Überschrift des threads gelesen? Und was die Bratpfannenmoral angeht.... Du bist doch mindestens Vegetarierin, oder lass mich raten: lebst vegan?

aber Südwind aka Mara geht es nicht um die Regenbogenforelle und auch nicht um die Katze, sondern lediglich um Argumente gegen Angler und Jäger, und zwar aus anderen Gründen. Aber ganz gewiß ist ihre Motivation nicht der Artenschutz.
sehe ich genau so wie Daniel :zustimm:

nur eines noch: wenn Dir langweilig ist, Du vom Thema abweichen möchtest... dann such dir jemand anders aus, denn meine Zeit ist mir zu kostbar.

Du, als auch Elke stehen ab sofort auf meiner Igno, denn wie gesagt für Eure Ablenkungsmanöver ist mir meine Zeit zu schade 8(
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Thema: Katzen für das Aussterben von 33 Vogelarten verantwortlich

Ähnliche Themen

Zurück
Oben