SPD möchte Wildtierhaltung einschränken

[gustl]

Hallo zusammen,

Also ich komme eher aus der Terraristik, aber ich denke, das hier betrifft uns alle:

http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/17/123/1712386.pdf

Gruß,
Chris

 

[Klagesa]

Eine sehr gute Idee der SPD!

 

[Divana]

ja finde ich nun auch gar nicht negativ

 

[Nelje]

Ja, liest sich als sei es Vernümpftig.
Für mehr Verantwortung bei der Tierhaltung.

Lg
Nelje

 

[Raphael]

Grundsätzlich positiv, aber wenn ich Punkt 2 der Aufforderungen richtig verstehe, betrifft dies auch z.B. den Halsbandsittich, der sich in großen Teilen Europas - besonders auch in Deutschland - angesiedelt hat. Auch wenn er derzeit als potenziell invasiv eingestuft wird, würde das im Ernstfall bedeuten, dass der Halsbandsittich früher oder später bekämpft wird.
Klar, wenn andere Arten dadurch bedroht werden, dann ist das schon nachvollziehbar, aber ich finde das schon ein krasses Bild, wenn ich mir vorstelle, dass in Deutschland eine Papageienart abgeschossen werden würde...

 

[Moni]

Und wenn es z.B. Schildkröten, Krebse oder Frösche wären, dann ist es nicht krass?

 

[IvanTheTerrible]

Und die Marderhunde, Waschbären, Nerze..usw...Was wäre daran krass?
Aber die Schlußfolgerung ist wohl falsch, oder? Geht es nicht in erster Linie um Import und Haltung?
Ivan

 

[owl]

Vielleicht isses auch nur Wahlpropaganda. Würden die Parteien NACH der Wahl ALLE Versprechen einhalten, die sie vor der Wahl unters Volk bringen..... na, das wär doch mal was

 

[vögelchen3011]

warum fehlen da so viele Buschstaben im Text..................ÜÄÖund noch einige mehr? oder kommt das nur bei mir so an?

 

[Moni]

Wahlpropaganda würde man aber sicherlich mit Themen machen, die eine breitere Bevölkerungsschicht auch wirklich interessieren - da würde man sich doch was populistischeres einfallen lassen.

 

[Sittichfreund]

Zumindest alle "Möchtegerntierschützer" und die die uns unsere Tierhaltung nicht gönnen werden damit angesprochen. Alle Märchenerzähler die horrende Honorare verlangen haben sie ja eh schon auf ihrer Seite.

Also bei mir gehen äöüÄÖÜß und alles andere auch.

 

[Raphael]

Und wenn es z.B. Schildkröten, Krebse oder Frösche wären, dann ist es nicht krass?

Sag mal hab ich das irgendwie gesagt?? Warum unterstellst du das?

Das mit dem Halsbandsittich war nur ein Beispiel wie ich auch geschrieben habe. Abgesehen davon handelt sich hier wie der Name schon sagt um ein Forum über Vögel. Eine nicht gerade kleine Gruppe sind da ja auch die Papageien... oder?

Das gilt selbstverständlich auch für alle anderen Arten der schwarzen Liste. Es ist ein wirklich schwieriges Thema. Auf der einen Seite möchte man nicht, dass heimische Arten verdrängt werden, auf der anderen Seite kann man ja auch nicht einfach alle töten...

Auf der anderen Seite, wenn man z.B. an den Kakapo denkt, möchte man doch auch, dass dieser überlebt... Hier sind auch invasive Arten mit daran Schuld, dass die Art so gut wie ausgestorben ist. Zwar eine Raubtierart, aber diese gehören auch zur Liste.

 

[vögelchen3011]

Also bei mir gehen äöüÄÖÜß und alles andere auch.[/QUOTE]

na dann lese mal genau

 

[Mr. Bond]

Vielleicht isses auch nur Wahlpropaganda. Würden die Parteien NACH der Wahl ALLE Versprechen einhalten, die sie vor der Wahl unters Volk bringen..... na, das wär doch mal was

Exakt so ist es. Erinnert mich an die Landtagswahl 2010, wo die Grünen das Jagdgesetz ändern wollten und was ist bis heute geschehen? Nichts?

Remmel ist von oben zurück gepfiffen worden, wahrscheinlich durch die Cindy aus Marzahn des Bundestages alias C. Roth. Sonst gibt es von den Jagdgenossenschaften keine Parteispendengelder mehr.

Alles Gequatsche. Ob CDU/FDP oder Rot/Grün. Pest oder Cholera, was hätten sie den gerne. Gibt genügend Alternativen, aber am Ende läuft es immer wieder auf die selben raus und genau diese meckern dann in Foren rum.

 

[owl]

Alles Gequatsche. Ob CDU/FDP oder Rot/Grün. Pest oder Cholera, was hätten sie den gerne. Gibt genügend Alternativen, aber am Ende läuft es immer wieder auf die selben raus und genau diese meckern dann in Foren rum.

sehe ich auch so. Wir in Ba-Wü haben eine grün-rote Landesregierung. Noch NIE wurden so viele Bäume gefällt, wie derzeit. Biotope werden trocken gelegt, usw. Kann ich gar nicht gut finden.

 

[IvanTheTerrible]

Ist wahrscheinlich schon zu Zeiten von Mappus im Planungsverfahren gewesen.
Dauert immer einige Zeit bis die Durchführung läuft.
Aber warum so verbittert? Egal wen man wählt...es ist immer der Verkehrte. Es gibt manchmal nicht einmal das "kleinere Übel".
Also zieht man seine Konsequenzen und sagt...ich wähle niemals die Falschen.
Ivan

 

[owl]

Ist wahrscheinlich schon zu Zeiten von Mappus im Planungsverfahren gewesen.

Hm, weiss nicht ? Ich meinte jetzt auch nicht speziell die Bäume wegen des Stuttgarter Tiefbahnhofes, sondern auch bei uns in der Provinz, überall fallen Bäume. Vor ein paar Tagen las ich in einer Tageszeitung von einem so genannten gesetzlich verordneten Öko-Konto. Das heisst, wenn eine Stadt/Kommune irgendwo Natur zerstört - oder zerstören muss, ist auch nicht immer vermeidbar, dann muss sie an anderer Stelle einen adäquaten Ersatz leisten, bzw. Geld in ihre Öko-Kasse einbezahlen. Muss mir das auch nochmal genauer durchlesen. Nur, wie soll adäquat Ersatz geleistet werden, wenn auch noch während der Laichzeit Biotope trockengelegt werden. Oder: können kleine Bäumchen so viel Lebensraum bieten, wie ein grosser alter Baum ? Es heisst ja nicht umsonst "alte Bäume sind Lebensräume"

 

[IvanTheTerrible]

Warum? Da dürfen bestimmte Bäume ab einem bestimmten Umfang nur mit Sondererlaubnis gefällt werden. Hier waren bestimmt 30..min. 50 jahre alt.
Die werden auch ohne gefällt, dann wird da eben in 25 jahren eine Straße gebaut, oder was sonst.
Wenn die V........Verordnungen erlassen, so werden sie doch Schlupflöcher für sich selbst einbauen, oder?
Oder ein Gesetz wird verabschiedet und dann kommen die Bürokraten und basteln die Durchführungsbestimmungen dafür...da ist vom Gesetz nichts mehr vorhanden.
Warum ärgern...
Ivan

 

[vögelchen3011]

Märchenstunde.....................warum sollte die SPD gegen Wildtierhaltung sein?

Da gibt es garantiert andere "Themen" die zur Diskussion stehen

Es grüßt
das Vögelchen

 

[owl]

Ja, Ivan, warum ärgern..... da hast du wohl Recht. Dass manche Strassen gebaut werden müssen, das sehe ich ja noch ein. Nur nicht, dass bereits 20 Jahre vorher Bäume gefällt werden müssen.
Klar, sich ärgern bringt nichts, und manchmal wünsche ich mir sogar mehr Gleichgültigkeit. Nicht für die Politiker, sondern eher für mich.