Accipiter nisus am Futterhaus- nach Beutegreifen " Hassen" von anderen Kleinvögeln.

[toxamus]

ist hier OT, aber ich gebs zu, ich hab damit angefangen :-(

@maffyn: Die Gema sind nicht die Urheber. Die Gema ist ein selbsternannter Rechteverwerter, sonst nichts. Sieh doch mal etwas genauer nach, welche der von Dir genannten "Urheber" in welchem Maße von der Gema profitieren. Infos darüber gibts im Netz zuhauf. Bei den "Kleinen", die darauf angewiesen wären, kommt nichts nennenswertes an. Und obendrauf verlangt die Gema dreist sogar Gebühren für Sachen, an denen sie überhaupt keine Rechte hat. Nur ein Beispiel: http://musik.klarmachen-zum-aendern...ev_prueft_strafanzeige_gegen_gema_update-1241
Oder auch immer wieder nett: http://www.focus.de/finanzen/news/gema-kinderliedersingen-wird-gebuehrenpflichtig_aid_585144.html
Es ist ganz dringend an der Zeit, dass das Urheberrecht auf neue Beine gestellt wird. Und zwar ohne die Lobbyarbeit bzw. Einflussnahme der grossen Nutznießer Gema und VG Wort.

 

[maffyn]

toxamus: stell dir mal folgendes vor....:

der falkenorden steckt energie, zeit, grips und sonstwas hinein, daß die kunst der falknerei und die falkenaufzucht in einer hohen qualität erfolgt. vögel kosten geld und deshalb kostet auch alles was mit falknerei zu tun hat, geld (flugshows etc.) für umsonst gibts nur den gang in die freie natur:-)

so- und jetzt stelle dir bitte einfach nur mal 10 sec. lang vor, jemand entwickelt ein kleines gerät, mit dem du einen falken in 2 minuten klonen kannst. nehmen wir an, der falke wäre dann einfach da.

was würde passieren? ertsmal: alle würden das machen, die schon immer mal einen falken haben wollten. dann: die qualität jeglicher vogelhaltung etc. würde den bach runtergehen. und 3.: natürlich würden alle den falkenorden, der geld für etwas haben will, was ich ja auch umsonst haben kann, als geldgieriges monster darstellen.
leider ist es wirklich so, daß der begriff des "geistigen eigentums" in den meisten köpfen nicht mehr real verankert ist. jeder hat ein gefühl für eigentum an einer sache, z.b. vögeln. aber bei jeglicher art von geistigem eigentum hörst dann auf.... wir können das hier nicht ausdikutieren- ich bitte dich, einfach diese vorstellung mal zu machen und für dich gednaklich geistiges eigentum=materielles eigentum mal zu setzen. natürlich ist nicht alles richtig und gut, was die gema macht, aber doch sind die gema die urheber. die industrie macht da schön stimmung dagegen und auch die urheber selbst sind nicht immer zufrieden, aber vieles davon ist nicht zuende gedacht (auch bei der gema natürlich nicht). und worauf ich hinauswill und was wirklich das wichtigste dabei ist: das urheberrehct gehört mitnichten geändert!!! die verfahrensweise bei nutzungsrechten muß angepasst werden. das ist aber wirklich was anderes.
wo ist das problem, bei deinem video eigene musik zu nehmen? oder eben gemafreie? kein mensch nimmt im vorbeigehen aus dem gemüsestand die äpfel raus, dabei liegen die doch einfach so da! und nur, weil die gema nix anders macht, als genau demjenigen, der unbedarft, unbeabsichtigt doer nur nachlässig sich quasi im vorbeigehen der "äpfel" verfügbarer hintergrundmusik bedient, ist das dir nicht recht?? es ist zweierlei maß!
der user der sich des geistigem eigentums anderer bewußt ist, bedient sich ganz einfach dort, wo er das recht dazu hat oder macht es selbst. das sollte eigentlich selbstverständlich sein, leider haben die letzten jahre mit der großen "alles ist verfügbar"-mentalität hier alles kaputtgemacht.
so, genug ot.... danke buteo für das gnädige augenzudrücken!

 

[Serpens Alatus]

Bei dem ganzen Kuddelmuddel von Gema und Co. hat man manchmal echt stress. Beispiel Webradio.

Es ist ja nicht damit getan ,dass man der GEMA das Geld in den Hals werfen muss (30€ pro Monat), nein die GVL will auch noch was von dem Kuchen haben, nämlich mind. 500€ im Jahr. Und das für einen Stream, auf dem hin und wieder mal 3 Leute zu hören (Freunde).

Was das bedeutet, kann sich jeder selbst ausmalen. Is ja nicht so, dass die nur von solchen Gebühren leben... Wir zahlen auf jeden DVD/CD Brenner, auf jeden USB-Stick, auf jeden MP3 Player, auf jeden DVD/CD-Rohling Urheberrechtsabgaben... Hier läuft so einiges schief...

Gruss
Volker

 

[maffyn]

ich sags nochmal: es gibt mittlerweile viele künstler, die ihre lizenzen selbst verwalten und musik gemafrei anbieten. da muß man eben dort suchen. da läuft nix schief. so wie ich als greifvogelfreund erst dann einen vogel haben darf, wenn ich die entsprechenden scheine habe....

und der "gemafreie" markt wächst, man muß sich nur auf die suche machen. auch ich produziere bald gemafrei für podcasts etc...trotzdem: ohne lizenz geht nichts. das ist wie beim falknerschein. hintergrund: wer professionell musik oder so macht, muß davon leben können !
wer nicht davon leben muß, kann das auch ohne gema anbieten. da muß man halt auch mal in diesem markt recherchieren! aber rosinen verwenden ohne zu bezahlen geht eben nicht.
selbst auf ebay gibt es genügend gemafreie musik. zum download sowieso. man muß sich nur etwas arbeit machen, aber jeder "verwerter" hat auch heute die möglichkeit komplett gemafrei zu arbeiten. etwas mehr aufwand, klar. aber nur so balancieren sich die märkte aus. es kann eben auch nicht sein, daß üerball nur die "hits" laufen... wie soll sonst vielfalt entstehen?? wie sonst sollen andere unbekannte künstler ne chance haben? wirklich mal im sinne der kulturellen artenvielfalt denken! genau weil das abspielen der etablierten künstlerarten geld kostet, ist hier die chance für subvarietäten über ihr gemafreies angebot zu gehör zu kommen. mal bitte wirklich nachdenken. die falknerei ist ein ganz gutes beispiel dafür, wie das läuft wenn "begehrtes" eben auch teuer ist und demzufolge viele auf nicht so begehrteres ausweichen. insgesamt bleibt die artenvielfalt erhalten.
wie gesagt: wenn es die vogelklonmaschine gäbe, hätte wahrscheinlich plötzlich jeder 5 gerfalken, nur weiße bussarde, harpyien und sonstwas und der habicht würde aussterben;-) in bezug auf die gema heißt das: es gibt genug amateure die gemafrei arbeiten udn auch profis- man muß die eben auch mal ranlassen.

 

[toxamus]

Der freie Zugang zu Informationen ist für mich ein Grundrecht, das ich mir selbst herausnehme, so lange es nicht gesetzlich verankert ist.
Dieser Zugang darf auch nicht durch finanzielle Hürden verstellt werden - wie würde eine Gesellschaft sich entwickeln, wenn nur derjenige an Informationen käme, der es sich finanziell leisten kann?

Anders herum kann es sich aber auch fast jeder leisten, wenn er nur für das bezahlt, was er in Anspruch nimmt. In Zeiten von Internet und Micropayment wäre es kein Problem, für das zu bezahlen, was man tatsächlich haben will. Ich hätte nicht das geringste dagegen, für ein (werbefreies) Vogelforum regelmässig zu bezahlen, ebenso für mich wirklich interessierende Fernsehbeiträge. Aber ich zahle nicht gerne für Bundesligaübertragungsrechte, wenn mich Fussball null interessiert. Nebenbei ab 2013 sogar doppelt, wenns nach den Rundfunkanstalten geht - denn ich wohne und arbeite in den gleichen Räumen.

Die Vergütung des Aufwands der Urheber immaterieller Werke ist deshalb ein Problem, weil sich ein Systen von profitgierigen Schmarotzern gebildet hat, die vorwiegend im eigenen, aber auch im Interesse eines etablierten Sektors (das heisst inzwischen nicht ohne Grund Musik"industrie") gnadenlos und mit ständig wachsenden Begehrlichkeiten abzockt.

Zahlen sollst Du nicht nur bei Verwendung von Hintergrundmusik bei Deinen Hobbyvideos, sondern auch bei Druckern, CD/DVD-Brennern und Rohlingen, Cassetten, Kopierern, Festplatten, PCs usw. usw, die Liste ist endlos. Das heisst, Du zahlst Abgaben, weil mit diesen Geräten das Kopieren geschützter Werke MÖGLICH ist, unabhängig davon, ob Du es tatsächlich machst. Und obwohl Du zahlst, darfst Du TROTZDEM NICHTS KOPIEREN, nicht mal für die Kiddies im Kindergarten.

Und dann sind da noch Grosskonzerne wie die Telekom, die sich bei Strafandrohung die Farbe Magenta schützen lassen möchte und Monsanto, das sich Patente auf Pflanzen erteilen lässt.

Weiterhin löhnst Du für die Öffentlich-Rechtlichen, die ihrem gesetztlichen Bildungsauftrag durch tägliche Soaps und Dauerkochsendungen nachkommen und das immerhin gesetzliche Verbot von Werbung in bestimmten Zeitbereichen dadurch umgehen, dass sie es "Sponsoring" nennen.

Warum regt mich das auf? Weil es eine Tatsache ist, dass ich in allen Informationsbereichen ZWANGSWEISE zur Kasse gebeten werde, tatsächlich aber WENIGER Zugriff auf Informationen habe.

Es läuft grundsätzlich in die falsche Richtung und es wird höchste Zeit, sich dessen bewusst zu werden und was dagegen zu tun.

Und speziell für maffyn, dem das Wohl von "Urhebern" ja so am Herzen zu liegen scheint: Zufälligerweise bin ich selbst Autor von inzwischen mehreren Büchern. Um die Vergütung meiner "geistigen Leistungen" kümmere ich mich selbst und bin damit vollauf zufrieden. Da brauch und will ich keine VG Wort. Und es war mir ein besonderes Anliegen, ins letzte Buch reinzuschreiben "Private Kopien ausdrücklich erlaubt". Was eigentlich eine Selbstverständlichkeit ist, denn wenn man seine Leistung (Buch) für einen vernünftigen Preis zur Verfügung stellt, lohnt eine Kopie gar nicht. Und wenn jemand nur auf Teile Wert legt, warum soll er dann für alles zahlen?

Grüsse,
tox