Canon Eos 1100 d

[LukasJ]

Ich habe also eine Canon Eos 1100 d. Sie ist mit zwei Objektiven augestattet. Einmal 15-55 mm und einma 75-300 mm.
Jetzt hab ich überlegt ob ich mir nicht ein besseres Objektiv anschaffen sollte, da ich mit der Reichweite vorallem beim Vögel-fotografieren unzufrieden bin. Es kommen eben wegen der gerinden Weite kaum gute Fotos zu stande. Ich hab natürlich schon gegoogelt und einmal 500-100 mm für knapp 170 Euro und einmal 600-1300 mm für knapp 300 Euro gefunden.
Jetzt stellt sich natürlich die Frage welches den sinnvoller ist, also was ihr da für Erfahrungen gesammelt habt. Auch frage ich mich ob für das größere nicht ein Stativ zwingend notwendig wäre oder ob es das nicht sogar schon für die 500-1000mm nötig wäre um gelungene Fotos zu machen.
Kennt ihr gute Seiten auf denen das ganze auch für Anfänger oder Dummis erklärt ist?
LG Lukas

 

[buteo88]

es würde mich interessieren von welchen objektiven für 170 bzw 300 euro du da sprichst, das hört sich ehrlich gesagt etwas billig an!
gute bilder ohne stativ werden dir bei brennweiten um 1000mm (wenn überhaupt) nur bei perfekter sonne gelingen, abhänging der lichtstärke des objektivs. ich nehme an die beiden von dir angesprochenen linsen werden eine 8,0 (oder gar 16!?) blende haben? da wird es bei wolken und dämmerung sehr schwer 'gute' fotos zu machen. ich selbst habe das sigma 150-500mm 6.3 für ca 1000€ und bei schlechtem licht nehme ich meistens gar nicht mit. du solltest überlegen etwas zu sparen und lichtstarkes 500mm zu kaufen. kannst ja dann noch nachträglich am pc nachzoomen wenn du nich nah genug am federfreund dran warst, macht eigentlich jeder heutzutage der digital fotografiert.

LG dario

 

[Deinonychus]

Ja, die beiden angesprochenen Objektive erscheinen wirklich etwas merkwürdig vom Preis, da stimme ich buteo88 zu.
Meine Empfehlung wäre erstmal mit dem 300mm von dir zu üben und rumzuprobieren.
Es stimmt zwar, du mußt schon gute Gelegenheiten nutzen um auch gute Fotos schießen zu können bei 300mm.
Ich fotografiere auch mit dieser Brennweite und durch das Bearbeiten am PC wie buteo88 schon sagte,
kommen dann auch mal ganz ordentliche Aufnahmen dabei rum. Profis würden natürlich darüber lächeln jedoch
für meine Verhältnisse und dafür das es ein Hobby ist und kein Beruf bin ich mit dem Preis-Leistungsverhältnis zufrieden.
Wer hat schon eben mal 1000,-€ über ?!

LG Phil

 

[Marius2111]

Stimme da Dario und Phil zu! Das scheinen wirklich "Billig"-Objektive zu sein. Gute Objektive mit solch einer Brennweite kosten normal mehrere Tausend Euro. Wie Phil schon sagte, würde ich erstmal mit dem 300er-Objektiv üben und die richtigen Einstellungen testen (Belichtungszeit, Blende, Iso...). Ich selbst habe ein Tamron 70-300 und bin im großen und ganzen recht zufrieden. Für meine Zwecke ist es völlig ausreichend. (für die Ferne reichts meistens als Beleg und aus nächster Nähe kommen auch mal schöne Bilder raus). Aber wenn du höhere Ansprüche haben solltest, würde ich dir empfehlen, wie Dario sagt, für ein lichtstarkes Objektiv zu sparen. Allerdings kosten allein vernünftige 100-400er Objektive mindestens 800€... Das Sigma 150-500 soll (für den Anfang) wirklich gut sein, auch wenn es nicht soo lichtstark ist, kostet halt dann auch 1000€...

VG Marius

 

[Kolibri]

Iund einmal 600-1300 mm für knapp 300 Euro gefunden.

Meinst du das Walimex pro 600-1300? Das kostet so gegen 300 Euro.
Geld sparen, wie die Vorredner schon geschrieben haben und dann etwas gutes kaufen. Google einmal nach dem SIGMA 50-500mm F/4.5-6.3 APO DG OS HSM für Canon. Kostet ein bisschen etwas, aber ein gutes Teil.



Gruss

 

[LukasJ]

Hier ist eins welches für knapp 250 Euro zu haben ist und ca 800 mm hat.
Die meisten Fotos die ich mit dem 300 mm Objektiv machen sehen dann so wie die Fotos aus die angehängt sind. Die Vögel sind klein, kaum zu erkennen, kaum schöne Fotos dabei und bei einer Vergrößerung wird dann alles nur noch unscharf und total verpixelt.
Es ist mir klar, dass ich für 100- 300 Euro kein Tip-top Teleobjektiv bekommen werde, doch finde ich 1000 Euro und mehr sehr übertrieben, da ich noch nicht einmal weiß wie oft ich es machen werde oder ob ich es in ein paar Jahren überhaupt noch benutzen kann ( Umzug, Studium, Zeitmangel).
Könnt ihr mir den ein paar einfache Seiten nennen in denen man sich ein wenig einarbeiten kann, in die Materien.
Wenn es das richtige Foto rausgesucht habe, habe ich diese Limikolen als Dunklen Wasserläufer identifiziert. Doch ob das richtig ist wage ich zu bezweifeln.
LG Lukas

 

[Raven]

Hallo Lukas,

Die meisten Fotos die ich mit dem 300 mm Objektiv machen sehen dann so wie die Fotos aus die angehängt sind. Die Vögel sind klein, kaum zu erkennen, kaum schöne Fotos dabei und bei einer Vergrößerung wird dann alles nur noch unscharf und total verpixelt.

Deine Cam bringt immerhin Bilder der Größe 4272 x 2848 Pixel. Das heißt, wenn du ein Bild mit 800 Pixeln Breite ins Forum stellst, kannst du einen Bildausschnitt machen, der nur 20% der Originalbreite ausmacht, ohne irgendwas zu vergrößern, vorausgesetzt, du hast die Kamera auf volle Auflösung JPEG (L) eingestellt. Natürlich hat man immer mal Bilder, wo der Vogel einfach zu weit weg ist und die man "eigentlich" gar nicht machen sollte.

Das 75 -300 von Canon ist ein EF-Objektiv, das heißt, du hast ohnehin eigentlich eine Brennweite von 450 mm wegen des Crop-Faktors der Kamera.

Zu dem verlinkten Objektiv: Über die Qualität der Walimex-Objektive kann ich nichts sagen, vielleicht spuckt Google dir was aus. Aber schau dir an, was es (nicht) kann: Lichtstärke 8,0 - das ist nichts Dolles. Kein Autofokus, du musst von Hand scharfstellen. Und bei dem Preis darfst du sicherlich keine knackig-scharfen Bilder erwarten, zu den Bildrändern hin wird das Bild sicherlich schlechter.
Hier gibt es noch etwas mehr Beschreibung.
Schau auch mal ins http://www.dslr-forum.de/ was sie dort zu der Marke sagen.

 

[buteo88]

also ich denke du fährst wirklich wesentlich besser mit einem etwas besseren 3-/4-/500er. damit kannst du auch scharfe ergebnisse erzielen (was mit den walimex, opteka und co [alles der selbe produzent] vermutlich nicht kannst). wenn du dann aus den x-megapixeln deiner kamera (wie von Raven beschrieben) auf deine bildschirmauflösung cropst, hast mehme ich an immernoch klarere bilder als mit einem billig objektiv mit riesen brennweite. wenn du mal das heft 'naturfoto' ansiehst findest du zu jedem bild infos zu kamera belichtungszeit usw, dann wirst du feststellen dass jeder zwischen 300-500mm arbeitet. vierstellige brennweiten sucht man dort vergeblich. klar ist ein 500er von sigma oder tamron nicht billig, teuer (preisleistung) aber auch nicht! richtige profirohre von 3-/4-/500mm stehen immerhin in der preisklasse zwischen 5000 und 10000€! also sind 600-1000€ wenig geld für ein teleobjektiv.

nochmal zu walimex: ich muss zugeben ich besitze auch ein objektiv von walimex, ein 6,5mm fisheye. qualität der linse ist alzeptabel für den preis. macht gelegentlich schöne bilder -> http://www.flickr.com/photos/darioantonaci/7125508219/in/photostream
wenn man allerdings später ins bild reinzoomt merkt man dass das bild nicht ganz scharf und klar ist, weisse gegenstände brennen an der seite aus usw.. ich befürchte das wird bei den teles nicht anders sein.

LG

 

[Ingo]

Die einzige Möglichkeit, für Dein System mit wenigen hundert Euros zu objektiv wirklich brauchbaren Superteleaufnahmen zu kommen ist meiner Meinung nach die Anschaffung einer "Russentonne" (Maksutov Spiegeltele).
Die "kleine Russentonne" hat 500 mm Brennweite und ist mit 1:5.6 noch beachtlich lichtstark. Du kannst mit etwas Übung und bei gutem Licht damit sogar frei Hand fotografieren.
Die große Russentonne (1000 mm, 1:10) liefert ebenfalls beachtliche Bildqualität, braucht aber ein gutes Stativ und viel Licht bzw hohe ISO.
Nachteile beider Russentonnen sind die auschliesslich manuelle Fokussierung und das berüchtigte Kringelbokeh, das sich aber in vielen Bildsituationen auch völlig vermeiden lässt.
Die Russentonnen erhält man neu für rund 350€, gebraucht teils deutlich billiger. Man braucht dann nur noch den pasenden T2 Anschluss und einen TSM42-T2 Adapter dafür.

Dazu vielleicht interessant (große Russentonne, kleine ist viel einfacher zu händeln!) :
http://www.its-network.de/content/sonderthemen/ausruestung/mto1000/maksutov1.php

 

[Ingo]

Nochwas: Gute (!) Teleobjektive sind sehr wertstabil.
Wenn Du Dich also umentscheidest und jetzt zB 2000€ ausgibst, kannst Du das Objektiv höchstwahrscheinlich jederzeit wieder zu einem ähnlichen, manchmal sogar höheren, Preis verkaufen.

 

[LukasJ]

Okay ich werde mich dann am Wochenende mal schlau machen, wenn ich mehr Zeit habe.
Danke für die Tipps und seht nützlichen Vorschläge.
LG Lukas