Diskussion abgetrennt von "Für und wider von Mischlingszuchten".

[Spinusist]

U. a. ist es auch ein Markenzeichen von Internet-Beiträge, dass hanebüchener Unsinn gleichberechtigt neben fachlich Fundiertem steht. Jeder kann und soll seine Meinung äußern. Aufgabe eines Forum-Moderators kann es aber nicht sein, Beiträge zu löschen oder deren Inhalte durch Tellöschungen zu verändern, sofern die Spielregeln eingehalten wurden. Alles andere erscheint mir verdächtig. Es sei denn, bei dem Moderator handelt es sich um einen Dr. Faustus. Einen solchen habe ich jedoch in diesen Foren bisher nicht erahnen können.

Ich kenne es nur so, dass ein Moderator im Wesentlichen dafür zuständig ist, dass die Forum-Spielregeln (i. e. immer Löschung des gesamten Kommentares bei Regelverletzung) eingehalten werden und von ihm Orientierungsappelle bei Themenabweichungen (keine Löschung) gegeben werden sollten. Soweit aber an Beiträgen - vielleicht gar Sinn entstellend - nachträglich "herumgelöscht" und dann u. a. global behauptet wird, diese hätten nichts mit dem Thema zu tun, erscheint mir das gelinde gesagt sehr merkwürdig.

Mein Fazit und Appell: 1. Es hätte mehr bei dieser Diskussion herauskommen können, wenn eine bestimmte These nicht von vornerein vom Moderator als behauptete Stänkerei bezeichnet worden wäre. 2. Auch ein Moderator kann lernfähig sein.

Beste Grüße
Spinusist

 

[soay]

Hallo Spinusist

Kannst du mir deinen Beitrag bitte erklären?

Ich verstehe ihn nämlich nicht.

Den Rest der Beiträge habe ich entfernt, da sie meiner Meinung nichts mit dem Thema zu tun hatten. Außerdem sind derartige Auseinandersetzungen (Streitereien) nicht notwendig und erwünscht.

Es wurde nicht in den Beiträgen gelöscht, sondern die Beiträge wurden gelöscht.

Das erkennt man daran, dass nirgends steht: Geändert von soay.

Viele Grüße

 

[Spinusist]

Hallo Robert.
im Jan. oder Febr. hast Du eine ganze Passage bei irgendeinem meiner Beiträge über die Vermehrungszucht von Mutanten gelöscht, obwohl ich aus meiner Sicht die Forumregeln nicht verletzt hatte. Die vorgenommene Löschung war seinerzeit im Kommentartext nicht kenntlich gemacht worden. Du hattest dies in einer privaten Mail mit einer Entscheidung der sogenannten "Adm." begründet. Dieses Handling hätte aus meiner Sicht korrekterweise besser öffentlich durch dich erfolgen sollen, wenn du es schon für unbedingt erforderlich gehalten hast. Soweit die Beantwortung des von dir eingestellten Zitats.
Was erscheint dir aber im übrigen an meinem Kommentar so unverständlich? Habe ich mich so unpräzise ausgedrückt? Wobei im einzelnen? Oder hast du Probleme mit der Kritik, die eigentlich konstruktiv sein soll? Versuch jetzt mal, deine bayrische Mentalität - sofern du eine solche hast - über Bord zu werfen.
Im übrigen können sich ja andere auch dazu äußern, in welchem Maße sie die konträre Diskussion als konstruktiv und informativ oder auch nicht empfunden haben.

Gruß Spinusist

 

[soay]

Hallo Spinusist

Was erscheint dir aber im übrigen an meinem Kommentar so unverständlich? Habe ich mich so unpräzise ausgedrückt? Wobei im einzelnen?

Mittlerweile nichts mehr.
Aber ich beziehe normalerweise den Beitrag eines Anderen auf die Beiträge die relativ kurz davor stehen, bzw. wenn ich angesprochen werde und kein Beitrag zitiert oder genannt wird auf den letzten Beitrag in dem Thema.

Das jemand sich auf einen Beitrag bezieht der vor über einem dreiviertel Jahr in einem anderen Thema geschrieben wurde ist relativ aussergewöhnlich. Das du dann auch noch erwartest, dass ich dies Brücke ganz automatisch schlage ehrt mich zwar, aber Gedankenlesen kann ich leider noch nicht.

Oder hast du Probleme mit der Kritik, die eigentlich konstruktiv sein soll? Versuch jetzt mal, deine bayrische Mentalität - sofern du eine solche hast - über Bord zu werfen.

Ich habe kein Problem mit Kritik, erst recht nicht mit konstruktiver, wenn dies zeitnah ist und ich weiß worum es geht.

Wenn jemand einen solchen Beitrag nach einer so langen Zeit und auf eine solche Art und Weise schreibt, frage ich mich welchen Zweck dies haben soll.

im Jan. oder Febr. hast Du eine ganze Passage bei irgendeinem meiner Beiträge über die Vermehrungszucht von Mutanten gelöscht, obwohl ich aus meiner Sicht die Forumregeln nicht verletzt hatte. Die vorgenommene Löschung war seinerzeit im Kommentartext nicht kenntlich gemacht worden. Du hattest dies in einer privaten Mail mit einer Entscheidung der sogenannten "Adm." begründet. Dieses Handling hätte aus meiner Sicht korrekterweise besser öffentlich durch dich erfolgen sollen, wenn du es schon für unbedingt erforderlich gehalten hast. Soweit die Beantwortung des von dir eingestellten Zitats.

Siehe oben.

Mein Zitat bezog sich auf meinen Beitrag 132 im Thema "Für und wider von Mischlingszuchten", nicht auf einen Beitrag von Anfang 2008 im Thema "Für und wider von Mutationszuchten".

Ich habe es für erforderlich gehalten.
Ich begründe Löschungen normalerweise nicht öffentlich mit Ausnahme von Linklöschungen, die ich vermerke. Diese Handlungsweise werde ich auch beibehalten. Solche Dinge werden per PN mit dem Betroffenen geklärt.

Und nun noch zu deinem ersten Beitrag:

Ich kenne es nur so, dass ein Moderator im Wesentlichen dafür zuständig ist, dass die Forum-Spielregeln (i. e. immer Löschung des gesamten Kommentares bei Regelverletzung) eingehalten werden und von ihm Orientierungsappelle bei Themenabweichungen (keine Löschung) gegeben werden sollten.

Dies wurde und wird von mir nicht so gehandhabt. Wegen einer Regelverletzung wird nicht der gesamte Beitrag gelöscht, sondern nur der jeweilige Link, bzw. der zu beanstandende Satz (z.B. bei Beleidigungen und dergleichen.

Im übrigen können sich ja andere auch dazu äußern, in welchem Maße sie die konträre Diskussion als konstruktiv und informativ oder auch nicht empfunden haben.

Selbstverständlich.
Und deshalb habe ich dieses Thema vom bisherigen Thema abgetrennt.

Viele Grüße

Robert