Für und wider von Mischlingszuchten

[Sebastian]

Hast du dir schon Gedanken über die Kreatur, die da von dir produziert wird, gemacht?
Ein Wesen in zwei Teile zerrissen, keiner Art zugehörig, oft noch steril gezüchtet und das ist alles so in Ordnung.

Wie man übertreiben kann. "Ein Wesen in zwei Teile zerrissen" Das stimmt doch garnicht. Dieser Mischlingsvogel leidet doch nicht!
Die Mischlinge können sich doch auch weiterhin ganz normal paaren und Eier legen und brüten usw. nur halt das die Eier nicht befruchtet sind (Stieglitz x Kanarie).

Außerdem ist es nicht nur in der Vogeltzucht so das Tiere miteinander gekreuzt werden. In der Milchviehhaltung ist es ganz genauso und da gibt es auch kein Problem mit.
Beispiel: Milchkühe werden auch mit Mastrassen gekreuzt um die schwereren Kälber zu erhalten um die dann zu verkaufen. Dies wird gemacht wenn man keine Nachkommen der Milchrasse im Moment braucht.

Sag mir jetzt bitte mal richtige Gründe. Du sagst immer nur denk doch mal an die Kreatur aber weiter gehst du nicht. Ich möchte gern einen klaren Grund haben.
Das wäre z.B. die Art rein zu halten. Dazu habe ich auch schon gesagt das ich es bei diesem Fall, wo die Nachkommen fruchtbar sind, auch nicht gut finde zu kreuzen.

 

[Joerg]

So langsam kann man die Diskussionen über die Mischlingszucht nicht mehr lesen. Egal ob Pro Mischlinge oder contra Mischlinge es kommen von beiden Seiten immer die gleichen Argumente.

Dann bring doch mal was neues ein!


Es ist doch logisch, dass Befürworter der Mischlingszucht ihre "Produkte" toll finden und dementsprechend argumentieren.

Gegner haben auch ihre Argumente - nur gelingt es bei der Diskussion keinem, die Beweggründe des anderen zu entkräften.

Natürlich mag ein Mischling aus Stieglitz und Dompfaff toll aussehen. Der Züchter eines solchen Tieres kann sich wie ein kleiner Gott fühlen, weil er etwas kreiert hat. Nur hat ein solches Tier für den weiteren Bestand einer Art (dabei sei es dahingestellt, dass weder Stieglitz noch Dompfaff gefährdet sind) im Gegensatz zum Milchvieh keinen Nutzen. So ein Mischling ist zwar kräftiger als ein reiner Stieglitz, dennoch reicht die Fleischportion nicht aus um die Menschheit zu retten - von der Milchproduktion ganz zu schweigen. Also hinkt der Vergleich...
Gruß
Jörg

 

[sigg]

Post 21
Nein, natürlich leidet der nicht, du hast ihn ja gefragt.
Schließlich habe ich mit zerissen im Wesen gemeint und nicht in 2 Teile.
Sicher ist, er ist keiner Art richtig zugehörig, da er die Gene von beiden Arten in sich trägt.
Das jetzt schon das Milchvieh als Beispiel und Begründung für Mischlingszucht herhalten muß, verblüfft mich doch, obwohl hier kein Wasserbüffel mit einer Schwarzbunten gekreuzt wird.
Die müßten doch auch schön aussehen, zwar nicht singen, aber sie wären vielleicht sogar nicht einmal steril und hätten sicher als Fleischlieferanten bei der Ernährung der Bevölkerung einen Sinn.
Da hätten sie doch schon mal einen enormen Vorteil gegenüber den Mischlingen, über die wir hier sprechen.

 

[necdet]

Alsoo Leute(mischlingegner) ein bischen nachdenken?? Europa werden tiere gezüchtet Katzen ,Hunde, maenliche ,Rinder -Pferde un.s w.. ? die werden nach paar monaten absichtlich ? kastriert oder sterilisiert und was sagtman da zu? ich mag farbe Blau du rot und jetz?.

 

[sigg]

Ja Schweine, Rinder und Schafe, etc., alles für den menschlichen Verzehr bestimmt.
Katzen, damit die Straßengräben nicht überfließen von den Kadavern der sich uneingeschränkt vermehrenden Dachhasen, die laufend überfahren werden. Wir haben ja schon jetzt mehr Katzen als Kanarienvögel.
Paßt gut zu den Kanarienmischlingen. Gutes Beispiel!
Also Mischlingsbefürworter..mal ein bischen nachdenken und dann posten!

 

[necdet]

Wenn nicht passt wird passend gemacht wie die Politiker

 

[sigg]

Ist mir ja eigentlich egal, solange nicht Nutzvieh in einem Atemzug mit Kanarienmischlingen genannt wird und daraus Beispiele konstruiert werden!
Als nächstes darf man dann Genmais als Paradebeispiel erwarten, oder?

 

[stiglic]

Hallo Leute!

Ich habe zwar kein Beispiel aber eine eigene Meinung die ich hiermit kundtun möchte.

An und für sich sehe ich in der Vogelhaltung und Zucht keinen tieferen Sinn und Nutzen für die Allgemeinheit.

Die Vogelzucht ist meiner Meinung nach ein Hobby dass uns alle verbindet, egal ob der eine jetzt Mischlinge,Kanarien oder sonst was hält und züchtet.

Und lasst bitte die Nutztiere aus dem Spiel, die müssen wirklich leiden damit wir einen Nutzen haben und nicht die Kreatur von einem Mischling, die sicher nicht darüber nachdenkt bin ich jetzt ein Stieglitz oder ein Girlitz.

mfg
stiglic

 

[tamborie]

Die Gegner der Vogelhaltung und Zucht freuen sich immer sehr, wenn sie so etwas lesen, denn es gibt ihnen richtig Wasser auf die Mühlen und ich muß leider zugeben, unter diesen Voraussetzungen haben sie sogar recht.

Sollen wir jetzt die Gegner der Vogelhaltung und Zucht als Maßstab für das halten von Vögel nehmen?
Die brauchen kein Wasser für Ihre Mühlen, die haben alle Ihren eigenen Brunnen dabei.

Für mich hatte ein Mischling noch nie etwas besonderes, da besondere ist für mich die natürliche Art.
Klar es gab ein paar sehr interessante Mischlingzuchten. Mir selber ist aber völlig egal ob jemand Mischlinge züchtet oder nicht.
Aufhören tut bei mir der Spass wenn man verwandte Arten miteinander kreuzt.

tam

 

[Joe]

Hallo Leute,

Die Vogelzucht ist meiner Meinung nach ein Hobby dass uns alle verbindet, egal ob der eine jetzt Mischlinge,Kanarien oder sonst was hält und züchtet.

Ich hab auch kein Beispiel, ich kann Stiglic hier nur recht geben.
Und zu Sigg warum denn nicht Genmais, Mischlingszucht ist auch eine Einstellungssache egal ob pro oder contra.
Wir sind doch in D viel stärker in Sachen Natur und schützen von Naturressorzen sensibiliesiert als der Rest der ...
Auch ist klar das wir immer mehr Auflagen bekommen werden um überhaupt unser gemeinsames Hobby ausüben zu können. Denn unsere "Militanten Tierschützern" wäre es doch am liebsten es würden gar keine Tiere mehr in Gefangenschaft gehalten.
Sehr wichtig ist in der monentanen Situation gute Stämme aufbauen zu können, wenn irgendmöglich Unterarten rein. Dies hat Vorrang!!!

 

[gfiftytwo]

Mir selber ist aber völlig egal ob jemand Mischlinge züchtet oder nicht.
Aufhören tut bei mir der Spass wenn man verwandte Arten miteinander kreuzt.

wie meinst denn das jetzt ?

 

[Loxia]

Ich habe zwar kein Beispiel aber eine eigene Meinung die ich hiermit kundtun möchte.

An und für sich sehe ich in der Vogelhaltung und Zucht keinen tieferen Sinn und Nutzen für die Allgemeinheit.

Die Vogelzucht ist meiner Meinung nach ein Hobby dass uns alle verbindet, egal ob der eine jetzt Mischlinge,Kanarien oder sonst was hält und züchtet.

Und lasst bitte die Nutztiere aus dem Spiel, die müssen wirklich leiden damit wir einen Nutzen haben und nicht die Kreatur von einem Mischling, die sicher nicht darüber nachdenkt bin ich jetzt ein Stieglitz oder ein Girlitz.

mfg
stiglic

...dem möchte ich nur hinzufügen das ich bei dieser ganzen Diskussion vermisse, einfach jedem Züchter es selbst zu überlassen auf welche Art und Weise er sein Hobby Vogelhaltung/zucht gestaltet. Leider sind einige, zum Glück wenige, hier Dickköpfig und so von ihrer Meinung eingenommen das sie es einfach nicht kapieren wobei es bei einem Hobby eigentlich geht.

 

[sigg]

Sicher mag die Vogelzucht etwas sein, was uns alle verbindet. Aber Leute, nicht um jeden Preis!!! Wenn Schindluder mit Tieren getrieben wird und sei es nur um der Kohle wegen, hört bei mir der Spaß auf. Da möchte ich mit bestimmten Leuten nicht in einem Atemzug genannt werden, wenn das Thema Vogelzucht heißt.

 

[Sebastian]

Sigg du versucht einfach nur all unsere Argumente Tot zu schlagen. Du bist hier der einzige mit dem man nicht normal reden kann. Der Dickkopf der eben genannt wurde da warst du mit gemeint.
Alle Argumente die hier genannt werden sind nicht zutreffend deiner Meinung nach. Ich finde das sehr komisch.

 

[sigg]

Mein Interlekt ist noch in keinster Weise lädiert, unter Alzheimer leide ich auch noch nicht und nachvollziehbare Argumente habe ich absolut keine entdecken können, ob nun das schönere Aussehen, oder der überwältigende und alles in den Schatten stellende Gesang dafür herhalten sollen.
Beispiele mit Milch- und Mastvieh sind wohl der letzte Quatsch und ansonsten habe ich hier nichts vernommen, was ich als Notwenigkeit für solche eine Art von Vergewaltigung einer Kreatur akzeptieren könnte.

 

[Giboso]

.......

Hallo Sigg !!

Hab nur eine kurze Frage hast Du Japanische Mövchen oder hast Du diese schon mal gezüchtet ????

Gruß
Giboso

 

[sigg]

Japaniche Mövchen sind ein Kunstprodukt und es steht noch nicht einmal zweifelsfrei fest, aus wie vielen Arten der Bronzemännchenarten die Chinesen sie vor vielen hundert Jahren gezüchtet haben. Als Stammvater kommt wohl hauptsächlich das Spitzschwanzbronzemännchen in Frage. Daraus hat sich das Mövchen, welches ja eigentlich auch ein Bronzemännchen ist herauskristalisiert, ähnlich unserem Haushuhn, wo der Stammvater ja das Bankivahuhn ist. Sicher wird jetzt keiner verlangen, das wir unsere Haushühner killen, ebensowenig wie das Mövchen, welches weltweit verbreitet ist, wie auch das Huhn.
Tatsächlich sind diese Tiere aber nicht steril und haben so schon einen enormen Vorteil gegenüber unseren Mischlingszuchten. Sicher wissen wir aber ganz genau, was bei Stieglitz x Kanarie passiert. Bei den Mischlingen, die wir heute produzieren, ich meine eine kleine Gruppe, handelt es sich nicht um eine mehr als tausend Jahre Domestikationsform, sondern es wird heute und jetzt praktiziert.
Also hinkt auch dieser Vergleich. Aber man läßt ja nicht unversucht, um sich zu rechtfertigen und genau so sieht es aus, Giboso!

 

[Giboso]

Hallo Sigg

Hast Du oder hattest Du rotgrundige Kanarienvögel, oder Mosaiken oder aber Rassen wie Yorkshire, Border, Norwich ???

Gruß
Giboso

 

[Giboso]

.......

Beispiele mit Milch- und Mastvieh sind wohl der letzte Quatsch und ansonsten habe ich hier nichts vernommen, was ich als Notwenigkeit für solche eine Art von Vergewaltigung einer Kreatur akzeptieren könnte.

Also ist es beim Japanischen Mövchen keine vergewaltigung der Kreatur??
Und beim Kanarienvogel und all seinen Geneübertragungen sind auch keine Vergewaltigten Kreaturen. Mein Lieber Sigg bitte sag mir wo Du die Grenzen ziehst??

Und bitte nicht angeriffen fühlen ich lese Deine Themen immer sehr gern, nur in diesem Fall kann ich halt Deine Meinung nicht teilen

Gruß
Giboso

 

[sigg]

Nun, manche neigen ja dazu sich selbst in die Pfanne zu hauen, in den krampfhaften Versuchen eine plausilbe Begründung oder Entschuldigung zu finden.
Nun ist der Kanarienvogel ja auch eine Domestikationsform und sicher ist da im Laufe der Jahre auch allerhand reingeflossen was nichts mit Kanarien zu tun hatte.
Sicher wird aber auch dem Dümmsten aufgefallen sein, daß ich weder das Thema auf Kanarien oder meinetwegen WS bringe.
Auch das Beispiel mit den Mövchen zeigt doch genug, wenn man dabei noch bedenkt, das diese Form viele Hunderte von Jahren älter ist als die Domestikationsform des Kanarienvogels.
Hier kann man auch sehen, das es mir nicht darum geht das Rad der Geschichte zurück zudrehen, denn Geschehenes kann man kaum rückgängig machen, leider.
Wenn ich jetzt den Kanarienvogel in der heutigen Form halte, bin ich dann verantwortlich für die Domestikation in der Vergangenheit?
Bin ich damit auch verantwortlich für die heutigen Versuche der Mischlingszucht mit Waldvögeln, oder mache ich mich mitschuldig?
Entschuldigt dies die Matschereien mit Stieglitzen in der jetzigen Zeit, nur so zum Spaß? Kann mir einer den Vorwurf machen, das ich Arten vermische, sterile Nachkommenschaft produziere und mich obendrein auch einen verantwortungsbewußten Vogelhalter nenne?
Also Giboso, wie kann man mir was ans Zeug flicken?
Sicher kann ich das Rad nicht zurück drehen, was vor 2000 Jahren und beim Kanarienvogel vor ein paar Hundert Jahren gelaufen ist.
Aber wir reden ja auch nur über das, was heute und jetzt passiert.
Da kann man sehr wohl etwas unternehmen!!