Greife für Photozwecke

[Azrael]

Hallo allerseits,

da es so mühsam ist über die Karte rauszufinden, wer in meiner
Nähe Greifvögel führt, wollte ich einfach mal hier fragen... rima:

Ich suche für Photozwecke (ich + Falke) einen Falken, Habicht,
Bussard etc. der auch bei Fremden (mir nämlich) zum Photogra-
phieren auf der Hand / dem Handschuh bliebe. Idealerweise
würde sich der Vogel auch zu mir kommen (Flugaufnahme) oder
mich als Startplatz nutzen.

Einen konkreten Termin gibt es für das Shooting noch nicht, ich
wollte mich erst einmal generell umhören. Da die Bilder ausschließ-
lich für mich entstehen und niemand ein Honorar bekommt oder
zahlt, kann ich auch nicht wirklich "Miete" zahlen. Aber Bilder von
Dir und dem Vogel kann man sicher machen

Falls sich jemand vorstellen kann, dass er / sie darauf Lust hat
und idealerweise in oder um Leipzig oder Berlin wohnt - bitte
melden!

So wie unten - nur mit Vogel

 

[wandterz]

Leipzig ist zu weit weg, sonst wäre das kein Problem.

Gruß Berthold

 

[Azrael]

Ja wie schade - vor allem wo Du sogar verschiedene
Vögel hast. Aber lieben Dank trotzdem.

 

[floyd2010]

mööönsch, ist das wieder ein scharfes *räusper* äh, sehr schönes foto...!!!

 

[Peregrinus]

Klingt sehr professionell. Ich vermute mal, daß die Fotos dann auch vermarktet würden.

Hier der Hinweis, daß einige Beizvögel einem Vermarktungsverbot unterliegen (aber das weiß der betreffende Falkner bzw. er kann es aus seiner CITES-Bescheinigung ablesen).

VG
Pere

 

[Balu]

Äh,Pere,kurze Frage: Was hat das mit den FOTOS dann zu tun?! das hat ja nix mit dem Vermarktungsverbot vom Vogel zu tun.

Schade,dass du so weit weg ohnst,Azrael. Mein Habicht ist sehr umgänglich bei Fremden.Wünsche dir viel glück bei deiner Suche

 

[Geierhirte]

Klingt sehr professionell. Ich vermute mal, daß die Fotos dann auch vermarktet würden.

Sandra schreibt doch, dass die Bilder nur für sie persönlich sind...was das nun mit Vermarktungsverbot zu tun hat, erschliesst sich mir auch nicht ganz

LG, Olli

 

[Peregrinus]

Sandra schreibt doch, dass die Bilder nur für sie persönlich sind...was das nun mit Vermarktungsverbot zu tun hat, erschliesst sich mir auch nicht ganz

Sorry, hab ich überlesen. Dann erübrigt sich das freilich.

Falls mal jemand auf die Idee kommen sollte, seinen Bilder zu verkaufen, dann mag er vielleicht an diesen Hinweis denken.

VG
Pere

 

[Azrael]

Hallo,

Olli hat recht, die Bilder sind für mich und den Photographen "just
for fun". Ich nutze sie lediglich für meine "Sammlung" und der
Photograph maximal für seine Homepage. Für eine Vermarktung
bin ich ein viel zu altes "Model"

@floyd: *erröt* Dankeschön!
@Balu: Danke für das liebe Angebot - ja schade, in meiner Nähe
scheint es mau auszusehen.

 

[toxamus]

Hi Peregrinus,

kannst Du das mit dem Vermarktungsverbot (für Bilder) mal kurz genauer ausführen?
Interessiert mich sehr.

Beste Grüsse,
toxamus

 

[Peregrinus]

Hi Peregrinus,

kannst Du das mit dem Vermarktungsverbot (für Bilder) mal kurz genauer ausführen?
Interessiert mich sehr.

Beste Grüsse,
toxamus

Wenn ein Vogel einem Vermarktungsverbot unterliegt, dann darf man ihn nicht vermarkten, sprich, man darf keine Kohle mit ihm machen.

Wenn ich ihn also fotografiere und mit den Fotos Geld verdiene, dann habe ich den Vogel vermarktet.

VG
Pere

 

[Geierhirte]

Hoi Pere.

Wenn ich also einen Greif auf der Faust habe, mich damit fotografieren lasse und dann das Foto "verkaufe", vermarkte ich den Vogel ???
Das kann ich nicht glauben.

Wieviele Fotos von Greifen gibt es in etlichen Zeitschriften, Büchern, Filmen usw.

Den Gesetzestext oder etwas in der Richtung hätte ich gerne mal, worin steht, das ich ein Foto mit MIR und dem Vogel nichnt verkaufen darf...

Rein aus Interesse.

LG, Olli

 

[eric]

Na da dürfte es doch nicht ganz so drastisch sein.
Bei Heroin und so gibt es ja auch ein "Vermarktungsverbot" Ein Foto von beschlagnahmten Tütchen war davon aber noch nie betroffen!
Wollt ihr euch in Deutschland eigentlich absichtlich möglichst gesetzlich einschränken?
Kein Naturfotograf dürfte ja mehr seine Fotos verkaufen! Sind ja geschützte Tiere drauf, die nicht zur Vermarktung freigegeben sind!
Alle Gesetzestreue in Ehren , aber irgendwo gehts zuweit!

 

[Raven]

Hallo Pere,
ich glaube dir ja fast alles, aber das hier

Wenn ich ihn also fotografiere und mit den Fotos Geld verdiene, dann habe ich den Vogel vermarktet.

scheint mir doch etwas weit hergeholt.

 

[Balu]

Mir allerdings auch. Theoretisch müsste ich ja dann auch ne Kopie von der Cites von ner Zeichnung von einem Greif hinzulegen,schließlich ists ja auch ein Abbild enes geschützen Greifes...

Neee..also davon wüsst ich bzgl der Bilder. man vermarktet doch da den Vogel nicht sondern nur sein Foto und somit seine rechte an dem Foto...

 

[Peregrinus]

Vermarktung ist jegliche Handlung, die in Geld Verdienen mündet. Und wenn man mit Fotos Geld verdient, dann ist das eine Art der Vermarktung.

Julia, unterläge Dein Vogel einem Vermarktungsverbot (was er nicht tut), dann hättste den nicht mit auf die Messe nehmen dürfen!

Das mag zwar abstrus klingen, ist aber so!

Schaut man sich den Zweck des Gesetzes an, dann wird das allerdings durchaus verständlich!

VG
Pere

 

[eric]

Wär doch aber das Aus für alle Natur- Berufsfotografen.
Alle Fotos von geschützten Wildtieren in Büchern wären davon betroffen....
Brauchen die nun von jedem Tier eine Befreiung vom Vermarktungsverbot ?
Damit da kein Schindluder getrieben werden kann, müsste man natürlich jedes fotografierte Tier kennzeichnen, damit erkennbar ist für welches nun die Befreiung gilt........Falls das Foto über die Grenze gebracht wird bräuchte es dann natürlich eine Ausfuhr und Einfuhrbewilligung......
Sinn und Zweck des Gesetzes wird da wieder einmal ad absurdum geführt.
Was tut ihr euch da bloss an?
Zum Glück gibts hier sowas nicht!

 

[Peregrinus]

Wär doch aber das Aus für alle Natur- Berufsfotografen.

Das stimmt nicht!

Es geht um Vögel, die trotz grundsätzlichen Besitzverbotes gehalten werden. Und das ist wiederum nur unter der Auflage zulässig, daß die Vögel nicht vermarktet werden.

Wenn ich einen Wildvogel fotografiere, dann gefährde ich die Art nicht. Anders, wenn ich seltene Arten halte, um Geld damit zu verdienen. Das würde dem illegalen Fang und Handel Tür und Tor öffnen. Und das ist eben der Sinn und Zweck dieses Gesetzes.

Ich habe die Gesetze nicht erfunden. Ich gebe nur weiter, was sie aussagen.

VG
Pere

 

[buteo]

Hätte Azrael aber ein Photo von sich und von mir aus meiner Sophie verkauft, dann unterläge es nicht dem Vermarktungsverbot, da Sophie es auch nicht tut.
Darum verstehe ich nicht ganz, warum Du gleich in ihrem Fall darauf aufmerksam gemacht hast?

 

[Azrael]

Darum verstehe ich nicht ganz, warum Du gleich in ihrem
Fall darauf aufmerksam gemacht hast?

Zumal ich ja noch nicht einmal einen Greif habe/bekomme, mit
dem ich Photos machen könnte.