Intressanter Link

Diskutiere Intressanter Link im Forum Vogelgrippe / Geflügelpest im Bereich Allgemeine Foren - schaut doch mal unter:http://www.web-creative.org/files/grippe.html lg Kentara
Mal ein weiterer Blickwinkel zum Thema.

Dabei ist auch dieser natürlich kritisch zu betrachten.
So sind da einige Impfgegner dabei. Diese werden sicherlich teilweise Recht haben, andererseits hat man etliche Krankheiten wie z.B. Kinderlähmung nur durch Impfen in den Griff bekommen können.
Interessant war die Betrachtung der spanischen Grippe. Das erstellte Szenario könnte tatsächlich so stimmen.
Auch die abenteuerlichen "Forschungen" bzw. Nichtforschungen werfen sehr viele Fragen auf.
 
Die Schweizer sind wieder mal schneller als wir.

Vogelgrippe: Uniterre will Ursachensuche

Bern. SDA/baz. Die Bauerngewerkschaft Uniterre fordert im Kampf gegen die Vogelgrippe «konstruktive und transparente Lösungen». Zusammen mit anderen landwirtschaftlichen Organisationen fordert sie die Behörden auf, über die Ursachen der Seuche nachzudenken.
Die Vogelgrippe sei das neueste Symptom für die Fehlentwicklungen in der Wirtschaft, hieß es an einer Medienkonferenz von Uniterre am Dienstag in Bern. Sie illustriere, mit welchen Risiken die Liberalisierung, die Industrialisierung und die übermäßige Konzentration in der Landwirtschaft verbunden seien.
Uniterre plädiert für das «Prinzip der landwirtschaftlichen Souveränität». Die Schweizer Bevölkerung müsse entscheiden können, welche Art von Landwirtschaft und welche Lebensmittel sie wünsche. Ein Preisdumping gegenüber Drittländern dürfe es dabei nicht geben.
Tamiflu- Vorwurf
Die Landwirtschaft dürfe deshalb nicht Gegenstand der laufenden WTO-Verhandlungen sein. Uniterre befürworte den Handel, aber zu fairen Preisen und in einem Maß, das der lokalen Nachfrage angemessen sei. Zudem müsse die Verarbeitungskette kontrolliert werden können.
Weiter sei es kontraproduktiv, wenn der Bund bei einer neuen Stallpflicht Freilandprodukte vom ersten Tag an umdeklarieren lassen wolle.
Uniterre wirft den Behörden außerdem vor, Berge von Tamiflu angehäuft zu haben.
Quelle: Basler Zeitung
 
Danke für den neuen Link.
Hab ihn schon vielfach weitergereicht, und auch Lehrer in Schulen drauf aufmerksam gemacht. Sowas ist ein guter Anlaß, im Unterricht über den Einfluß der Medien und mal überhaupt über so einige Dinge kritisch zu reflektieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessanter Film, der viele Probleme darstellt, überzogene Medienreaktion usw.
aber leider auch genausoviele Halbwahrheiten, wenn nicht Lügen verbreitet.

zb.: Die PCR-Begründung der Ärztin, ist für mich nicht nachvollziehbar und sachlich auch nicht ganz richtig.
Dr. Juliane Sacher findet man wenn man leicht, vor allem unter verschiedenen AIDS-Lügen, die Dame ist für mich also im höchstens Maß unseriös.

So ein Film hat in einer Schule nichts zu suchen, genausogut könnte man gleich den Kreationismus als Unterrichtfach einführen...

Nach der "die Viren sind unsere Freunde Theorie" hab ich dann abgeschaltet, spätestens ab dem Punkt ist klar, das der Film Blödsinn is..

kleiner Nachtrag: Hab mir noch die erste Säule angehört, also Influenzatote.
Laut Film sind die Zahlen pure Fantasie, laut stat. Bundesamt sterben im Schnitt 13 Leute pro Jahr an Influenza.
Hab mir mal die Mühe gemacht, die Daten beim Stat. Bundesamt selbst nachzusehen: Zahl für 2004: m 8343
w 10751
z 19094

Also hier sogar ein glatte Lüge...

spätestens jetzt sollte klar sein, das der Inhalt des Films Müll ist.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das ist noch viel mehr ein Grund, darüber in der Schule mal zu diskutieren und die Schüler zu motivieren, alles selber zu überprüfen, bevor sie es glauben.
 
Das stimmt allerdings.

Das Problem ist leider das viele Leute alles sofort für bare Münze nehmen, wenns in der Zeitung steht oder im Fernsehn kommt. Dabei sieht man gerade an dem Filmchen, das man selbst als Laie mit 2 min gogglen bereits genug Infos hat um sagen zu können: Zu 90% erstunken und erlogen.

Gilt auch für die Herren Politiker, da wär den Vögelchen andererseits auch ne Menge erspart geblieben..
 
Also hier sogar ein glatte Lüge...
Das ist nicht die einzige. Wer sich die "Gegenbeweise" mal genau kritisch ansieht, erkennt, dass hier mehr oder weniger geschickt mit Einzelmeinungen, unbelegten Einschätzungen von Einzelpersonen präsentiert werden, die dann flux die Gegenthese beweisen oder belegen sollen.

Aber wie sich auch an den diversen einschlägigen Beiträgen in diesem Forum und den Reaktionen darauf zeigt, haben solche Thesen offenbar Hochkonjunktur und finden offenbar reichlich Zuspruch
 
Hast Du denn stichhaltige Belege ?
 
Nein. Für Deine Behauptungen, daß alles das, was Du für "falsch" erachtest, auch wirklich "Phantasie" ist.
Dann leg mal los, ich warte. :)
 
Damit's nicht so langweilig wird, erklär dochmal diese Tabelle für so ganz Dumme wie mich, die mal eben gegoogelt haben.
Die Seite, der ich sie entnommen habe, heißt: "Gesundheitsberichterstattung des Bundes" ( www.gbe-bund.de)

Datenquelle(n) für diese Tabelle stehen auch auf der Seite:
Todesursachenstatistik, Statistisches Bundesamt, Zweigstelle Bonn (mehr Informationen zur Datenquelle, mehr Informationen zur Methodik)
Fortschreibung des Bevölkerungsstandes, Statistisches Bundesamt (mehr Informationen zur Datenquelle, mehr Informationen zur Methodik)
Hilfsgrunddaten Diagnosestatistik Altersstandardisierung, Statistisches Bundesamt, Zweigstelle Bonn
Anmerkung(en)
Bis 1997 wurden die Sterbefälle nach der ICD-9 erhoben. Die Angaben sind daher in einer separaten Ad-hoc-Tabelle aufgeführt (s. unter dem Link Verwandte).
ICD-10: Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme, 10. Revision.


http://www.gbe-bund.de/oowa921-inst...C?_XWD_2/2/XWD_CUBE.DRILL/_XWD_32/D.946/14366
Sterbefälle je 100.000 Einwohner - altersstandardisiert - (ab 1998, Region, Geschlecht, ICD-10, Art der Standardisierung)
Angezeigte Werte beziehen sich auf: Beide Geschlechter, Deutschland, Standardbevölkerung ''Deutschland 1987'', alle Altersgruppen


ICD10 Jahr (Jahre absteigend)
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Alle Krankheiten und Folgen äußerer Ursachen (A00-T98 ) 936,9 914,3 885,8 857,5 858,7 861,5 811,6
Krankheiten des Atmungssystems (J00-J99) 53,2 54,8 53,9 49,5 53,7 57,5 51,1
Grippe und Pneumonie (J10-J18 ) 17,9 19,0 18,3 16,9 18,3 20,5 17,7
J10 Grippe durch nachgewiesene Influenzaviren 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
J11 Grippe, Viren nicht nachgewiesen 0,2 0,3 0,2 0,1 0,1 0,2 0,1
J12 Viruspneumonie, anderenorts nicht klassifiziert 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0
J13 Pneumonie durch Streptococcus pneumoniae 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1 0,1
J14 Pneumonie durch Haemophilus influenzae 0,0 0,0 - 0,0 0,0 0,0 0,0
J15 Pneumonie durch Bakterien, anderenorts nicht klassifiziert 0,2 0,2 0,5 0,5 0,4 0,5 0,4
J16 Pneumonie durch sonstige Infektionserreger, anderenorts nicht klassifiziert 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0
J17 Pneumonie bei anderenorts klassifizierten Krankheiten - - - - - - -
J18 Pneumonie, Erreger nicht näher bezeichnet 17,3 18,2 17,4 16,2 17,6 19,6 17,0
 
Nein. Für Deine Behauptungen, daß alles das, was Du für "falsch" erachtest, auch wirklich "Phantasie" ist.
Dann leg mal los, ich warte.
Dass kein Missverständnis aufkommt: Die Problematik von derartigen Publikationen wurde im Forum ausführlich diskutiert. Dass dies einige offenbar nicht überzeugt, kann ich nicht ändern.

Wer denkt, die Erde ist eine Scheibe, Impfung ist Teufelszeug, oder Infektionskrankheiten würden durch schlechte Luft oder zuviel Stress ausgelöst, soll das tun. Vorausgesetzt, er jammert hinterher nicht, wenn sich herausstellt, dass Theorie und Praxis nicht im erwarteten Maß in Übereinstimmung zu bringen sind. Ich werde ganz bestimmt nicht den Versuch machen, irgendjemand von irgend etwas anderem zu überzeugen.
 
Du wertest aber.
Und hast nicht mehr in der Hand als die, die Du bewertest.
Vielleicht löst Du Dich auch mal von Verallgemeinerungen und Rundumschlägen, sowas macht Dich auch nicht glaubwürdiger.


Hier noch der Link zu den Datenquellen der oben verlinkten Tabelle:
http://www.gbe-bund.de:80/gbe10/erg...typ=DQ&p_sprachkz=D&p_uid=gast&p_aid=22436725

Falls sich also nun ein Experte hier geneigt fühlt, einer dummen Unwissenden zu erklären, warum da für die Jahre 1998 bis 2004 steht:
J10 Grippe durch nachgewiesene Influenzaviren 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
wäre ich doch sehr dankbar.
 
Schau dir mal den Film nochmal an und entscheide dann selbst, auf wen der Begriff "Rundumschlag" zutrifft.

Und: bevor dir Deine statistik den Schlaf raubt: Überleg mal, wie so eine Statistik zustandekommt, vielleicht kannst Du dir die Frage dann selbst beantworten.
 
Tatsächlich, da steht es ja...

Erhebungsanlass/-zweck:
Die Todesursachenstatistik liefert Informationen über die im Berichtsjahr Gestorbenen. Sie ist grundlegende Datenbasis für die epidemiologische Forschung.
Rechtsgrundlage:
Gesetz über die Statistik der Bevölkerungsbewegung und die Fortschreibung des Bevölkerungsstandes vom 4. Juli 1957 (BGBl I S. 694), in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. März 1980 (BGBl I S. 308 ), geändert durch § 26 des Melderechtsrahmengesetz (MRRG) vom 16. August 1980 (BGBl I S. 1.429).
Datenerheber:
Grundlage der Erhebung sind die von den Ärzten ausgestellten Leichenschauscheine sowie die von den Standesämtern ausgestellten Sterbefallzählkarten.
Berichtsweg:
Befragte - Gesundheitsämter (für die Todesbescheinigung)/Standesämter (für die Sterbefallzählkarte) - Statistische Landesämter (Zusammenführung der Todesbescheinigungen und der Sterbefallzählkarten) - Statistisches Bundesamt.
Untersuchungsobjekt:
Grundleiden der Gestorbenen.
Kreis der Befragten:
Ärzte, die die Todesbescheinigung (Leichenschau- bzw. Totenschein) und Standesämter, die die Sterbefallzählkarten ausstellen.
Erhebung:
- Instrumentarium: Todesbescheinigungen bzw. Sterbefallzählkarten.
- Periodizität: Laufende Erfassung.
- erstmalig: 1892
- zuletzt: Entfällt
Aufbereitung:
- Periodizität: Jährlich.
Veröffentlichung:
- regelmäßig:
Statistisches Bundesamt, Fachserie 12, Reihe 4 (jährlich), Statistisches Bundesamt, Diskettenpaket/CD-ROM TODURS (jährlich).
- unregelmäßig:
Statistisches Bundesamt, Wirtschaft und Statistik, verschiedene Hefte.
Vollständigkeit, Erfassungsgrad und Repräsentativität:
Vollerhebung.
Abzusehende Modifikationen: Umstieg bei der Klassifikation der Krankheiten von ICD-9 auf ICD-10 mit dem Berichtsjahr 1998.
Vergleichbare Datenquellen: -
Anmerkungen:
Im Rahmen der Todesursachenstatistik wird das Grundleiden der Gestorbenen auf der Grundlage der Eintragungen zur Todesursache auf dem Leichenschauschein und entsprechend den Regeln der Internationalen Klassifikation der Krankheiten, Verletzungen und Todesursachen (ICD) ermittelt. Aufgrund der Einführung der 10. Revision der ICD ab dem Berichtsjahr 1998 sind Strukturbrüche in den Ergebnissen zu erwarten. Das Problem der Vergleichbarkeit der Ergebnisse nach der ICD-9 und der ICD-10 wird sich auch mit einem Umsteigeschlüssel nur teilweise lösen lassen.
Variablen:
Regionale Zuordnung (Gemeinde);
Sterbedatum;
Geschlecht;
Alter;
Säuglingsalter in Stunden (innerhalb der ersten zwei Tage, sonst nach Tagen/Wochen);
Deutsche/Nichtdeutsche;
Todesursache (nur das ursächlich zum Tode führende Grundleiden) nach ICD-Schlüssel (9. Revision), ggf. Todesursache nach der Ursache der Schädigung (E-Schlüssel).
Dokumentationsstand: 21.02.2006

und weiter:

Erläuterungen zur Statistik

Rechtsgrundlage

Gesetz über die Statistik der Bevölkerungsbewegung und die Fortschreibung des Bevölkerungsstandes, in der für das jeweilige Erhebungsjahr gültigen Form.

Periodizität, Aufbereitung

Laufende Erfassung der Sterbefälle nach der Todesursache, dem Alter, dem Geschlecht und dem Wohnort des Verstorbenen; bei Unfällen und sonstigen Gewalteinwirkungen zusätzlich nach der äußeren Ursache; bei Unfällen außerdem nach Unfallkategorien. Bei gestorbenen Säuglingen wird die Überlebensdauer in Stunden, Tagen und Monaten nachgewiesen. Das Statistische Bundesamt ermittelt aus den Länderergebnissen das Bundesergebnis nach der ausführlichen 4- bzw. 3-stelligen Internationalen statistischen Klassifikation der Krankheiten und verwandten Gesundheitsprobleme (10.Revision; bis 1997 9. Revision). Das Bundesergebnis wird monatlich und vierteljährlich für wichtige Krankheitsartengruppen zusammengestellt. In der ausführlichen jährlichen Berichterstattung werden die Todesursachen, gegliedert nach dem Geschlecht und Altersgruppen, nach 3-stelligen und ausgewählten 4-stelligen ICD-Positionen ausgewiesen und in der Fachserie 12 Gesundheitswesen, Reihe 4 Todesursachen veröffentlicht.

Methodische Hinweise

Die Todesursachenstatistik umfasst alle im Berichtsjahr Gestorbenen ohne die Totgeborenen, die nachträglich beurkundeten Kriegssterbefälle und die gerichtlichen Todeserklärungen. Sie stützt sich auf den Leichenschauschein, der von dem den Tod feststellenden Arzt ausgefüllt wird, sowie auf die Sterbefallzählkarte, die der Standesbeamte aufgrund der Todesfallanzeige erstellt. Die Eintragungen zur Todesursache im Leichenschauschein werden gemäß den Regeln der Weltgesundheitsorganisation (WHO) signiert.

Die Todesursachenstatistik wird nach den Regeln der WHO unikausal aufbereitet, d.h. von den Eintragungen im Leichenschauschein, die als Kausalkette von dem unmittelbar zum Tode führenden Leiden bis zum Grundleiden zurückführen, wird nur dieses Grundleiden für die Statistik herangezogen.

Sterbeziffern verhindern Fehlinterpretationen, die beim Vergleich von Absolutzahlen entstehen können, die sich auf eine unterschiedlich große Bevölkerung beziehen, indem die Zahl der in der Referenzperiode an einer Todesursache Gestorbenen auf 100 000 Lebende der gleichen Referenzperiode bezogen wird. Es sind auch Sterbeziffern für ausgewählte Altersgruppen (etwa die 40- bis 65-jährigen Männer) denkbar.

Standardisierte Sterbeziffern werden berechnet, indem die in den einzelnen Alters- und Geschlechtsgruppen geltenden Sterbeziffern der untersuchten Todesursachen auf eine Standardbevölkerung bezogen werden. Dadurch wird verhindert, dass Änderungen im Bevölkerungsaufbau die Mortalitätsentwicklung überlagern und Entwicklungen der Sterblichkeit in der Darstellung verfälschen. Als Standardbevölkerungen stehen folgende zur Auswahl: Standardbevölkerung "Deutschland 1987", Neue Europastandardbevölkerung, Alte Europastandardbevölkerung sowie Weltbevölkerung.

Das durchschnittliche (mittlere) Sterbealter gibt an wie hoch das durchschnittliche Alter eines an einer Todesursache Verstorbenen war. Ein niedriger Wert für das durchschnittliche Sterbealter zeigt an, dass vor allem junge Menschen von dieser Todesursache betroffen sind und umgekehrt.

Als Lebendgeborene werden Kinder gezählt, bei denen nach der Trennung vom Mutterleib entweder das Herz geschlagen, die Nabelschnur pulsiert oder die natürliche Lungenatmung eingesetzt hat; die übrigen Kinder gelten als Totgeborene oder Fehlgeburten. Als Totgeburten zählen seit 1.4.1994 nur Kinder, deren Geburtsgewicht mindestens 500g beträgt (vom 1.7.1979 bis 31.3.1994 1000g, vor dem 1.7.1979 mindestens 35 cm Körperlänge).

Natürlich sind das alles nur Spinner, die so eine Statistik machen.
Schade, daß Du mir das mit den Zahlen nicht erklären konntest.
Aber sehr fürsorglich von Dir, daß Du Dir solche Gedanken um meinen Nachtschlaf machst :).
Wär natürlich irgendwie netter gewesen, hättest Du auch mal mit Deinem Wissen glänzen können. Aber vielleicht trifft da ja der schöne Spruch zu: "Mehr Schein als Sein" ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich wüßte zwar nicht, was der ganze Sermon mit dem Thema zu tun hat, aber:

Im Rahmen der Todesursachenstatistik wird das Grundleiden der Gestorbenen auf der Grundlage der Eintragungen zur Todesursache auf dem Leichenschauschein und entsprechend den Regeln der Internationalen Klassifikation der Krankheiten, Verletzungen und Todesursachen (ICD) ermittelt. Aufgrund der Einführung der 10. Revision der ICD ab dem Berichtsjahr 1998 sind Strukturbrüche in den Ergebnissen zu erwarten. Das Problem der Vergleichbarkeit der Ergebnisse nach der ICD-9 und der ICD-10 wird sich auch mit einem Umsteigeschlüssel nur teilweise lösen lassen
Wieviele solche Scheine hast Du denn in deinem Dasein schon ausgefüllt?
 
Wir sprachen hier nicht von meinen Kompetenzen, sondern von Deinen.
Ich hatte Dich gebeten, mir Kraft Deiner fachlichen Fähigkeiten, die Dich über sämliche "Die Erde ist eine Scheibe-Gläubigen" erheben, eine einfache Statistik zu erläutern, die aussagt, daß in den Jahren 1998 bis 2004 NULL Tote mit nachgewiesener virusverursachter Influenza verzeichnet wurden. Und zwar an hochoffizieller Stelle.
http://www.gbe-bund.de/Die Gesundheitsberichterstattung des Bundes ist eine gemeinsame Aufgabe des Robert Koch-Instituts und des Statistischen Bundesamtes. Das Robert Koch-Institut trägt die fachliche Verantwortung für die Gesundheitsberichterstattung des Bundes und koordiniert das Berichtssystem. Aufgabe des Statistischen Bundesamtes ist der Betrieb des Informations- und Dokumentationszentrums "Gesundheitsdaten". Die politische Verantwortung für die Gesundheitsberichterstattung des Bundes liegt beim Bundesministerium für Gesundheit.
Dies steht im Widerspruch zu den Angaben sowohl im Film als auch zu dem, was von Harry ohne Quellenangabe gepostet wurde:
Zitat Harry:
kleiner Nachtrag: Hab mir noch die erste Säule angehört, also Influenzatote.
Laut Film sind die Zahlen pure Fantasie, laut stat. Bundesamt sterben im Schnitt 13 Leute pro Jahr an Influenza.
Hab mir mal die Mühe gemacht, die Daten beim Stat. Bundesamt selbst nachzusehen: Zahl für 2004: m 8343
w 10751
z 19094

Also hier sogar ein glatte Lüge...
spätestens jetzt sollte klar sein, das der Inhalt des Films Müll ist.

Ich wüßte nun einfach gerne von einem richtigen Experten( Du und Harry scheinen ja die Einzigen hier zu sein), worauf ich nun hören soll.
...auf den "Müllfilm" "H5N1 antwortet nicht"???
...auf Harry ???
...auf die Zahlen aus der Gesundheitsberichterstattung des Bundes ???
Die haben noch weniger Virus-Influenza-Tote registriert als der Film behauptet. Null Tote mit nachgewiesener Virusinfluenza ist eine Zahl, die man sich nicht zurechtbiegen kann, Null komma Null ist Null.

Bin zwar blond, kann aber durchaus lesen, und würde mich nun wirklich freuen, wenn Du oder Harry mit Eurem formidablen Expertenwissen mir mal erklären könntet, wie wertet man das Ganze denn nun. :?
Sind die vom Bund nun Spinner, glauben die, daß die Erde nun eine Scheibe ist, sind sie vielleicht getarnte Impfgegner, die in einer beispiellosen Maulwurfaktion das Statistische Bundesamt UND das Robert-Koch-Institut untergraben haben, um verfälschte Nullen viruswahnsinniggewordener Verschwörungstheoretiker in die Öffentlichkeit zu bringen, oder wie oder was ?
Oder steht da einfach nur Null, weil man tatsächlich in den Jahren 1998 bis 2004 versäumt hat, an tatsächlich nachgewiesenen Influenzaviren zu versterben ?
 
Harry schrieb:
Interessanter Film, der viele Probleme darstellt, überzogene Medienreaktion usw.
aber leider auch genausoviele Halbwahrheiten, wenn nicht Lügen verbreitet.

zb.: Die PCR-Begründung der Ärztin, ist für mich nicht nachvollziehbar und sachlich auch nicht ganz richtig.
Dr. Juliane Sacher findet man wenn man leicht, vor allem unter verschiedenen AIDS-Lügen, die Dame ist für mich also im höchstens Maß unseriös.

So ein Film hat in einer Schule nichts zu suchen, genausogut könnte man gleich den Kreationismus als Unterrichtfach einführen...

Nach der "die Viren sind unsere Freunde Theorie" hab ich dann abgeschaltet, spätestens ab dem Punkt ist klar, das der Film Blödsinn is..

kleiner Nachtrag: Hab mir noch die erste Säule angehört, also Influenzatote.
Laut Film sind die Zahlen pure Fantasie, laut stat. Bundesamt sterben im Schnitt 13 Leute pro Jahr an Influenza.
Hab mir mal die Mühe gemacht, die Daten beim Stat. Bundesamt selbst nachzusehen: Zahl für 2004: m 8343
w 10751
z 19094

Also hier sogar ein glatte Lüge...

spätestens jetzt sollte klar sein, das der Inhalt des Films Müll ist.

Harry, Du wärst kein guter Journalist, fürchte ich.

Hier liegen beim Statistischen Bundesamt exakt die Zahlen der im Film zitierten Tabelle vor (wird im Film nach 22 Minuten 40 Sekunden eingeblendet UND vorgelesen,ich sag's nochmal, damit Du es dann auch wirklich findest :) )
http://www.gbe-bund.de:80/gbe10/exp...=2&p_lfd_nr=14&p_sprache=D&p_news=&p_janein=J

J10 Grippe durch nachgewiesene Influenzaviren:
1998:11
1999:34
2000:22
2001: 9
2002:10
2003:25
2004: 9

Deine Vorgehensweise zeigt nur, daß Vorurteile ganz offensichtlich blind machen.
Falls Du die Zahlen weiter anzweifelst, wende Dich dann bitte direkt ans Statistische Bundesamt und betitle Leute, die Filme mit Inhalten machen, die Du persönlich nicht magst, nicht als Lügner.
Der Film wird mir immer mehr sympathisch,fördert er doch zutage, wer sich hier hinter leeren Behauptungen versteckt. 8)
 
Thema: Intressanter Link

Ähnliche Themen

andi3
Antworten
9
Aufrufe
1.633
webgirl87
W
R
Antworten
44
Aufrufe
17.855
Ernielein
E
Vogel-Mami
Antworten
2
Aufrufe
740
Bekky
Bekky
X
Antworten
3
Aufrufe
671
X-Men
X
Zurück
Oben