"Massentötung von Rabenvögeln" (unkommentierter Info-Thread)

[tamborie]

Bring Beiträge zum Thema Z.B.:"Populationsdynamik der RK in Zeiten der intensiven Bejagung" oder lass es bleiben.

Ich habe Beiträge gebracht, wo wie immer nichts zu kam, ebenso wie einige andere.
Vielleicht machst Du Dich mal mit dem Thema vertraut, dann reden wir worüber ich schreiben sollte und worüber nicht.
Du bist hier in den Vogelforen, dies betone ich nach Deiner anmaßenden Schreibe nochmals.

Tam

 

[tamborie]

ich möchte mich Gina anschließen

Das gibt Abzüge in der B Note, soviel sollte klar sein!!

Tam

 

[Raven]

Das gibt Abzüge in der B Note, soviel sollte klar sein!!

Tam

Kann ich mir erlauben

 

[mäusemädchen]

Bei dem Wissen, daß Millionen von Kiebitzen außerhalb Deutschlands in die Pfanne gehauen werden, seid Ihr Studienbefürworter noch auf dem Trip, diese Vögel durch Bejagung und Erschlagen von (in der Relation zum Prädator "Mensch"!!!) tierischen Prädatoren innerhalb Deutschlands vor dem "Aus" bewahren zu können? Aber der Tod, das Aussterben, kennt keine Landesgrenzen! Durch diese naive Vorgehensweise macht Ihr Euch nicht nur schuldig an dem Tod der Wiesenvögel sondern ZUSÄTZLICH an dem Tod vieler weiterer (zum Teil unschuldiger) Lebewesen!

Und so lange DIESE Tatsache nicht ernsthaft durchdacht wird, werde ich auf solch unhaltbaren Vorwürfe und ganz bewußte Ablenkungsmanöver wie von "pinna.dd" in den Raum gestellt:

"du willst dir also vorwerfen lassen, nicht alles menschenmöglich getan zu haben...."

nicht eingehen. Was ICH als EINZELNER Mensch bewegen kann, das dürfte auch einem "pinna.dd" klar sein.

Um die Wiesenbrüter überhaupt retten zu können sind "Massen" erforderlich - "Massen" von Menschen die für "Leben" plädieren und nicht gleichzeitig für den Tod anderer, zum Teil unschuldiger, Lebewesen eintreten - Tod durch Massenfangfallen für Rabenvögel und weiterer unsinniger Machenschaften die einfach nur hobbymäßig und demzufolge egoistischerweise (oder auch geschäftsmäßig - es existiert zu Massen der schleichende Tod auf Lebenszeit) nach Leben trachten!

Ansonsten gehabt Euch wohl bei allabendlicher Langeweile, , Chips, Cola und was weiß ich. Nicht zu vergessen sind die armen Wildfänge und die angepriesenen Naturbruten, die ihr zukünftiges Dasein zugunsten der Handaufzuchten fristen müssen!

( Mensch , es war doch gerade wieder einigermassen sachlich!!!!!)

In den Threads, in denen "tamborie", "Dagmar" & Co. vertreten sind, darfst und kannst Du KEINE Sachlichkeit sondern ausschließlich Kooperation erwarten - so UNSINNIG und /oder FEHLERBEHAFTET sie auch sein mag !

 

[gina4]

Zitat von Tamborie:
Ich habe Beiträge gebracht, wo wie immer nichts zu kam, ebenso wie einige andere.

Nun , vielleicht liegt das daran , dass sehr viele deiner Beiträge in letzter Zeit nichts mehr mit dem jeweiligen Thema zu tun hatten , sondern nur noch ironische Kommentierungen waren.

Zitat von Tamborie:
Vielleicht machst Du Dich mal mit dem Thema vertraut, dann reden wir worüber ich schreiben sollte und worüber nicht.

Mit dem Thema vertraut bin ich mittlerweile so sehr , dass mir jeder ernsthafte Gesprächspartner , egal ob von der "Pro - oder Kontra Studienseite" lieber ist als du.
Allein der Ernsthaftigkeit wegen. Ich diskutiere lieber mit einem Studienbefürworter der Argumente liefert , als dass ich mich über einen "Dauerironiker" , der wenig zu sagen hat ärgere

Du bist hier in den Vogelforen, dies betone ich nach Deiner anmaßenden Schreibe nochmals.

Nochmals , ich weiss wo ich mich befinde.
Wenn du meine Schreibweise als anmaßend betrachtest , so ist das allein dein Problem! Ich greife im Gegensatz zu dir nicht zu blöder Polemik nach dem Motto " Wer schaut ins Glaskügelchen" und mache mit aller Gewalt Themen kaputt.

P.S.:
Ich finde es klasse , dass Raven "Abzüge in der b - Note" hinnimmt , zum Wohle der sachlichen Diskussion.

Auch wenn man mal unterschiedlicher Meinung ist muss man sich nicht gegenseitig "durch die Foren verfolgen"

 

[mäusemädchen]

Du bist hier in den Vogelforen, dies betone ich nach Deiner anmaßenden Schreibe nochmals.

Ja, ganz genau in den VOGELFOREN!!! VOGELFOREN sind NICHT gleichzusetzen mit BENUTZEN DER VÖGEL sondern EINSETZEN FÜR VÖGEL!!!

 

[Raven]

Bei dem Wissen, daß Millionen von Kiebitzen außerhalb Deutschlands in die Pfanne gehauen werden, seid Ihr Studienbefürworter noch auf dem Trip, diese Vögel durch Bejagung und Erschlagen von (in der Relation zum Prädator "Mensch"!!!) tierischen Prädatoren innerhalb Deutschlands vor dem "Aus" bewahren zu können? Aber der Tod, das Aussterben, kennt keine Landesgrenzen!

Der Papagei sagt: ein weites Betätigungsfeld wartet dort auf dich!

Durch diese naive Vorgehensweise macht Ihr Euch nicht nur schuldig an dem Tod der Wiesenvögel sondern ZUSÄTZLICH an dem Tod vieler weiterer (zum Teil unschuldiger) Lebewesen!

Du redest wirklich nur Blech. Ich fange und esse keine Kiebitze! Und wenn es eine Möglichkeit gibt, die brutplätze der Kiebitze etwas sicherer zu machen, indem der Druck durch die Prädatoren gemindert wird, dann bin ich dafür. Mir tut die einzelne Krähe, die da sterben muß, egal ob durch Falle oder durch Schrotschuss auch leid, aber ich verliere deswegen nicht den Blick für die größeren und wichtigeren Zusammenhänge.

Nicht zu vergessen sind die armen Wildfänge und die angepriesenen Naturbruten, die ihr zukünftiges Dasein zugunsten der Handaufzuchten fristen müssen!

Ziemlich sinnfreie Aussage...

In den Threads, in denen "tamborie", "Dagmar" & Co. vertreten sind, darfst und kannst Du KEINE Sachlichkeit sondern ausschließlich Kooperation erwarten - so UNSINNIG und /oder FEHLERBEHAFTET sie auch sein mag !

Deine "Kooperation" hat ganz wesentlich dazu beigetragen, dass das Krähenthema zur Lachnummer geworden ist.

 

[Raven]

P.S.:
Ich finde es klasse , dass Raven "Abzüge in der b - Note" hinnimmt , zum Wohle der sachlichen Diskussion.

Nix verstanden, setzen sechs

 

[gina4]

Nö Raven ich setze mich noch lange nicht

Ich dachte nur , nach deiner Äuserung , du wärst an schchlichen Diskussionen interessiert , anstatt an Anfeindungen , Polemik , sinnfreien ironischen Kommentaren etc.

Wenn das eine Fehleinschätzung war , na , ja , dann bekomme ich eben eine sechs

 

[tamborie]

Wenn man hier nach Manier eines Münchhausen erläutert, die Welt lebe man brauche sie nur unter dem Mikroskop zu bestaunen (wohlgemerkt ich rede hier von den Personen nicht vom Thread) oder man konnte feststellen die Population habe sich 5 x so stark wie sonst vermerkt, oder man gar hinnimmt das über 100000 Vögel jährlich geschossenwerden man sich aber für genau 12000 Vögel ganz ganz dringend einsetzen muss.............. dem gereicht es nun einmal nur noch für einen bissigen Sarkasmus.

Wer oder was durfte in diesem und anderen Thread nicht alles dran glauben!!
Sicherlich es hätte eine sachliche Diskussion geben können, hierzu hätten sich nur die Gegner von Trittbrettfahrern distanzieren müssen, welche ihren Hass auf Jäger, Fleischfresser etc. etc. durch diesen und andere Threads nutzen wollten.
Aber nein solche Personen kamen ja gerade zu wie gerufen.
Es wurde somit ein Thread der Rundumschläge und das Mettbrötchen blieb einem bei soviel Stuß und Polemik im Halse stecken.

Ohne jeden Sinn und Zweck wurde hier wild kopiert, Hauptsache es kam nur das Wort Rabenvögel drin vor.
Kein Mensch konnte mehr der Flut von kopierten Sachen nachkommen geschweige denn Lesen, es wurde somit eine sehr einseitige Berichterstattung.

Hinzu kam die Polemik, nach dem Motto 12000 unschuldige Rabenvögell müssen für den Kiebitz sterben, das im Nachbarbundesland in selber Zeit die 10 fache Menge geschossen wurde juckte niemanden, schliesslich hatte man ja sein Feindbild.
Sinnigerweise sprach man dann von einer Selbstregulierung der Natur, völliger Quark wenn man bedenkt das wir nun einmal keinen Urwald mehr vor der Hausstüre haben, dies ist eine Kulturlandschaft. Aber auch das interessierte niemanden mehr, je weiter man sich der Realität erntfernte deste mehr Stimmung machte man.

Ja es ist 5 Minuten vor 12 für den Kiebitz und ja 12000 Rabenvögel mussten zum Schutze der Wiesenvögel ihr Leben lassen.
Eine verschwindend geringe Zahl wenn man die Rabenvögel zählt die in Deutschland jährlich geschossen werden und geschossen werden müssen.
Eben wegen einer fehlenden Selbstregulierung.

Tam

 

[südwind]

Das ist doch reiner Blödsinn!
Mehr Eier legen sie nicht.
Mehr Brutplätze gibt es auch nicht.
Sollten sich die Prädatoren, die sonst die Gelege zerstört haben, so stark zurückgehalten haben? Oder haben sie in den anderen Jahren wirklich 80% der Krähengelege zerstört?

aus meinen beobachtungen weiss ich sehr genau, dass das brutpaar, das in unserem gebiet, lebt, manches jahr keine jungen aufzieht, manches jahr waren es zwei junge und ich habe es erlebt , dass sie 6 junge brachten.

 

[tamborie]

aus meinen beobachtungen weiss ich sehr genau, dass das brutpaar, das in unserem gebiet, lebt, manches jahr keine jungen aufzieht, manches jahr waren es zwei junge und ich habe es erlebt , dass sie 6 junge brachten.

Na denn Hallejulia.
Schon merkwürdig, als andere und ich berichteten das kaum noch Singvögel im heimischen Garten groß werden, nannte man dies ein "subjektives Empfinden".
Bei Südwind ist es im Gegenzug eine scheinbar wissenschaftliche Erkenntnis, wobei sie in keinster Weise erläutert, wann wurden 6 Jungvögel groß, wann wurde keiner groß etc. etc.
Fragen über Fragen!!

So sind sie unsere Aktivisten!!

Tam

 

[südwind]

zur erinnerung:


http://www.ornithologischer-verein-halle.de/Text_Kraehen.pdf

 

[tamborie]

zur erinnerung:


http://www.ornithologischer-verein-halle.de/Text_Kraehen.pdf

Solch ein PDF Ding erstell ich Dir in zwei Minuten!
Wieviel brauchst Du??

Absolut NULL Aussage, auch nicht wie man zu den Ergebnissen kommt, dass nenn ich mal ne gelungene Arbeit.
Klar Polemik ist dabei "zurück ins Mittelalter......"
Und als Vergelich muss die Meise herhalten wo jedes Kleinkind weiß, dass diese eine wahnsinnige Menge Junge aufziehen kann.

 

[südwind]

Zu der Gruppe der Rabenvögel zählt
man in der Schweiz 9 Arten. Davon sind
Tannenhäher, Alpendohle, Alpenkrähe,
Dohle und Saatkrähe geschützt. Eichelh
äher, Elster, Raben- und Nebelkrähe
sowie Kolkrabe sind jagdbar.
Obwohl Abschüsse als bestandsregulierende
Massnahme nicht greifen, wird
heute immer noch oft zur Flinte gegriffen.
Neuere Untersuchungen zeigen aber,
dass damit das Ziel der Bestandsregulierung
verfehlt wird. Die Ursache ist im Sozialsystem
der Arten begründet. Bei Rabenkr
ähe, Elster und Eichelhäher trägt
die Revierbildung zur innerartlichen
Eichelhäher
Dohle
Saatkrähe
Selbstregulierung bei. Im Frühling besetzen
brutfähige Paare Reviere, die sie
gegen andere Artgenossen verteidigen.
Da Reviere mit geeigneten Strukturen
und genügend Nahrung limitiert sind, beschr
änkt sich der Nachwuchs auf Revierv
ögel. Der Rest der Population ist
von der Fortpflanzung ausgeschlossen.
Ausserdem sinkt bei vielen Vogelarten,
u.a. bei der Rabenkrähe, bei hoher Siedlungsdichte
der Bruterfolg. Werden nun
Rabenvögel aus ihren Revieren weggeschossen,
so wird das frei gewordene
Brutrevier durch “wartende” Schwarmv
ögel ersetzt. Mit anderen Worten hält
sich also die Population in einer Grösse,
die dem umweltbedingten Angebot an
Nahrung und Nistplätzen entspricht. In
diesem Sinne sind Abschussprämien mit
dem Ziel der Bestandsregulierung nicht
nur ökologisch, sondern auch wirtschaftlich
verfehlt, da sie den erklärten Zweck
nicht erfüllen und nur für einen finanziellen
Zustupf bei der Jägerschaft sorgen,
was sicher nicht die Absicht der zuständigen
Ämter sein kann.
Ein umfangreicher Abschuss von Rabenkr
ähen kann zudem Auswirkungen
auf die Bestände von Waldohreule,
Turm- und Baumfalke haben. Diese drei
Arten sind nämlich für die Fortpflanzung
auf verlassene Nester der Rabenkrähe
angewiesen. Auf das Ausschiessen von
Nestlingen ist aus dem gleichen Grund
unbedingt zu verzichten! Nach dem
Jagdgesetz ist der Abschuss von Falken
und Eulen ohnehin strafbar.

http://www.fnz.at/fnz/projekte/docs/raben.pdf

 

[tamborie]

Ja liebe Leute vergessen Sie auch nächste nicht Woche einzuschalten wenn es heisst: Das Grauen kehrt zurück!!
oder
"Wie kopiere ich mir einen Wolf"

Tam

 

[Karin]

oder man gar hinnimmt das über 100000 Vögel jährlich geschossenwerden man sich aber für genau 12000 Vögel ganz ganz dringend einsetzen muss.............. dem gereicht es nun einmal nur noch für einen bissigen Sarkasmus.

Es ist einfach nur noch unglaublich, wie ignorant manche Menschen sein können !
Ist es so irrsinnig schwer zu begreifen, daß es um die Effizienz der Fallen bzw. deren langsfristigen, legalisierten Einsatz geht ? Das sind die Ziele der Studie und nebenher wird die Auswirkung auf Kiebitz, Rebhuhn und Hase beobachtet.

Wer oder was durfte in diesem und anderen Thread nicht alles dran glauben!!
Sicherlich es hätte eine sachliche Diskussion geben können, hierzu hätten sich nur die Gegner von Trittbrettfahrern distanzieren müssen, welche ihren Hass auf Jäger, Fleischfresser etc. etc. durch diesen und andere Threads nutzen wollten.

Wir leben Gott sei Dank in einer Demokratie und wirklich jeder darf seine ureigene Meinung haben, auch Jagdgegner, die ich mittlerweile in groben Zügen sogar recht gut verstehen kann. Trotzdem denke ich, daß man deswegen kein Pauschalurteil über jeden fällen darf, der nur mal das Wort Jäger in Zusammenhang mit Unrecht in dem Mund genommen hat, denn auch unter den Jägern gibt es Menschen, die Unrecht tun.

Aber nein solche Personen kamen ja gerade zu wie gerufen.
Es wurde somit ein Thread der Rundumschläge und das Mettbrötchen blieb einem bei soviel Stuß und Polemik im Halse stecken.

So wie jeder Studienbefürworter in Deinen Augen, egal wieviel Müll aus deren Tastatur kam.

Ohne jeden Sinn und Zweck wurde hier wild kopiert, Hauptsache es kam nur das Wort Rabenvögel drin vor.
Kein Mensch konnte mehr der Flut von kopierten Sachen nachkommen geschweige denn Lesen, es wurde somit eine sehr einseitige Berichterstattung.

Das widerspricht sich ziemlich, denn es wurden tatsächlich jegliche Information die man finden konnte, eingestellt, damit sich jeder selbst ein Bild machen konnte. Mir scheint allerdings, daß manche nur das gesehen haben, was sie sehen wollten, denn es waren jede Menge Stimmen aus der Gruppe der Befürworter dabei.

Hinzu kam die Polemik, nach dem Motto 12000 unschuldige Rabenvögell müssen für den Kiebitz sterben, das im Nachbarbundesland in selber Zeit die 10 fache Menge geschossen wurde juckte niemanden, schliesslich hatte man ja sein Feindbild.

Nochmal für Dich : Sollte die norwegische Falle legalisert werden, kann man sich ausmalen, welche Streckenzahlen es demnächst geben wird. Das gilt es zu verhindern !
Auch gegen den Abschuß wurde vorgegangen, gegen die Aufnahme von geschützen Vögeln in´s Landesjagdrecht der meisten Bundesländer, entgegen des Bundesjagdgesetzes, erhoben sich Stimmen, wurde sogar geklagt.
Mir scheint Du hast Dir in den letzten Monaten ein Feindbild erschaffen und versuchst es bei jeder nur möglichen oder unmöglichen Gelegenheit an den Mann zu bringen, selbst wenn Du dabei Fakten ignorieren und andere Menschen verunglimpfen und verschaukeln mußt.

Sinnigerweise sprach man dann von einer Selbstregulierung der Natur, völliger Quark wenn man bedenkt das wir nun einmal keinen Urwald mehr vor der Hausstüre haben, dies ist eine Kulturlandschaft. Aber auch das interessierte niemanden mehr, je weiter man sich der Realität erntfernte deste mehr Stimmung machte man.

Niemand, aber auch niemand, kann vorhersehen, was passieren würde, wenn man die Natur sich selbst überließe. Auch Du nicht !
Theorien bleiben Theorien, egal welche, doch die Theorie der angeblich notwendigen Regulation basiert lediglich darauf, daß es schon immer so war.
Wäre doch mal interessant ein Projekt zu starten, in dem beobachtet wird, was ohne jegliche Regulation passiert, oder ?
Das wäre mal eine Grundlage über die sich dann zu reden lohnt.

Ja es ist 5 Minuten vor 12 für den Kiebitz und ja 12000 Rabenvögel mussten zum Schutze der Wiesenvögel ihr Leben lassen.
Eine verschwindend geringe Zahl wenn man die Rabenvögel zählt die in Deutschland jährlich geschossen werden und geschossen werden müssen.

Und wenn ich es noch 12000 mal sagen muß :
Diese Studie ist keine Reduktionsmaßnahme für den Schutz der Wiesenbrüter !
Die Zahl der gefangenen und erschlagenen Vögel könnte mal die sein, der jetzt erschossenen und umgekehrt.
Dann bleibt´s auch nicht bei ein paar verendeten und vielen lebenden Beifängen, sondern z.b. auch die Zahl besonders geschützer Greifvögel, die das nicht überleben, wird steigen.
Das kann doch niemandem egal sein, der sich für den Schutz bedrohter Vögel einsetzt bzw. dafür plädiert, daß Maßnahmen ergriffen werden, damit sich deren Bestände stabilisieren.

Um es mal mit Deinen Worten zu sagen : Der Blick über den Tellerrand sollte etwas weiter schweifen. Es zeugt nicht unbedingt von Weitblick, wenn man diese Studie isoliert betrachtet, denn ihre Ziele bzw. die mögliche Umsetzung dieser können sehr weitreichende Folgen haben.

 

[tamborie]

Es ist einfach nur noch unglaublich, wie ignorant manche Menschen sein können !
Ist es so irrsinnig schwer zu begreifen, daß es um die Effizienz der Fallen bzw. deren langsfristigen, legalisierten Einsatz geht ? Das sind die Ziele der Studie und nebenher wird die Auswirkung auf Kiebitz, Rebhuhn und Hase beobachtet.

Falsch!!!!
Das ist das was ihr verkaufen möchtet, mittlerweile aber niemand mehr abnimmt!
Wieso?
Der Einsatz der Falle zeigte, dass sie eben nicht so effizient ist wie behauptet.

Es geht und ging immer um Wiesenvögel!

Tam

 

[tamborie]

was passieren würde, wenn man die Natur sich selbst überließe. Auch Du nicht !
Theorien bleiben Theorien, egal welche, doch die Theorie der angeblich notwendigen Regulation basiert lediglich darauf, daß es schon immer so war.

Also kann ich meine Hunde im Keller sperren und sagen: So nun seht mal wie ihr klar kommt?
Das wäre genauso sinnig wie das was Du da forderst.
Es gibt in einer Kulturlandschaft kaum Möglichkeiten der Selbstregulierung, es ist nun einmal so und auch wenn Du hier 1000 x Schreibst wird sich das nicht im geringsten ändern!

Tam

 

[Karin]

Falsch!!!!
Das ist das was ihr verkaufen möchtet, mittlerweile aber niemand mehr abnimmt!
Wieso?
Der Einsatz der Falle zeigte, dass sie eben nicht so effizient ist wie behauptet.

Es geht und ging immer um Wiesenvögel!

Tam

Du mußt es mir nicht abnehmen, sondern einfach nur lesen, was in der Projektbeschreibung steht. Dem IWFO wirst Du doch glauben, oder ?

Die Effizienz der Fallen kann man so oder so bewerten. Es hat sich auf jeden Fall eines gezeigt (was auch schon hinlänglich bekannt war), nämlich daß mit diesen Fallen mehr Rabenvögel zu fangen sind, als mit der Schußwaffe zu erlegen.
Wollen wir diesbezüglich mal auf die Streckenzahlen des Landkreises Leer warten ?