Nochmal illegaler Habichtsfang...

[lady-li]

Na ja, wir kennen immer nur solche Zeitungsberichte. Was wirklich ablief,...
Interessant dazu: http://www.nw-news.de/owl/4203350_Kriminelle_Jagd_auf_Habicht_Lena.html

Tja, Eric - ich habe die Bilder der Videos noch vor Augen, wie Bussard und Taube da gemeinsam 9 Stunden lang im Fangkorb saßen.
Das Komitee hielt es nicht für nötig, die Vögel zu befreien. Dann kam der Falkner zu seinen Lebendfallen, man hörte ein paar dumpfe Schläge und fand den Bussard später erschlagen im Gebüsch.
Und das macht die Presse dann aus den Tatsachen :

"Drei Fangkörbe, die der Falkner aufstellte, riefen Vogelschützer auf den Plan. Sie hatten nicht nur nur die Lebendfallen entdeckt, sondern zudem einen Mäusebussard, der in der Nähe verendet war."

Es gibt eben reißerische Berichterstattung...und stark verharmlosende Berichterstattung !!!
Bei dem verlinkten Zeitungsbericht kommen die Betroffenen jedenfalls sehr gut weg !

 

[Peregrinus]

Offenbar ist der entwichene Habicht tatsächlich noch da. Von daher kann man den Versuch ihn wieder einzufangen grundsätzlich ja nicht verübeln.

Grundsätzlich nicht. Wenn das Aufstellen der Falle aber nicht beantragt und genehmigt wurde, dann hat der gute Mensch zurecht ein riesen Problem.

VG
Pere

 

[eric]

Genaugenommen ein 2400 Euro Problem. Was denn nun wirklich ablief, weiss ja immer noch keiner genau.

 

[nobody1]

Falco GV,

du hast wohl ein Problem mit dem deutschen Rechtssystem?
Das zweite Zitat ist ja wohl eine böswillige üble Falschaussage und Verleumdung.

Das Problem damit hast eher du:
1. http://de.wikipedia.org/wiki/Straftat#Rechtliche_Situation_in_Deutschland
2. http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Tatbestände_des_deutschen_Strafgesetzbuches
3. http://de.wikipedia.org/wiki/Jagdwilderei

 

[nobody1]

Da hat der Bussard unter einem bebrüteten Habichtnest gejagt?Interessant.Holger

Wo hast du gelesen das der Horst zum Fangzeitpunkt besetzt (=bebrütet) war?? Hier steht nur das der Horst seit 4 Jahren regelmäßig bebrütet wurde.