Wer sollte denn "der Zuständige" sein? Es gibt doch nicht eine Einzelperson, die nach Gutdünken den Daumen hoch oder runter heben kann, wie es im alten Rom zuweilen üblich gewesen sein soll. Im Zweifelfall gibt es einen Stadtrat, eine Baurechtsbehörde oder sonstwas. Und die wägen die verschiedenen Interessen gegeneinander ab und entscheiden nach pflichtgemäßem Ermessen. Einfach mal einen "rollenden Kopf" fordern, ist vielleicht nicht ganz durchdacht.
Aber das ist doch völliger Unsinn, das ist Stammtischniveau (=Zusammenhänge nicht verstehen, aber trotzdem fleißig poltern)!
Ich schrei nicht Zeter und Mordio, sondern ich versuche, die Dinge aus dem Blickwinkel genau dieser Leute zu sehen. Und da stellt sich vieles anders da, als es beim Bürger anzukommen scheint.
Das wäre objektiv betrachtet mindestens eine Straftat und eine Owi, wenn nicht sogar zwei Straftaten ...
das ist jah das problem bei uns,jeder richter, staatsanwald,beamter kann den größten bockmist veranstalten,haftbar ist von denen dann KEINER,der wird höchstens mal versetzt.Das wäre objektiv betrachtet mindestens eine Straftat und eine Owi, wenn nicht sogar zwei Straftaten ...
VG
Pere
Aber Willi: Das Rebhuhn unterliegt dem Jagdrecht. Wer eins unbefugt fängt, begeht Jagdwilderei. Man hätte also über die zuständige Jagdbehörde (in Abstimmung mit der Naturschutzbehörde) und in Kooperation mit dem zuständigen Jagdpächter eine entsprechende Genehmigung zum Fangen gebraucht. Dazu braucht man dann für den geplanten Aussetzungsort wiederum eine jagdrechtliche und naturschutzrechtliche Aussetzungsgenehmigung.
hallo pereAber Willi: Das Rebhuhn unterliegt dem Jagdrecht. Wer eins unbefugt fängt, begeht Jagdwilderei. Man hätte also über die zuständige Jagdbehörde (in Abstimmung mit der Naturschutzbehörde) und in Kooperation mit dem zuständigen Jagdpächter eine entsprechende Genehmigung zum Fangen gebraucht. Dazu braucht man dann für den geplanten Aussetzungsort wiederum eine jagdrechtliche und naturschutzrechtliche Aussetzungsgenehmigung.
Ich persönlich finde es durchaus richtig, dass nicht jeder nach Gutdünken Tiere fangen und an beliebigen Orten wieder aussetzen darf. Da hat man in Deutschland aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt.
Im Übrigen ist die Wahrnehmung, dass bestimmte Berufsgruppen sich mehr erlauben dürfen als andere, so nicht richtig. Jede richterliche Entscheidung unterliegt der vollen gerichtlichen Überprüfbarkeit, jeder Beamte hat sich an Vorgaben zu halten. Dass es auch bei den Beamten (wie überall) welche gibt, die es mit Recht und Gesetz nicht so genau nehmen, ist sehr bedauerlich, aber letztlich sind Beamte auch ganz normale Menschen ...
VG
Pere
Das kann ich jetzt irgend wie nicht nachvollziehen. Ein Beamter ist Arbeitnehmer wie die meisten anderen auch. Nur, dass er sich eben meist (nicht immer) im öffentlich-rechtlichen Bereich bewegt. Er hat aber genauso Rechte und Pflichten gegenüber seinem Arbeitgeber und muss genauso den Kopf hinhalten, wenn er einen sprichwörtlichen Bock schießt. Nach außen haftet beim Beamten der Dienstherr - genau wie beim Arbeitnehmer in der freien Wirtschaft seine Firma haftet. Im Innenverhältnis greift man dann natürlich auf den Arbeitnehmer/Beamten, wenn dieser schuldhaft gehandelt hat.
Weißt Du, tox, da gebe ich Dir im Grunde genommen Recht! Nur sind unsere Gesetze eben nicht ihrer selbst Willen enstanden bzw. gemacht worden, sondern weil der Mensch in vielen Bereichen eben genau diesen gesunden Menschenverstand vermissen ließ. Und genau die, die am lautesten über Gesetze schelten, sind die ersten, die sich darauf berufen, wenn der Nachbar oder irgend wer in ihren gefühlten Hoheitsbereich eingreift. Getreu dem Motto: Gesetze sind alle richtig und gut, sofern sie mir persönlich weiterhelfen. Wenn sie aber jemand anderen gegen mich schützen, dann sind sie ganz furchtbar.
