Schaut euch das mal an

[Das Schaf]

hä, was soll denn der blödsinn??? klar gibt es in der natur keine linienzucht, das ziel der fortpflanzung ist nämlich die ERHALTUNG DER ART und möglichst breite streuung der gene, nicht die neuschaffung einer art!

Solche körper Formen kommen nicht vor weil um so was zu züchten eine linezucht notwendig ist.

und das oft nur die hähne buntes gefieder haben ist auch vollkommen ohne belang!

das argument mit den bunte vögel hast du eingebracht nicht ich.
Bei einen Großteil der arten sind die henne sehr schlicht gefärt meisten Bräunlich. damit feinde sie nicht auf den nest dinden könne.
Und jetz rate mal welches geschlächt woll öfter gefressen wird

 

[Tatjana]

Warum nicht ? Es ist doch völlig ok sachlich hier über eine bestimmte Züchtung zu diskutieren.

Klar solls nicht verboten werden ,das wollt ich nicht damit sagen(hab mich mal wieder falsch ausgedrückt )
aber was bringt es unsere Meinung zu sagen auser das es einem leichter ums Herz wird
Ich finde man sollte seine Meinung da rüberbringen wo es was bringt und man wirklich was dazu beitragen kann, ob jetzt so eine Züchtung weiterhin zugelassen werden darf oder nicht.(was jetzt nicht heisen soll das ich will das diese Züchtung ausgerottet werden soll, solange die nicht krank oder körperlich beeinträchtig sind, hab ich nichts dagegen und könnte sogar die meinung anderer vertreten, aber sobald beeiträchtigungen vorliegen, finde ich kann man das nicht einfach so stehen lassen, und mal so seine Meinung sagen, oder toll einen auf besserwissen tun und immer die gleichen argumente bringen nur um seine meinung zu vertreten, und dabei nicht zu achten wie billig die sind: sprich zu sagen: ja gelbe Kanarien gibt es in der Natur nicht. Stimmt gibt es nicht aber die leben ohne beeinträchtigungen bei uns zuhause, die müssen ja nicht in der freien Wildbahn leben! Und für beide Positionen, egal ob pro oder kontra, ist das kein Argument da wir jetzt von den Vögeln bei uns zuhause reden, und die es hier bei uns gut haben sollen.)

und dann noch ne Frage: so richtig kommt das hier nicht rüber, sind die Vögel jetzt Körperlich benachteiligt oder nicht.
Hilfreich wäre auch, um einen gewissen überblick zu haben, wenn einer der wenigstens bisschen Ahnung von diesen Vögeln hat, vielleicht eine Pro und Kontraliste zu so einer Züchtung aufstellt.
Mir würde es helfen (da ich ja nun nicht so viel ahnung habe und eigentlich nach dem äuseren achte, aber nachdem mir hier in dem Forum so einige den Kopf gewaschen haben, auch andere Meinungen akzeptiere )

 

[Tatjana]

Oh nein jetzt klingt es als wär ich voll gegen diese Vögel stimmt aber nicht.

Mit diesem ellenlangen Text da oben wollt ich nur sagen: Solange es den Vögel gut geht ist doch alles OK, oder?

 

[Oli]

hä, was soll denn der blödsinn??? klar gibt es in der natur keine linienzucht, das ziel der fortpflanzung ist nämlich die ERHALTUNG DER ART mit dem schon optimierten design und möglichst breite streuung der gene, nicht die neuschaffung einer art!

Ja sicher und Evolutionsbiologie ist dann wohl ein Ammenmärchen

Sag mal merkst Du eigentlich, daß Du alles so drehst wie es Dir gerade passt.
Stellst Behauptungen auf und wenn man nach Fakten fragt, kommt die lapidare Antwort: beweise mir das Gegenteil. Tust die Aussagen anderer als Blödsinn ab oder bezeichnest sie als völlig schwachsinnige Argumente.

@oli: wenn ein solcher vogel doch gute chancen hat, ein partner zu finden, warum gibt es denn dann in der natur keine solcherart geformten kanarienvögel?

Warum sieht die wilde Population des Kanarengirlitz farblich und morphologisch völlig anders aus als der Vogel in Deinem Avatar ?

ja aber erich, dass ist doch genau DAS, was ich meine! und das hat weniger mit der farbe als mit der körperform zu tun!

Warum hat dies weniger mit der Farbe zu tun ?

schon mal überlegt, dass es einen grund haben könnte, warum mutter natur ihre singvögel NICHT so geformt hat?

Weil es möglicherweise keine Vorteile für die Art ergibt, was aber nicht zwingend heisst das es nachteilig wäre. Ganz sicher wäre es nachteilig für den wilden Kanariengirlitz wie der Vogel in Deine Avatar gefärbt zu sein, da hätte ein schwarz-gelber(grüner) Gibber deutlich höhere Überlebenschancen.

farben dagegen gibt es alle möglichen variationen! ok, vielleicht nicht gerade beim kanariengirlitz, dafür aber bei vielen anderen singvogelarten. rot, blau und gelb sind da doch nun wirklich gang und gäbe!

Und das dies beim wilden Kanarengirlitz nicht der Fall ist wird auch seinen Grund haben !!

Du hast mir auch immer noch nicht die Frage beantwortet, ob Deine Mutmaßung auch dann zutreffen würden, wenn ein Gibber in Deinem Kanarienschwarm leben würde. Lass Dir aus Erfahrung sagen, es würde nicht zutreffen. Er würde in Deinem Schwarm zur Fortpflanzung kommen, würde sich behaupten und wäre wie jedes andere Mitglied des Schwarms in der Lage das dominierende Tier zu sein.

 

[viviane]

die frage ist wohl eher wer hier was verdreht, bis es ihm in den kram passt!
tatsache ist nun mal, dass es durchaus bunte singvögel gibt, aber eben keine so geformten wie den gibber! und das hat nun mal einfach gründe!
fallen euch eigentlich keine anderen argumente FÜR eine solche zucht ein, als immer auf andere züchtungen zu verweisen, die völlig andere hintergründe haben?
ICH habe nicht danach gefragt, ob ein solcher vogel in einem gezüchteten schwarm chancen hätte und ich weiss ehrlich gesagt auch nicht, was das damit zu tun hat, dass es solche vögel in der natur nicht gibt!? antworte mir doch mal auf meine argumente mit vernünftigen gegenargumenten, statt immer gegenFRAGEN zu stellen!
und jetzt schiesst du dich auch noch auf eine bestimmte farbe ein, was soll das denn? ein bunter vogel hätte überlebenschancen, aber ein grauer unauffälliger nicht??? janee, is schon klar!

evolution ist ein langfristiger prozess über viele viele generationen, um eine art möglichst optimal an die umgebung anzupassen! mutationen, die sich dabei als nicht erfolgreich erweisen, sterben wieder aus!
und hast du deine these vom einzelnen gibber im schwarm schon getestet? über wie viele generationen/jahre?
nur mal so zum thema fakten...

@schaf: und warum ist denn dann z.b. das rotkehlchen oder die blaumeise noch nicht ausgestorben? da sind nämlich beide gleich bunt gefärbt! achja, und papageien, paradiesvögel oder kolibris wird es dann wohl auch bald nicht mehr geben...

 

[viviane]

..........

 

[Oli]

die frage ist wohl eher wer hier was verdreht, bis es ihm in den kram passt!
tatsache ist nun mal, dass es durchaus bunte singvögel gibt, aber eben keine so geformten wie den gibber! und das hat nun mal einfach gründe! ...

Zum tausendsten Male (auch wenn Du es wieder wissentlich überlesen wirst) der Vogel nimmt nur zeitweise diese Position ein, sowie ein Gouldamadinenhahn es bei der Balz macht.

fallen euch eigentlich keine anderen argumente FÜR eine solche zucht ein, als immer auf andere züchtungen zu verweisen, die völlig andere hintergründe haben?

Du nimmst doch als Argument, daß ein wilder Kanarienvogel nicht diese Haltung einnimmt und wir bringen nur ein Gegenargument. Wie andere Vogelarten gefärbt sind ist genausowenig von Belang wie das Aussehen eines Maribu. Wir sprechen vom Kanarengirlitz und seinem domestizierten Nachkommen.

ICH habe nicht danach gefragt, ob ein solcher vogel in einem gezüchteten schwarm chancen hätte und ich weiss ehrlich gesagt auch nicht, was das damit zu tun hat, dass es solche vögel in der natur nicht gibt!? ?

Weil es darum geht wie die Tarnung sich in freier Wildbahn vollzieht. Diese vollzieht sich rein farblich. Sicherlich wäre es auch von Belang ob sich durch morphologische Veränderungen Nachteile ergeben. Nur kannst Du das doch garnicht beurteilen, Du kennst diese Rasse doch garnicht.

antworte mir doch mal auf meine argumente mit vernünftigen gegenargumenten, statt immer gegenFRAGEN zu stellen!?

Bisher habe ich noch kein Argument gelesen.

und jetzt schiesst du dich auch noch auf eine bestimmte farbe ein, was soll das denn? ein bunter vogel hätte überlebenschancen, aber ein grauer unauffälliger nicht??? janee, is schon klar!

Du willst es nicht verstehen oder ?

und hast du deine these vom einzelnen gibber im schwarm schon getestet? über wie viele generationen/jahre?
nur mal so zum thema fakten...

Im Gegensatz zu Dir weiß ich zumindest wovon ich spreche !!

 

[Fleckchen]

Evulution ist ein Gesamtpaket. Form und Farbe ergeben sich in dem jeweiligen Lebensräumen.
Und der Lebensraum Käfig verbunden mit der menschlichen Selekton lassen sollche "Launen" in Genpul der Tiere zu. Diese Rassen sind ja durch besagte Selektion entstanden und noch nicht! durch Genmanipulation.
Hier mal eine kleine Historie des Vogels und auch des Kanarienvogel.
Also wen ich mir das ansehe was die Wissenschaft als "Urvogel" bezeichnet?!
Lange Beine, kein richtiger Schnabel......
Er hatte seine natürliche Nische und hat sich entwickelt. Und so hat sich und wird sich der Kanarienvogel entwickeln.
Die Geschichte der Farbkanarien ist doch da auch schon ein Beispiel.
Es sind doch schon Rasse verschwunden, oder warum gibt es bestrebungen den "London Fancy" zurück zu züchten.
erich

 

[Hilli]

Fakt ist aber das es gerade zum Gibber wissenschaftliche Untersuchungen gibt und Fakt ist auch das keine anerkannte kanarienrasse unter den §11b fällt.
Abgesehen davon würde ich jede Wette halten, das ein Gibber Italicus eher in freier Wildbahn überleben würde als die ach so süßen und doch so knuffigen Gloster corona oder Deutschen Hauben. Die sehen den Falken erst wenn er sie schon gefangen hat!

Hallo

Hier steht etwas über § 11b und Arbeitshaltung .Das sie durch Muskelausprägung entstanden ist und nicht durch Veränderung des Skeletts......


es grüßt Hilli

 

[Hilli]

Ich habe ja auch schon solche und andere gebogene Rassen gesehen.... und bin reingefallen,was die Haltung betrifft. Also als ich sie sah sagte ich .. der ist aber auch schön,steht so stolz ,bißchen mickerig aber doch ganz hübsch.... und dann zack war er auf einmal krumm... ich war erschrocken.Da fand ich ihn wieder ,ja wirklich jämmerlich,traurig... Nur leider hatte ich ihn danach nicht wieder gerade stehen sehen.Seine Gestalt war anders wie die vom Farbkanarie,die Beine schon doch eher zu lang. Aber eben alles nach meinem Geschmacksempfinden. Ob das gesundheitlich Konsequenzen hat,weiß ich nicht. Da muß ich mich auf das verlassen was ich so lese und höre.Manchmal auch leider,weil alles und allen kann ich auch nciht trauen... aber man muß den Fakten solange sie nicht wirklich wiederlegt werden glauben,oder sich selbst Antworten suchen...
deswegen habe ich mir gedacht ,das wenn der Kanarie Schmerzen hätte oder sich unwohl fühlen würde.... dann müßte er doch darauf wie ein Farbkanarie reagieren. Also den Schnabel sperren,Schwanzwippen, aufgelustert sein,in der Ecke rum sitzen... er würde mich doch dann nicht beobachten ,nicht reagieren ,wenn ich an den Käfig gehe.
Das waren dann meine Überlegungen als ich mir diese Kanarien angesehen hatte.

es grüßt Hilli

 

[viviane]

nein oli, DU willst es nicht verstehen, aber das habe ich von dir auch nicht anders erwartet!

wie gesagt, bisher habe ich von dir nicht ein einziges argument FÜR die züchtung eines solchen vogels gesehen. warum nur...
das du wieder mit dem argument kommst, ich hätte keine, ist auch wieder typisch!

wenn du weisst, wovon du redest, dann leg doch mal die fakten auf den tisch.

ich sehe übrigens immer noch keinerlei zusammenhang zwischen evolution in freier wildbahn und zwangsgemeinschaft in einem gezüchteten schwarm!

und wo bitte habe ich geschrieben, dass ein wilder kanarienvogel keine solche 'haltung' einnimmt???
liest du meine posts eigentlich richtig?


erich, du weisst aber schon, dass sich die vögel aus den reptilien entwickelt haben? und somit ein richtiger schnabel erst mal entstehen musste?

 

[Zugeflogen]

hallo,

atsache ist nun mal, dass es durchaus bunte singvögel gibt, aber eben keine so geformten wie den gibber! und das hat nun mal einfach gründe!

ja, zum beispiel diese:

Weil es möglicherweise keine Vorteile für die Art ergibt, was aber nicht zwingend heisst das es nachteilig wäre.

und so lange die Gibber nicht leiden, sprich gesundheitlich nicht gegenüber einem normal geformten kanarienvogel benachteiligt sind, spricht ja nichts gegen die zucht dieser (das war ja ursprünglich der aufhänger dieser diskusion).

CH habe nicht danach gefragt, ob ein solcher vogel in einem gezüchteten schwarm chancen hätte und ich weiss ehrlich gesagt auch nicht, was das damit zu tun hat,

Das wurde als Argument herangeführt, dass es dem Gibber gegenüber anderen nicht schlechter geht und dass er ebenso gesund ist wie normal geformter kanarienvogle in einem in gefangenschaft gehaltenem schwarm.

 

[Zugeflogen]

wie gesagt, bisher habe ich von dir nicht ein einziges argument FÜR die züchtung eines solchen vogels gesehen.

welche argumente sprechen denn für die züchtung von roten oder weißen kanarienvögeln ?
diese entsprechen auchnicht der urfärbung des kanariengirlitzes und hätten in der natur sicher kaum überlebenschancen.

 

[Hintermayer]

achso, eigentlich wollte ich dazu nichts mehr schreiben, da sich alles im Kreis dreht. 1. Fakt ist, dass uns die Vögel allen nicht gefallen. 2. Fakt: wenn uns was nicht gefällt, braucht man dies auch nicht halten. 3. Fakt: ich denke schon, dass Oli von allen Schreibern hier bei diesem Thema die meiste Ahnung von Vögeln hat und er weiß von was er spricht.

Dann fällt mir ein, gestern abend kam ein Bericht im TV über ein Naturvolk. Die gehören auch zu den "Qualzuchten". Schon seit Tausenden von Jahren, werden den Frauen Ringe um den Hals gelegt, dass dieser im länger wird. Bei diesem Naturvolk ist das ein Schönheitsideal.

Oder das andere Naturvolk, welches sich ganze Balken durch den Mund schiebt. Oder....

Also das Thema kann man beliebig ausdehnen und bringt kein Ergebnis.


Elke

 

[Fleckchen]

du weisst aber schon, dass sich die vögel aus den reptilien entwickelt haben? und somit ein richtiger schnabel erst mal entstehen musste?

Das ist klar. Oft werden die Vögel auch als Nachfolger der Dinosaurier gesehn.
Also ich weiss zu wenig um das mit konkreten Informationen dienen zu können, deswegen bin ich mit meinen Äußerungen auch etwas Vorsichtig!
Das mit der Muskelausbildung war mir also komplett neu. Es währe einfach mal interessant für mich diese Vögel mal Live zu sehen. Vielleicht bekomme ich dieses Jahr die Möglichkeit oder schaffe es vielleicht sogar mal einen Züchter zu besuchen, wenn ich einen finde.
Meine Meinung ist, schön sind sie nicht, aber interessant. Nichts für mich, aber "meine" Rasse muß ja auch nicht jedem gefallen.
erich

 

[viviane]

@elke: der unterschied ist, dass sich diese naturvölker bewusst dafür entschieden haben!

 

[Uwe M.]

Hallo zusammen,
habe mir das Thema ja schon mehrfach angesehen - verstanden hab ich es nicht.
Die Haustierwerdung folgt keinen natürlichen Selektionsmechanismen, sondern ist vielmehr durch den Spiel.- und Neugiertrieb des Menschen bestimmt.
Die spanischen Mönche haben den Kanarienvogel sicher nicht mit dem Bild des Wildvogels vermehrt, vielmehr waren sie über jede Abweichung - farblich und in der Gestalt erfreut.
Das Genmaterial des Kanaries gibt hier auch jede Menge Raum.
Der post von Hilli sagt eindeutig was zur Frage der Relevanz von §11b des Tierschutzgesetzes in Bezug auf Kanarienvögel aus.
Sowohl die gebogenen wie die frisierten Kanarien sind in einem speziellen kulturhistorischen Kontext entstanden. Nicht alle Rassen müssen mir gefallen -trotzdem bewundere ich die züchterische Leistung, die dahinter steht.
Ohne Feinddruck entstehen auch in der Natur Farb.- und Figurformen bei allen Tierklassen, die staunen lassen.
Um dies würdigen zu können gehört allerdings die Kenntnis der vorhandenen Fauna dazu und die dazu gehörenden Wirkmechanismen.
@Viviane versuch mal ein Rotkehlchen auf dem Nest zu finden oder eine Blaumeise im Frühlingsgrün zu entdecken.
Die Realität ist immer anders als die Wirklichkeit - oder auch umgekehrt - aber Sachkenntnis hilft manchmal.
Grüße
Uwe M.

 

[Zugeflogen]

Hallo,

@Viviane versuch mal ein Rotkehlchen auf dem Nest zu finden oder eine Blaumeise im Frühlingsgrün zu entdecken.

Nehmen wir doch einen größeren Vogel . Ich hätte letztes Jahr bald einen Fasanenhahn umgelaufen.
Dieses Farbenprächtige Tier hat sich bei uns im Garten unter einem Flieder im Schatten zur Mittagsruhe niedergelassen, ich habe ihn erst gesehen als er kurz vor meinen Füßen erschreckt aufgeflogen ist, . . .

http://www.volkmar-naturfoto.de/voegel3_gr.html

 

[Ibera]

Hallo,


Nehmen wir doch einen größeren Vogel . Ich hätte letztes Jahr bald einen Fasanenhahn umgelaufen.
Dieses Farbenprächtige Tier hat sich bei uns im Garten unter einem Flieder im Schatten zur Mittagsruhe niedergelassen, ich habe ihn erst gesehen als er kurz vor meinen Füßen erschreckt aufgeflogen ist, . . .

http://www.volkmar-naturfoto.de/voegel3_gr.html

Das Vergnügen hatte ich auch mal. Ich weiß allerdings nicht, wer sich da mehr erschrocken hat.

 

[Das Schaf]

Das Vergnügen hatte ich auch mal. Ich weiß allerdings nicht, wer sich da mehr erschrocken hat.

die frage kan ich beantworte : Du das tierchen hat dich zu 90% vorher gesehn und wen icht gesehen dan gehört und gerochen ^^

ich habe in herbst das vergnügen öfters mit Kaninchen und hasen in feld