Hi,
aus Zeitgründen zitiere ich mich hier einfach mehrfach selbt. Ich denke, das wichtigste wird dabei gesagt (s.u.) :
Aber zuvor noch kurz etwas zur Sanolux bzw der baugleichen Ultravitalux: Beides sind die Lampen mit dem höchsten UVB Anteil im für die Vitamin D Synthese allein wirksamen engen Wellenlängenbereich zwischen 295 und 305 nm. In etwas weniger als einem Meter Abstand (habe die genauen Daten dazu gerade nicht hier), ereichen sie hier die selbe Energiedichte, wie die Sonne am Äquator. Solche Lampen sollte man nicht länger als 30-60 Minuten am Tag brennen lassen und keinesfalls seitlich, sondern immer senkrecht über den Tieren anbringen, da es sonst zu Augenschäden kommen kann. Die Lichtausbeute diesr Lampen ist allerdingsnicht der Rede wert. Klar sind sie bei 300W absolut gesehen recht hell. Schon eine 70 W HCI ist aber viel heller. Seit einiger Zeit gibt es Lampen gleicher Bauart (Mischlichtlampe mit UVB durchlässigem Frontglas), die aufgrund geringerer Wattstärken (100 bzw 160 W ) und UVB Emissionen für den ganztägigen Einsatz geeignet sind. Hier wäre zB Powersun UV oder active heat UV und ähnliche zu nennen. Die genau Bewertung der einzelnen Typen schwankt aber stark und es ist nicht einfach, von den Herstellern hochauflösende Spektren und Angaben zu Energiedichteverteilungen im Strahlungskegel zu erhalten, darum werden derzeit vor allem Erfahrungswerte gesammelt. Eine interessante neue Alternative ist die Bright sun UV von Lucky reptile. Eine Halogen Metalldampflampe (also ein Leuchtmittel mit sehr hoher lichtausbeute) mit hohem UVB Anteil und serhnaturnahem Spektrum. Wenn die Herstellerangaben stimmen, bekommt man hiermit also viel Licht und viel UVB mit einem Schlag. Die Birdlamp kann man bezüglich physiologisch wirksamer UVB Strahlung im übrigen getrost vergessen. Die maximal erreichbaren Energiedichten pro Fläche liegen konstruktionsbedingt viel zu niedrig.
Fensterglas filtert UVB Strahlung im übirgen vollständig aus. Ein sich hinter Glas sonnender Vogel bekommt also keinerlei UVB ab.
Bezüglich der Vitamin D Synthese bei Vögeln ist zu beachten, dass das Federkleid stark UVB absorbiert und eine Synthese in der Haut daher vor allem auf die kleinflächigen unbefiederten Stellen beschränkt bleibt, wenn man den Vogel einfach in Normalhaltung bestrahlt.
Wenn die Vögel die Wahl haben, naturnah helle Strahlungsquellen aktiv aufzusuchen, setzen sie sich dagegen oft wie in der Natur mit aufgestellten Federn so in Positur, dass größere, sonst bedeckte Hautflächen direkt bestrahlt werden und somit die Umwandlung von 7-Dehydrocholesterol auch dort stattfnden kann. Darum ist die Kombination große Helligkeit und UVB Bestrahlung besonders sinnvoll. Meist reicht die Ultravitalux, die brigth Sun soweiso, um dieses Verhalten auszulösen, bei den schwächeren Mischlichtstrahlern bin ich mir wegen der mäßigen Lcihtausbeuten nicht sicher.
Warum sind aber früher die Heimvögel in Innenräumen eigentlich nicht dauern mit Rachitis und Osteodystrophein von der Stange gekippt, wo die doch oft lebenslang kein UVB sahen? Und warum passiert das auch heute nicht, wo viele Vögel imemr noch genauso gehalten werden?
Nun, ausgewogene Vogelnahrung enthält ausreichend Ergocalciferol, von dem aus ausgehend dem Vogelkörper die Vitamin D Synthese zugänglich ist, um Vitamin D Mangel zu verhindern. UVB Bestrahlung ist für Vögel also kein Muss, als fördernde Massnahme aber durchaus sinnvoll. Man kann auch Vitamin D 3 über das Futter verabreichen, muss aber hier natürlich vorsichtig dosieren. Ein zuviel kann tödlich enden. Ich gebe seit vielen Jahren etwa 30 IE D3/woche*kg Vogel über das Futter und habe damit nur gute Erfahrungen gemacht. Die Menge ist ausreichend und eine vorübergehende 3-4 fache Überdosierung noch nicht gefährlich.
So, nun meine Eigenzitate. Ich hoffe, dei Infoas helfen insgesamt weiter.:
Glas ist undurchlässig für UVB. Viele Plastiksorten sind durchlässig, andere nicht. Man muss sich vom Hersteller schon ein Transmissionsspektrum besorgen, um das im Einzelfall zu ermitteln-und welcher Lampenhersteller liefert sowas schon?.
Aber der UVB Ausstoss der
Arcadia ist eh so gering, dass sich ein Vogel schon mit nackten Hautoberflächen stundenlang in 20 cm Abstand oder weniger aufhalten muss, wenn dadurch bei ihm die Epimersierung von 7 Dehydrocholesterol zu Vitamin D3 merklich unterstützt werden soll. Für solche Zwecke eignet sich vor allem eine zeitweise Bestrahlung mit der Ultravitalux von Osram. Generell kann man sagen, dass bei allen derzeit erhältlichen Leuchtmitteln auf Energiesparlampenbasis oder Leuchtstoffröhrenbasis der Energiegehalt im hier allein wirksamen Wellenlängenbereich zwischen 295 und 305 nm viel zu niedrig ist, um auf einen therapeutischen bzw unterstützenden Effekt hoffen zu können.
UVA Anteile, die artgemäße Mustererkennungenerleichtern, sind allerdings auch bei solchen Leuchtstofflampen vorhanden und filtern sich durch Plastik auch nicht aus.
Insgesamt ist aber die Lichtausbeute der
Arcadia Birdlamp äusserst unbefriedigend.
Klick Dich doch mal durch entsprechende Threads durch. Dies hier als Start:
http://vogelforen.de/showthread.php?t=143489
die UVB Frage ist ein sehr komplexes Gebiet und ich bitte um Dein Verständnis, wenn ich jetzt nicht die zur Erläuterung nötigen drei+ Seiten schreibe, sondern versuche kurz zusammenzufassen.
Allein wirksam bei der Umwandluing von 7-Dehydrocholesterol sind Wellenlängen zwischen 295 und 305 nm. Jenseits davon fällt die Effizienz stark ab. Bauartbedingt kann der Anteil der Birdlamp in diesem Bereich nicht über 1-3% liegen (UVB geht bis 320 nm. Auch eine Lampe mit 10% UVB kann daher u.U 0% UVB im für dei D3 Synthese relevanten Bereich des Spektrums haben) . Bei einer 30 W Bird Lamp reden wir also von maximal etwa 1 W relevanter UVB Leistung. Das wird dann verteilt über die gesamte Röhrenoberfläche emittiert. Auch mit gutem Reflektor kommen schon in 30 cm Abstand bei einem sich dort aufhaltenden Vogel nur noch wenige Nanowatt oder weniger an -und das auch nur bei einer neuen Röhre, die UVB Leistung lässt rascher nach als im übrigen Wellenlänenbereich. Berücksichtigt man nun, dass UV-B bei Vögeln praktisch nur an unbefiederten Hautflächen wirksam werden kann und vergleicht man diese Leistung mit der UVB Leistung der Sonne pro Fläche wird rasch klar, dass die Birdlamp physiologisch hier wenig bewirken kann.
Fensterglas filtert UV-B auch zu 100% heraus. Also erhalten fast alle Wohnungsvögel keine wirksame UVB Dosis. Birdlamp hin oder her
Gott sei dank enthält ausgewogene Vogelernähung einigs an Ergocalciferol, das der Organismus zu D3 umwandeln kann. Ich persönlich supplementiere aber meine Vögel gezielt mit Vitamin D3 (Nicht überdosieren! Toxisch! ca 50IU/Woche*Kg sind bereits nahe der Obergrenze) ). Wer bei seinen Vögeln D3 Synthese in der Haut bewirken will, sollte zur Osram Ultravitalux oder einer bauartähnlichen schwächeren Mischlichtlampe (active heat uv, Powersun UV..) greifen.
Alle HQIs haben auch einen gewissen UV B Anteil. Ganz neu auf dem Markt ist die Bright sun UV von Lucky reptile. Eine Halogen Metalldampflampe mit hohem UVB Anteil. Wenn die Herstellerangaben stimmen, bekommt man hiermit also viel Licht und viel UVB mit einem Schlag. Wird in terrarianerkreisen derzeit heiss diskutiert und die Hoffnungen sind zT groß.
P.S.: Zur generellen Beurteilung von Beleuchtungsfragen bei Vögeln empfehle ich auch dringend die Lektüre dieser Threads, vor allem, wenn man 300 W für eine Vogelbehausung schobn als viel empfindet:
http://vogelforen.de/showthread.php?t=153166
http://vogelforen.de/showthread.php?t=153785