Wellensittiche..reine Wildform

Diskutiere Wellensittiche..reine Wildform im Forum Wellensittichfotos im Bereich Wellensittiche - insgesamt etwa 12 Tiere
Wieso Polemik? Sagt das Video nicht genug?
Schließlich gibt es von diesem Kümmergestalten Tausende.
Aber das läßt sich auch noch weiter ausdehnen, denn schließlich ist das nicht die einzige Form züchterischer Glanzleistungen.
Also, warum sollen wir uns auch weiter unterhalten, wenn hier Blindenhunde oder Maultiere als Beispiel für in meinen Augen tierquälerische Zuchtformen und deren weitere Auswüchse herhalten müssen?
Schließlich ist alles erlaubt was sich manche Gehirne ausdenken...die Tiere haben dabei kein Stimmrecht.
Ergo beende ich meine Anmerkungen an dieser Stelle, da ich schon merke, das das Tier hier nur eine untergeordnete Rolle spielt.
Ivan
 
G'day mates , über dieses Thema lässt sich sehr viel schreiben und ärgern mein Spruch dazu ( Don't feed the troll ) kindly regards ( Gerd)
 

Anhänge

  • Sonnenuntergang Tom Price WA.jpg
    Sonnenuntergang Tom Price WA.jpg
    37,4 KB · Aufrufe: 154
@dustybird

Don't feed the troll

Hinter welchem Diskussionsteilnehmer vermutest du denn einen Troll, in Ivans oder in meinem Fall?

Im Übrigen liegen Ivan und ich wahrscheinlich gar nicht so weit auseinander, wie es bei oberflächlicher Betrachtung der Diskussion vielleicht scheint.

Zwangsverpaarung und planlose Hybridzucht halte ich ebenfalls für sehr problematisch, vor allem auch bei teilweise fortpflanzungsfähigen Hybriden.
In nichtfortpflanzungsfähigen Nachkommen, wie in den meisten Fällen, sehe ich wiederum kein so großes Problem, da ja das Erbgut nicht verunreinigt wird.

Von Qualzuchten, wie unter anderem beim Gibber Italicus oder zeitgenössischen Schau-WS, distanziere ich mich ausdrücklich.

Allein, ich halte z.B. Japanische Mövchen und Rote Kanarien für überaus gelungene Resultate der Vogelzucht.
Genauso fasziniert mich die Idee eines blauen Kanarienvogels. :D
Vielleicht wird es ihn ja irgendwann einmal sogar wirklich geben. ;)


MfG
Bobbel
 
@Lapingi: Es gibt Grenzen, die durch die Moral- und Wertvorstellungen der Gesellschaft in der wir leben festgelegt werden. Südostasiatische Völker verspeisen frittierte Insekten, ekeln sich aber vor vergorener Milch, die wir hier wiederum "Käse" nennen und regelmäßig essen. Es gibt in der Gesellschaft immer eine moralisch-ethische Mehrheit, welche den Standpunkt vertritt, dass bestimmte Handlungsweisen oder Wertvorstellungen zu ächten sind. Die jeweilige Minderheit sieht das anders - das liegt in der Natur der Sache.

So, wo jetzt die Grenze ziehen? Stammzellenforschung und genetisches Klonen eines Menschen sind schöne Beispiele, wo man aneinander geraten kann. Mir jetzt aber zu diktieren, bloß weil ich eine Sache befürworte müsse ich automatisch eine thematisch verwandte andere Sache auf befürworten, ist aber nicht der richtige Ansatz.

Ich sage es mal ganz kurz: Es hat gefälligst jeder meine Meinung zu respektieren, selbst wenn er sie nicht akzeptiert. Ich halte es genau so und versuche, andere mit halbwegs sachlichen Argumenten von meiner Sicht zu überzeugen. Dass Du damit bei mir und ich wiederum bei Dir nicht auf einen Nenner komme, ist halt davon abhängig, wie sehr das jeweilige Gegenüber bereit ist, seinen Standpunkt zu wechseln.

@dustybird: Trotzdem finde ich es gut, dass wir dieses Thema hier so sachlich diskutieren. Klar, es ist eine Kontroverse und das heißt, hier wird viel emotional belastet geschrieben. Doch Anfeindungen gibts bisher hier nicht und deshalb ist diese Diskussion auch für Außenstehende und aktive Teilnehmer so wertvoll :-)
 
Ich sage es mal ganz kurz: Es hat gefälligst jeder meine Meinung zu respektieren, selbst wenn er sie nicht akzeptiert. Ich halte es genau so und versuche, andere mit halbwegs sachlichen Argumenten von meiner Sicht zu überzeugen. Dass Du damit bei mir und ich wiederum bei Dir nicht auf einen Nenner komme, ist halt davon abhängig, wie sehr das jeweilige Gegenüber bereit ist, seinen Standpunkt zu wechseln.

Ich habe ja auch nicht gesagt, daß ich Deine Meinung nicht respektiere....ich weiß ja auch gar nicht, was Du z.B. züchtest...und ich gebe Dir recht, daß diese Diskussion hier bisher in vernünftiger Weise geführt wird.

Wenn Tiere gezüchtet werden um sie vor dem Aussterben zu bewahren ist das ok. Wenn Tiere gezüchtet werden um - gehen wir mal wieder zu den Vögeln - um Wildfänge zu unterbinden ist das auch völlig ok. Wenn bei diesen Zuchten dann zufällig andere Farben entstehen - was in der Natur ja auch vorkommen kann - ist da auch nichts negativ dran....und selbstverständlich kann ein Züchter dann auch diese Tiere zu weiteren Zuchten einsetzen. Hier sind wir uns wahrscheinlich alle einig.

Wenn allerdings Vögel bewußt verändert werden nur um auch irgendwelchen zweifelhaften Börsen zweifelhafte Preise zu gewinnen - z.B. Schauwellis - dann ist das entschieden abzulehnen. Und dafür fehlt mir jegliches Verständnis. Wellis sind von Natur aus im Grunde alle grün. Wieso brauchen wir also alle Farben des Regenbogens ? Aber....solange die Tiere unter diesen Änderungen nicht leiden....von mir aus. Aber wieso mußte eine besonders große und kräftige Art hergestellt werden ? Diese Tiere haben jedenfalls gegenüber der Wildform keine Vorteile. Kannst Du mir glaubhaft erklären, daß diese Tiere davon profitieren ? Es steht ausschließlich das Interesse des Menschen im Vordergrund...und das geht dann in Richtung "pervers"......und das ist bei sehr vielen Tierarten so. Solange das Tier vor dem Gesetz lediglich eine Sache ist - also nicht viel mehr Rechte als ein Videorecorder hat - solange macht der Mensch mit ihm doch was er will....und das finde ich sehr traurig.
 
Korrekt. Man kann sich darauf beschränken, das die Tiere immer die Verlierer sind, da sie kein "Stimmrecht" haben.
Die Antriebsfeder ist immer solche Vögel zu züchten, die kein anderer hat. Also fördert das die Auswüchse in jeder Beziehung.
Das es auch eine Art von Ethik und Moral in der Tierhaltung geben sollte, ficht solche Leute nicht an.
Das ist denen zu "abstrakt", da ja nur der Pokal zählt, möglicherweise auch der Preis, den man für seine "Neukreationen" bekommt.
Ivan
 
Kölner Zoo scheint mir das nicht zu sein. Deren "Wildformen" gelten zumindest als diskutabel.

Warum bist Du sicher, dass es sich hierbei um Wildform handelt?

Wildform sagt ja erstmal nichts. Das heißt nur, dass sie möglichst so aussehen, wie die Wilden. Sobald sie gefangen sind, sind sie natürlich nicht mehr wild.

Ich kenne die aus dem Kölner Zoo nicht. Warum sollen die diskutabeln sein? Kann doch gut sein, dass Australien mal einige Vögel (von Abertausenden im Land) nach Deutschland schickt.
 
Ich will das nicht wieder auffrischen, aber wenn man diese Wellis sieht, wie sie nun einmal auszusehen haben von der Natur her und wenn ich dann sehe, was für Monster (in meinen AUgen) der DSV so prämiert (und fordert). Und die "Beizucht" dieser "Standard"-Züchter überschwemmt den Handel und so gibt es immer weniger fast normal aussehende Wellensittiche.
 
Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern wo noch vor 2o Jahren in der (DDR) Hansi- Bubi Vögel gezüchtet wurden für die (BRD) diese Züchter bekamen für die Hansi -Bubi Vögel so wenig Geld ,daß kaum die Futterkosten gedeckt wurden. Heute gibt es auch im Osten auch sehr viele Züchter die Schauwellensittich Züchten . Es gibt heute schon bald kein Hansi - Bubi Züchter mehr. Viele Züchter geben dann Schauvögel ab ...... die sie nicht mehr gebrauchen können , sprich mindere Qualität. Auch hier in down under werden nur Schauwellensittiche gezüchtet und keine Hansi-Bubi Vögel. Da können sich einige darüber aufregen , aber so ist es einmal. Ich verbleibe mit einem ganz lieben Vogelgruß ( Gerd )
 
Thema: Wellensittiche..reine Wildform
Zurück
Oben