Eure Meinung ???

Gerade ein Phaeo ist allerdings so markant dass man ihn kaum verwechseln kann.

Moni, da stimm ich Dir doch glatt zu. Vor allem, weil grad in der letzten Zeit, des öfteren Berichte geschrieben und auch veröffentlicht wurden. Angefangen hatte es ja Alessandro, dann Thomas Müller und nachfolgend Olaf und Erich. Untermalt wurden diese Berichte mit sehr guten Fotos. Na ja, ich gebe es ja zu, ich kenn auch nicht jede Farbe. Aber dann geb ich auch keinen Kommentar dazu ab.

Elke

Ja Elke, und nicht zu vergessen euere Homepage mit den vielen Bildern.
Gruß Brigitte und Peter

Hintermayer schrieb:

Moni, da stimm ich Dir doch glatt zu. Vor allem, weil grad in der letzten Zeit, des öfteren Berichte geschrieben und auch veröffentlicht wurden. Angefangen hatte es ja Alessandro, dann Thomas Müller und nachfolgend Olaf und Erich. Untermalt wurden diese Berichte mit sehr guten Fotos.

Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb also mein Einwand"

Hallo,

nachdem ich nach längerer Zeit hier mal wieder gelesen habe, darf ich feststellen, dass ich mich bei Fragen jetzt öfter melde, wo hier so viele Koniferen sind, die über alles so gut Bescheid wissen . Schade, dass es hier keine Ironieschilder gibt.

Es ist für jemanden, der hier nicht täglich ließt schon leicht erschreckend, wie hier User angegangen werden. Vielleicht meinen das manche nicht so, wirkt aber leider so .

Zum Bild: ein schöner Vogel, der leider heutzutage nicht mehr den Anforderungen eines guten Schauvogels genügt.

Schauvögel hin & her.Man kann doch auch seine Kanarien SO lieben & züchten ,ohne dass sie in Schauen & ähnlichem landen.Ich z.B. hab hier überwiegend Schecken,die niemals in eine Zuchtschau landen würden,weil se nicht den Normen entsprechen.NA UND,ich lieb se deswegen nicht weniger !!! Ein schönes Tier auf dem Foto,wirklich !!!

Es geht weder darum ob der Vogel bzw. überhaupt ein Vogel schön ist oder nicht! Das einzige "Problem" war eben dass der im Bild gezeigte Vogel mit einem Phaeo nichts gemeinsam hat

Moni schrieb:

Es geht weder darum ob der Vogel bzw. überhaupt ein Vogel schön ist oder nicht! Das einzige "Problem" war eben dass der im Bild gezeigte Vogel mit einem Phaeo nichts gemeinsam hat

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

das hast Du schon richtig erkannt, dass es mir nicht darum ging.
Mir ging es darum, wie ein User "heruntergemacht" wird, nur weil er den Vogel falsch anspricht. Jeder kan sich mal irren.



Ob jemand Schauvögel züchtet oder "Wald- und Wiesenkanarien" oder Beides ist jedem selbst überlassen. Und jeder Kanarie hat seinen Reiz.

Grüße
Fiorino

Fiorino schrieb:

Hallo,

das hast Du schon richtig erkannt, dass es mir nicht darum ging.
Mir ging es darum, wie ein User "heruntergemacht" wird, nur weil er den Vogel falsch anspricht. Jeder kan sich mal irren.



Ob jemand Schauvögel züchtet oder "Wald- und Wiesenkanarien" oder Beides ist jedem selbst überlassen. Und jeder Kanarie hat seinen Reiz.

Grüße
Fiorino

Zum Vergrößern anklicken....

Es ging hier nicht darum jemanden " herunterzumachen " !!
Doch kann man schon erstaunt sein , wenn eine Züchterin wie Severin sich im Schauwesen engagiert und diesen Vogel noch nicht mal " in etwa "
farblich definiert !

Gruß Hüne

Hallo,

ich lade euch gerne ein, mit mir auf den Deutschen (AZ,DKB) durch die Reihen zu gehen und alle Vögel anzusprechen. Bin froh, wenn mir jemand was erklären kann.

In diesem Sinne

Moni schrieb:

der im Bild gezeigte Vogel mit einem Phaeo nichts gemeinsam hat

Zum Vergrößern anklicken....

Im Beitrag 12 habe ich was anderes gelesen.
Schade,wenn dieser Vogel die Schupung hätte,hätte ich ihn als Phaeo erkannt.
Ach ja und die rote Augen..

Hüne schrieb:

Es ging hier nicht darum jemanden " herunterzumachen " !!
Doch kann man schon erstaunt sein , wenn eine Züchterin wie Severin sich im Schauwesen engagiert und diesen Vogel noch nicht mal " in etwa "
farblich definiert !

Gruß Hüne

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Hüne ,
nur weil ich im DKB und der AZ bin, heißt das noch lange nicht, das ich alles Wissen muß. Wieviele Schlaue Preisrichter gibt es, die die Vögel schon nach Bildern bewerten müssen, weil sie einen Farbschlag nicht identifizieren können??? Antwort einige. Habe dieses Bild mal einigen Züchtern gezeigt und komisch, keiner konnte 100% genau sagen, was für ein Farbschlag der Vogel wirklich hat. Auf einem Foto wie dieses, kann man nie 100 % eine Aussage machen, weil er in Natura wieder anders aussehen könnte. Diese Antworten geben mir Züchter, die braunvögel mal gezogen haben.

So und ich hatte nur meine Meinung zu diesem Vogel gegeben, aber ich beschäftige mich auch nicht mit anderen Farbschlägen, also kann ich nur Raten. Wenn einige Wissen was für einer es ist , dann akzeptiert. Aber hier bekommt man von einigen einiges zu hören, wenn man mal falsch liegt.Wie in diesem Thema zu erkennen. Nochmal, ich habe nur weiß Vögel und Razas, darunter auch braune, die aber nicht wie bei den Kanarien in einzel Schauklassen eingeteilt werden, deshalb beschäftige ich mich nicht mit einzelnen Farben, sondern nur für weiß.

Ich bin in diesem Forum nicht die Einzige, die hier angezweifelt wird, wenn man mal seine Meinung abgibt, nein es werden auch Anfänger gekränkt, die dann irgendetwas erzählt bekommen und es leichtsinnig glauben. Mich erstaunt nur, das einige Züchter über jeden Farbschlag, den er nicht mal ansatzweise Züchtet , 100 % identifizieren kann, also muß man ja wirklich dazu Studieren.

In Zukunft werde ich hier keinen Schritt mehr ins Forum machen, denn ich brauch mir das nicht geben zu lassen, sind ja viele hier, die mehr Ahnung haben und alles Wissen. Nur viele lachen gerade über diese Leute selbst, wenn man so hört und liest, was sie von sich geben.

Ich bin nich gekränkt oder sauer, nein, habe die Nase einfach hier voll, mich ständig rechtfertigen zu müssen.

Gruß S.H.H.

Ach, das darfst Du nicht so eng sehen! Ich verstehe durchaus, dass man nicht jeden Farbschlag kennen kann, obwohl man Kanaries züchtet. Ich lese auch nicht alle Artikel in den AZ-Nachrichten. Zur Zeit schaffe ich es gar nicht, da rein zu schauen. Es gibt ja auch Züchter, die viel arbeiten müssen.

Der Ton hier und im ganzen Forum wurde doch schon enorm besser, da erinnere ich mich noch an ganz andere Zeiten.

Irgendwie sind wir gerade dabei, das Thema zu sehr aufzubauschen. Das ist doch auch nicht notwendig.

Also, schreib hier gern weiter. Ich steh auf Deiner Seite!

Und jetzt wieder zum Thema:

Ich würd gern noch ein Foto von dem eingangs vorgestellten vogel sehen! schaut interessant aus!

Das, dürfte für einige ihr "Waterloo" bedeuten

Fiorino schrieb:

Hallo,

ich lade euch gerne ein, mit mir auf den Deutschen (AZ,DKB) durch die Reihen zu gehen und alle Vögel anzusprechen. Bin froh, wenn mir jemand was erklären kann.

In diesem Sinne

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo @ alle,
ich denke das eine Herbsteffekt ist, wenige Sonnenstünde = mehr Zeit zu diskutieren über jergendwas, ich finde auch das dieses tread ein bissien übertrieben ist.
Eigentlich wollte der Jorgo eine meinung über diese Braunkanarien hören.
Statt S.Holguera beschuldigen etwas falsch geschrieben zu haben, wäre eine interessante Thema zu verstehen warum diese Braune Kanarien nicht mehr gezuchtet werden (ich meine warum hat der COM eine neue Standard rausgebraucht), wenn jede Fans diese farbe findet sie schöner als die jetziger Braun?
Wenn ich an Braun denke dann denke ich an so ein Farbe wie der Jorgo Kanarien und nicht an ein Achat mit Pheomelanin so finde ich die jetzeiger Braunkanarien.
...Na ja geschmacht sind unterschiedlich.

Fiorino schrieb:

Hallo,

ich lade euch gerne ein, mit mir auf den Deutschen (AZ,DKB) durch die Reihen zu gehen und alle Vögel anzusprechen. Bin froh, wenn mir jemand was erklären kann.

In diesem Sinne

Zum Vergrößern anklicken....

Macht auf der DKB-Schau aber wenig Sinn, denn für alle die es nicht wissen steht die Farbbezeichnung auf dem Käfigaufkleber mit drauf! Soll auch für den einen oder anderen amtierenden Preisrichter recht hilfreich sein!
Abgesehen davon können alle die sich hier nun künstlich aufregen mal wieder runter kommen, ich hab lediglich meine Verwunderung zum Ausdruck gebracht das Leute die AZ-Nachrichten und Vogelfreund nach hause geliefert bekommen und doch hier und da schon mal eine Schau gesehen haben, nicht in der Lage sind einen der markantesten Farbschläge überhaupt richtig zu erkennen!

Fiorino schrieb:

Es ist für jemanden, der hier nicht täglich ließt schon leicht erschreckend, wie hier User angegangen werden. Vielleicht meinen das manche nicht so, wirkt aber leider so .

Zum Vergrößern anklicken....

S.Holguera schrieb:

Wieviele Schlaue Preisrichter gibt es, die die Vögel schon nach Bildern bewerten müssen, weil sie einen Farbschlag nicht identifizieren können??? Antwort einige.

Zum Vergrößern anklicken....

@Uwe: Vielleicht führst Du Dir das vorherige Zitat mal zu Gemüte. Ich für mich muß sagen, daß wenn dem so ist, es wohl den richtigen getroffen hat.

@Holguera: Du kannst also beurteilen, daß es einige sind und maßt Dir an sie ironisch "schlau" zu nennen . Wirklich toll, wenn man zuvor noch nicht einmal einen so simplen Vogel wie einen Braunvogel von einem Phaeo unterscheiden kann. Ich gehe mal davon aus, daß "einige" wieder ein Zitat von erfolgreichen Züchtern auf einer Fachtagung war - so ala Thread rez. weisse ?

alessandrojazz schrieb:

Statt S.Holguera beschuldigen etwas falsch geschrieben zu haben, ....

Zum Vergrößern anklicken....

siehe oben !

alessandrojazz schrieb:

.... wäre eine interessante Thema zu verstehen warum diese Braune Kanarien nicht mehr gezuchtet werden (ich meine warum hat der COM eine neue Standard rausgebraucht), wenn jede Fans diese farbe findet sie schöner als die jetziger Braun?

Zum Vergrößern anklicken....

Nun Alessandro - nach den braunen Achat-topas in Reggio glaube ich zwar es ist vergebene Liebesmühe, aber dennoch.
Im Jahre 1990 kam es zum ersten Standard der COM. Bis zu diesem Datum wurde schlicht und einfach der holländische Standard in der COM angewendet.
Dies war zwangsläufig nicht richtig. Im Jahre 1990 kam es dann zu einer Tagung durch Einberufung der Delegierten aller Mitgliedsländer und basierend darauf kam es zum ersten COM-Standard.
Das dort wie auch auf den folgenden Tagungen in Schritten von 7 Jahren die Meinungen aller Mitgliedsländer einflossen und demokratisch zur Wahl standen, mag den ein oder anderem nicht schmecken, so ist aber nunmal die Demokratie. Es hat also nicht mal eben jemand irgend etwas herausgebracht.

alessandrojazz schrieb:

Wenn ich an Braun denke dann denke ich an so ein Farbe wie der Jorgo Kanarien und nicht an ein Achat mit Pheomelanin so finde ich die jetzeiger Braunkanarien.
...Na ja geschmacht sind unterschiedlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun die Gedanken und somit auch die Geschmäcker sind frei.
Dennoch. Der Achatvogel hat "schwarzes Zeichnungsmelanin", wo bitte siehst Du dies beim modernen Braunvogel ?
Einer von uns beiden muß wohl zu Fielmann.

Oli schrieb:

Nun Alessandro - nach den braunen Achat-topas in Reggio glaube ich zwar es ist vergebene Liebesmühe, aber dennoch.

Zum Vergrößern anklicken....

Lieber Oli,
mit den "Braun Achat-topas" in Reggio , verstehe ich nicht was du meinst, na ja.
Ich meine nur das "vox populi" in viele situationen wie bei Ausstellungen oder Züchtertreff, anders ist als die obere Etage der "Universität des Farbkanarien". Also muss ein Braun Vogel unbedingt ein Zeichnung haben?

Nur am rande, ich müsste letztes Jahr eine nicht Preisrichter das eine Ausstellung privat besucht hat , die unterschiede zwischen eine Topas und eine Eumo gelb Intensiv erklären.
Es war sehr lustig weil der Preisrichterfreund hat eigentlich meine ältere meinung über diese trennung-nonsens aber ich versuchtet ihm zum erkläre die Unterschiede das von dir bzw Fritz gelernt habe.
Meine zweifell bleiben trotztdem, in meine Heimat gibt es eine Spruch:
"man ist wie der Heilige Thomas" wenn die dinge erst aktzeptiert wenn mit eigene Auge sieht, bis jetzt ist mir tehoretisch alles klar aber meine Auge bzw meine Kopf sind noch nicht uberzeugt.

Hi Alessandro

alessandrojazz schrieb:

Ich meine nur das "vox populi" in viele situationen wie bei Ausstellungen oder Züchtertreff, anders ist als die obere Etage der "Universität des Farbkanarien". Also muss ein Braun Vogel unbedingt ein Zeichnung haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst also es gäbe eine große Anzahl Züchter die den alten Braunvogel möchten oder um Deine Aussage genau umzusetzen eine deutliche Mehrheit ?
Wie kommst DU darauf ?
Sicher es gibt hierzulande eine Anzahl solcher Züchter, weil Ihnen COM-Beschlüsse schlicht und ergreifend nicht bekannt waren und dann plötzlich mit Neuerungen konfrontiert wurden die Schnee von gestern sein sollten.
Nur ein Beispiel: Es wurde 1997 von der COM der Wortlaut "feines" Melanin gestrichen und genau im selben Jahr wurde der deutsche Standard herausgeben und ging genau in die andere Richtung nämlich von breiter Zeichnung zu feiner Zeichnung. Warum dies so ist mußt Du nun aber nicht mich fragen. Die Frage mußt Du an nationale offizielle Stellen richten und hoffentlich kannst Du die Wespenstiche die dann folgen verkraften.
Die ständige Diskussion um den Braunvogel bringt uns doch hierzulande keinen Schritt weiter, sie hat bisher schon genügend Züchter zum Aufgeben bewogen.

Die Frage warum ein Braunvogel Zeichnung haben muß, ist derart am Thema vorbei wie die Gegenfrage warum er keine Zeichnung haben sollte.
Es handelt sich nunmal um klassische Melaninfarben und bei diesen steht die Zeichnung nunmal im absoluten Vordergrund.

alessandrojazz schrieb:

Nur am rande, ich müsste letztes Jahr eine nicht Preisrichter das eine Ausstellung privat besucht hat , die unterschiede zwischen eine Topas und eine Eumo gelb Intensiv erklären.
Es war sehr lustig weil der Preisrichterfreund hat eigentlich meine ältere meinung über diese trennung-nonsens aber ich versuchtet ihm zum erkläre die Unterschiede das von dir bzw Fritz gelernt habe.
Meine zweifell bleiben trotztdem, in meine Heimat gibt es eine Spruch:
"man ist wie der Heilige Thomas" wenn die dinge erst aktzeptiert wenn mit eigene Auge sieht, bis jetzt ist mir tehoretisch alles klar aber meine Auge bzw meine Kopf sind noch nicht uberzeugt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe seinerzeit in Reggio eine unendliche Anzahl wunderschöner Topas gesehen, Du nicht, für Dich waren sie alle braun. Insofern stellt sich die Frage was genau Du siehst oder meinst zu sehen.
Insofern: Es gibt auch einen Spruch der heisst "Übung macht den Meister" und "vom Himmel ist noch kein Meister gefallen".

alessandrojazz schrieb:

Also muss ein Braun Vogel unbedingt ein Zeichnung haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn er eine Schau gewinnen will, ja.
Der deutsche Standard formuliert es so "Das Zeichnungsmelanin ist dunkelbraun und hebt sich markant vom dem Flächenmelanin ab."