D
Detlev
-
- Beiträge
- 1.388
Moin, Moin,
ich bin immer wieder blass erstaunt über die Naivität mit der hier *jeder* biologische Erkentnisse, Modelle etc. benutzt die nahezu alle auf Tierversuchen oder auch Tötungen von Tieren beruhen, dann aber wenn jemand dieses offen ausspricht und auch die Notwendigkeit solcher Versuche zur Verbesserung unserers Wissens (und damit letztlich auch einer Verbesserung der Tierhaltung und des Schutzes der Tiere im Freiland) fordert plötzlich einige die Arschkarte ziehen.
Das kann man doch gerade auch an dem Ursprungsartikel gut sehen: Es ging darum ob die Todesfälle an der Autobahn auf Suff der Vögel oder auf anderen Ursachen beruhen. Suff war es definitiv nicht, also muss man die Bepflanzung der Autobahnen ändern (wenn man Autobahnen schon nicht abschaffen kann). Prinzinger hat dazu genau solche Experimente durchgeführt wie ich sie auch gerne für Papageienvögel hätte wobei das was ich vorgeschlagen habe keinen Vogel das Leben kosten würde.
Ich würde jedenfalls gerne mehr wissen über die Wirkung von Giften, biologische Entgiftung u.ä. gerade bei Papageienvögeln und bin froh um jeden gut durchdachten Tierversuch der mein Wissen dazu erheblich erweitert. Die oft wenig fundierten Meinungen von Vogelhaltern, Tierärzten oder sonstigen Experten auch abseitiger Thesen reichen mir da bei weitem qualitativ nicht heran.
Gruesse,
Detlev
Kleines PS für TB: Ich betreibe nicht immer aber ab und zu Wissenschaft oder auch Datentausch mit WissenschaftlerInnen. Das Amateure dieses tun ist im Bereich Vogelkunde durchaus normal, dass ihre Ideen als Anregungen ab und zu von Berufswissenschaftlern umgesetzt werden auch. Also halte den Ball flach.
ich bin immer wieder blass erstaunt über die Naivität mit der hier *jeder* biologische Erkentnisse, Modelle etc. benutzt die nahezu alle auf Tierversuchen oder auch Tötungen von Tieren beruhen, dann aber wenn jemand dieses offen ausspricht und auch die Notwendigkeit solcher Versuche zur Verbesserung unserers Wissens (und damit letztlich auch einer Verbesserung der Tierhaltung und des Schutzes der Tiere im Freiland) fordert plötzlich einige die Arschkarte ziehen.
Das kann man doch gerade auch an dem Ursprungsartikel gut sehen: Es ging darum ob die Todesfälle an der Autobahn auf Suff der Vögel oder auf anderen Ursachen beruhen. Suff war es definitiv nicht, also muss man die Bepflanzung der Autobahnen ändern (wenn man Autobahnen schon nicht abschaffen kann). Prinzinger hat dazu genau solche Experimente durchgeführt wie ich sie auch gerne für Papageienvögel hätte wobei das was ich vorgeschlagen habe keinen Vogel das Leben kosten würde.
Ich würde jedenfalls gerne mehr wissen über die Wirkung von Giften, biologische Entgiftung u.ä. gerade bei Papageienvögeln und bin froh um jeden gut durchdachten Tierversuch der mein Wissen dazu erheblich erweitert. Die oft wenig fundierten Meinungen von Vogelhaltern, Tierärzten oder sonstigen Experten auch abseitiger Thesen reichen mir da bei weitem qualitativ nicht heran.
Gruesse,
Detlev
Kleines PS für TB: Ich betreibe nicht immer aber ab und zu Wissenschaft oder auch Datentausch mit WissenschaftlerInnen. Das Amateure dieses tun ist im Bereich Vogelkunde durchaus normal, dass ihre Ideen als Anregungen ab und zu von Berufswissenschaftlern umgesetzt werden auch. Also halte den Ball flach.