aday schrieb:
Wenn du aber mal ein paar andere Beiträge von mir durchsiehst [...], wirst du Hinweise darauf finden, zu welchen Gewalttätigen und mit welcher krimineller Energie "vollgepumbte" sogenannte "Tierschützer" in der Lage sind. Die Links, bzw. die Herkunft der Infos steht da auch.
In eure Richtung?
Fühlst du dich und vielleicht ein paar andere angesprochen?
Nunja, jetzt wundert mich natürlich nichts mehr.
*gähn*
Aday, wenn das in Deinen Beiträgen dargestellte alles ist, was Du an Argumenten FÜR die Jagd und hier im Speziellen FÜR die tierverachtenden Vorkommnisse im LKr. Leer vorzubringen hast, würde ich ohne zu zögern morgen mein Kreuzchen zur Abschaffung der Jagd im Allgemeinen machen, WENN dazu per Volksentscheid aufgerufen würde!
Um es mit den Worten eines JÄGERS zu sagen: „nur heiß ventilierte Luft. Und insofern geht mir das (präpotente) stete Gesülze der letzten aufrechten Naturverteidiger
wie allerorten, wo`s Jäger rumblubbern, auf den Senkel.“
Und damit zum 146. Mal zurück zum Thema
@all
Ein wissenschaftliches Ergebnis MUSS u.a.
nachvollziehbar sein und zwar
von unabhängiger und unvoreingenommener Seite! Dazu Fragen, die ICH mir gestellt habe:
Wer kann bei dieser „Studie“ (unabhängig!) die TATSÄCHLICHEN Zahlen der erschlagenen Vögel bestätigen?
Wer kann (unabhängig!) ein Manipulieren dieser Zahlenwerke (nach oben, weil überzeugender für die „breite“ Öffentlichkeit) ausschließen?
Wie läßt sich bei dieser Studie (unabhängig!) ausschließen, daß nicht auch (wieviele?) geschützte Saatkrähen, die den Landwirt im Jäger stören oder unbeabsichtigt im Halbdunkel, erschlagen wurden?
Wer kann bei dieser Studie (unabhängig!) die TATSÄCHLICHEN Zahlen der sonstigen Beifänge (tot und lebend) bestätigen?
Da es NUR vorteilsnehmende Jäger sind, die diese Studie „angetrieben/betrieben“ haben, wie glaubhaft ist ALLEIN deren dargestellte Notwendigkeit einer drastischen Dezimierung - OBJEKTIV betrachtet – insgesamt und überhaupt?
Warum wird von den Kritikern der Studienkritiker die Seriositat und das „Wissen“
nur vorteilsnehmender Projektbetreiber über die bisher massenweise vorliegenden Arbeiten
anderer unabhängiger Wissenschaftler und Fachleute gestellt???
Raven_alias_DagmarH schrieb:
Allerdings ist keiner so blöd und fängt in der Hauptsache Wintergäste, wenn es darum geht, den Krähenbestand in einem Gebiet zu reduzieren, um den Druck auf die Wiesenbrüter zu mindern. Soviel Unverstand werdet nicht einmal ihr Studiengegner den Studienbetreibern unterstellen wollen.
Auch wenn ich persönlich außer an Hase, Rebhuhn und Kiebitz (gemäß Projektbeschreibung!) KEIN weiteres Interesse der dortigen Jäger sehe - nachdem Vogelklappe Dir hierauf in #203 ausführlich geantwortet hat – wie ist jetzt Deine werte Meinung zu ... Verstand?