Hi zusammen
es hat sicherlich rein niemand etwas gegen die Meinung des anderen. Nur kann sich jemand schlecht eine Meinung über etwas bilden, was er garnicht kennt oder aber er nicht alle Quellen zu diesem Thema sich zu Gemüte geführt hat.
Fakt ist doch, daß das Thema "Haubenwellensittich" schon einmal Bestandteil hier in den Vogelforen war (kleiner Tipp: rechts oben "suchen") so z.B.
hier
Seinerzeit schrieb ich: "Manches Mal ist nicht´s sagen oder schreiben besser." Auch wenn es manche damals als Angriff verstanden haben, bleibe ich dabei, man sollte sich Meinungen bilden indem man sich informiert und man sollte mit Begriffen wie "Qualzuchten" sehr vorsichtig umgehen, zumal dann, wenn man sich nicht informiert.
Fakt ist, daß auf beiden Links in diesem Thread hier, einmal ein Biologe mit gesammelten Fakten an die Öffentlichkeit bzw. zum Thema §11b Stellung bezieht und im anderen Fall ein Züchter praktische Erfahrung mit Haubenwellensittichen niederschreibt.
Desweiteren kam seinerzeit bei dem Thema (siehe oben) ein Mitglied hier aus den Vogelforen dazu und berichtete über die Haubenwellensittiche die er hat.
Das einzige Gegenargument kommt vom Autor Horst Bielfeld, der sich aber keineswegs auf eigene Erfahrungen beruft, sondern vielmehr auf jene Untersuchung von "Ziswiler" aus dem Jahre 1963. Wie aber aus der neuzeitlichen Untersuchung hervorgeht hat Ziswiler (briefl.) zwischenzeitlich eingeräumt, das die Untersuchung nicht repräsentativ für alle Hauben-Wellensittiche anzusehen ist. Vielmehr dürfte es sich seinerzeit um starke Inzuchtschäden gehandelt haben - was die derzeitigen Erfahrungen eindeutig bestätigen.
Was bleibt ist, daß hier Behauptungen in den Raum gesetzt werden und allzu oft muß ein Satz aus irgend einem Buch (welches ohne fachlichen Hintergrund ist) oder irgend eine x-beliebige Page dafür herhalten. Dies zieht sich durch viele Diskussionen und Äußerungen wie ein roter Faden - sei es bei der Wässerung von Sepheaschale, der angeblichen Augenbeeinträchtigung durch weisse Gitter, der achso fettreichen
Kolbenhirse usw. usw. usw. usw. Irgendwie wird hier das Prinzip des Kettenbriefes in seiner Vollendung durchgespielt.
In letzter Konsequenz kann man daher Dagmar nur voll zustimmen. Es scheint ein endloser Kampf auf Punkte einzugehen, die sich lediglich als Behauptung entpuppen und ganz dem Prinzip des Kettenbriefes folgend bei den anderen Lesern eine vorgefertigte Meinung hinterlassen, da er dies ja als Tatsache - als Fakten - aufnehmen muss. Darüberhinaus sind mit dem Begriff "Qualzucht" deutliche Emotionen verbunden, hier sollte man vielleicht etwas überlegter an eine Diskussion gehen.
Gruß
Oli