M
Moni
Guest
Und, was hab ich jetzt gewonnen? Für mich war das von Anfang an ein Phaeo
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion erfordert derzeit den Zugriff auf die Seite über den integrierten Safari-Browser.
Nun ja, verdünnter Schwarzphaeo, wenn dann noch der optische Blaufaktor dazu kommt bleibt vom Melanin nicht mehr viel übrig, ist schon möglich! Allerdings müßten dann beide Altvögel spalterbig in Phaeo sein und das halte ich für relativ unwahrscheinlich. Welcher Züchter paart schon Phaeos mit Achat?ich gehe davon aus, daß es ein Achat-Phaeo ist.
Nun ja, verdünnter Schwarzphaeo, wenn dann noch der optische Blaufaktor dazu kommt bleibt vom Melanin nicht mehr viel übrig, ist schon möglich! Allerdings müßten dann beide Altvögel spalterbig in Phaeo sein und das halte ich für relativ unwahrscheinlich. Welcher Züchter paart schon Phaeos mit Achat?
Das wuste ich nicht! Naja, sowas kann sich natürlich verdeckt über Generationen weiter vererben und wie es der Zufall will...................gleiche Vögel sind seinerzeit bei Theo H., Arnold M., Thomas P., Roberto T. usw. gefallen. Ist schon ein paar Jährchen her.
Da sie vom selben Züchter sind.. oder gar Geschwister?
Das dies so war hängt aber sicher sehr wenig mit einer fragwürdigen Theorie eines Glemet zusammen.
Gruß
Oli
Nun, letztlich hätte es ebenso eine Kombination zweier nicht klassischer Melaninfaktoren sein können. Anhand des Jungvogels war die Meinung von Herrn Clemet auch nur reine Vermutung - nicht mehr nicht weniger.Hallo Oli,
vor 2 Monaten wo hier keiner wusste was es sein könnte wo alle Meinungen in verschiedene Richtungen gingen und mein frisch gelerntes Vererbungslatein am Ende war, habe ich einen Emailkontakt mit Herrn Glemet gehabt und ihm das Bild von dem Küken geschickt bevor das graue Untergefieder zusehen war, da hat er mir meine Email (Geschichte) mit einem Satz beantwortet:
"Das Küken sieht stark nach einem Achat-Phaeo aus der ein leicht graues Untergefieder nachher zeigte und sein Äußeres doch so lipochromisch bleiben würde". In dieser Mail schickte er mir noch einen Link wo seine Theorie mit dem Phaeopas intermediär (franz. Chinchilla) und Achatphaeo zulesen war. Welches ich ja vorher schon in diesem Thread erwähnt hatte.?
Wir sprechen hierüber:Du betonst das Glemet Theorie so, wieso hälst Du sie für fragwürdig?
Nun, die Einkreuzung eines Phaeos hätte grundsätzlich zwei primäre Auswirkungen:Man denkt das die Achatvögel die sehr LUMINÖS sind, sind Achat spalt in Phaeo aus diesem Grund haben die Verursacher (die Italiener) damals und zwar vor 20 Jahren diesen Phaeofaktor in die Achatlinie eingeführt.
Nun, letztlich hätte es ebenso eine Kombination zweier nicht klassischer Melaninfaktoren sein können. Anhand des Jungvogels war die Meinung von Herrn Clemet auch nur reine Vermutung - nicht mehr nicht weniger.
Er wusste es nicht und hier wusste es auch keiner - wir hätten munter alle unsere Tipps abgeben können. Es wären nur Vermutungen geblieben.
Erst jetzt wo es sicher ein Hahn wird, kann man es fast sicher sagen.
Und nebenbei, was um Gottes Willen ist ein Phaeopas ?
Also im Grunde genommen,nichts anderes als das was du unter "Intermediärvogel Topas/Phaeo" bezeichnet hast.Wie ich schon in diesem Thread beschrieben habe,was ein Phaeopas ist. Ich weiss nicht wie die Züchter diesen Vogel nennen. Deshalb habe ich die beiden Namen (Phaeo + Topas) in einem Wort zusammengefasst. Da keiner dem anderen dominant gegenüber ist.
Ausdrücklich steht :Wo da nun "luminos" her kommen soll, möge mir Herr Glemet mal erklären..
Also nicht was er gedacht hat.Man denkt "in Italien damals",dass die Achatvögel die sehr LUMINÖS sind, sind Achat spalt in Phaeo aus diesem Grund haben die Verursacher (die Italiener) damals und zwar vor 20 Jahren diesen Phaeofaktor in die Achatlinie eingeführt.
Wie Tommi auch schon sagte : Welcher Züchter paart schon Phaeos mit Achat? also keine Kanarienhalter sondern grosse Züchter wie du schon aufgezählt hast,dann heisst es für mich dass dieser Phaeofaktor tatsächlich in dieser Linie zirkuliert,und gezielt (damals) eingefügt,wenn man bedenkt dass ein grosser Züchter seinen Stamm eben von einem grossem Züchter holt.Genau das Gegenteil ist der Fall. Beide Auswirkungen haben schon damals - fern ab der Existenz eines optischen Blaufaktors - nicht dem Standard entsprochen.
Und, was hab ich jetzt gewonnen? Für mich war das von Anfang an ein Phaeo
Ich stimme dir zu.
Nachdem hier die Forensoftware geändert wurde, bestände ja im Zuge dessen die Möglichkeit, daß jeder User in seinem Profil ein Dictionary mit seinen eigenen Kreationen anlegt.Wie ich schon in diesem Thread beschrieben habe,was ein Phaeopas ist. Ich weiss nicht wie die Züchter diesen Vogel nennen. Deshalb habe ich die beiden Namen (Phaeo + Topas) in einem Wort zusammengefasst. Da keiner dem anderen dominant gegenüber ist.
Bekannterweise war der optische Blaufaktor seinerzeit schon präsent, wenn auch nicht so stark verbreitet wie heute. Anfangs kamen von diesen Vögeln nur wenige aus Italien raus. Anfang 1994 wurde ein in Deutschland lebender Italiener Weltmeister in Bocholt mit eben solchen Vögeln.Wie Tommi auch schon sagte : Welcher Züchter paart schon Phaeos mit Achat? also keine Kanarienhalter sondern grosse Züchter wie du schon aufgezählt hast,dann heisst es für mich dass dieser Phaeofaktor tatsächlich in dieser Linie zirkuliert,und gezielt (damals) eingefügt,wenn man bedenkt dass ein grosser Züchter seinen Stamm eben von einem grossem Züchter holt.
Wenn die Auswirkung der Kreuzung eines Phaeo das Gegenteil des damaligen Standart bewirkt,aus welchem Grund wurde diesen eingefügt,nach deiner Meinung?
Richtig, deswegen hat auch nur Marion einenDie Möglichkeit duch spalterbige die mit einander verpaart werden und spalterbige und nicht spalterbige dadurch wieder einen richtigen Phaeos zu bekommen wird doch sehr gering ,oder?
Wenn man ein Achat/phaeo mit einem Achat/phaeo verpaart dann gibt das zum Teil (theoretisch 25%)was man Achat-Phaeo nennt.Er hat knallrote Augen, logischerweise(vom Phaeofaktor), er hat äusserlich den Aspect von einem Lipochromvögel(auch vom Phaeofaktor),da das Melanin vom Sichtbild verschwindet, man darf ihn aber nicht mit einem Ino verwechseln,da das Untergefieder mehr oder weniger grau melanisiert(vom achatfaktor) ist.
Nr. 1 Weil der Phaeofaktor immer noch frei-rezessiv ist.Wie geht das denn??????????