S
Sagany
Guest
ich war so eben mal wieder im net gesurft und habe einige seiten von jagdgegnern und "tierschützern" sowie "tierschutz"-vereinen besucht.
dabei fiel mir auf das jedes mal gegen die beizjagd gewettert wurde,überall kann man dort lesen" besonders für ein generelles verbot zur beizjagd sollte man sich aussprechen" oder "die beizjagd,fragwürdiges brauchtum",dabei las man dann immer die selben,alten argumente wie "die greife würden ihr leben lang in engen verschlägen zusammengepfercht hocken oder angekettet sein","man würde sie zur jagd abrichten und dann auf wehrlose tiere hetzen", "um sie gefügig zu machen würde man sie tagelang hungern lassen","es würden zum großteil illegale wildfänge genommen werden" usw.
nur frage ich mich:
wie kommen die auf sowas? wo haben die das her?und haben die sich noch nie gedanken darüber gemacht wie unrelaistisch das zum teil ist was sie dort schreiben?
dabei fiel mir auf das jedes mal gegen die beizjagd gewettert wurde,überall kann man dort lesen" besonders für ein generelles verbot zur beizjagd sollte man sich aussprechen" oder "die beizjagd,fragwürdiges brauchtum",dabei las man dann immer die selben,alten argumente wie "die greife würden ihr leben lang in engen verschlägen zusammengepfercht hocken oder angekettet sein","man würde sie zur jagd abrichten und dann auf wehrlose tiere hetzen", "um sie gefügig zu machen würde man sie tagelang hungern lassen","es würden zum großteil illegale wildfänge genommen werden" usw.
nur frage ich mich:
wie kommen die auf sowas? wo haben die das her?und haben die sich noch nie gedanken darüber gemacht wie unrelaistisch das zum teil ist was sie dort schreiben?