verletzter UHU eingefangen

Dies alles mag durchaus sein. Trotzdem können wir hier nicht gutheissen, wenn sich jemand über die geltenden Regelungen hinwegsetzen möchte.

Von mir aus kann mir auch Micky Mouse eine Bewilligung ausstellen, Hauptsache ich habe sie.

Was für geltende Regelungen?

Wenn ich einen Wildvogel/Wildtier finde und ihm erste Hilfe leiste und so schnell wie möglich einen passenden Platz finde, dann verstoße ich nicht gegen irgendwelche Regeln, sondern handele im Sinne des Tieres und lasse keine wertvolle Zeit verstreichen, bis irgendwelche ahnungslosen Sesselpupser in die Puschen kommen

Da muß man flexibel sein und nach eigenem Ermessen entscheiden

Und außerdem darf ich hilfsbedürftige Wildtiere aufnehmen und "erste Hilfe" leisten.


LG

Du scheinst ein massives Problem mit Behörden und deren Mitarbeitern zu haben, Sven. Das ist schade, denn mit Pauschalschelte und Rundumschläge tust Du der Mehrheit Unrecht.

Wenn Du selbst aber tatsächlich zu jeder Tages- und Nachtzeit für jedermann zu sprechen bist, und stets über alles sofort bescheid weißt und ohne Nachzudenken oder Nachzuschauen stets ad hoc richtig und für alle zufriedenstellend handelst, dann ziehe ich den Hut vor Dir. Wenn alle so wären wie Du, dann wäre die Welt ein Stück guter …

Und dennoch halte ich es für wenig hilfreich, wenn Du hier empfiehlst, man solle sich über geltendes Recht hinwegsetzen. Illegale Wildvogelhaltung ist kein Kavaliersdelikt, sondern eine Straftat. Der Aufruf, eine solche zu begehen, ebenfalls!

VG
Pere

ottle

es ist grundsätzlich erstmal sehr lobenswert dass du dich um den uhu kümmerst, aber wenn du dich beschwerst dass du hier neben guten tips auch kritik bekommst (auch kritik ist als tip zu verstehen), dann bist du ein bisschen zu empfindlich.
wenn du schreibst du wirst das tier auf jeden fall einsperren, egal ob nötig oder nicht, hast du dann etwa applaus erwartet?

Ps: Wenn du wirklich einen Uhu halten willst, beschaff dier zuerst die notwendigen Voraussetzungen und dann, kauf dir einen bei einem Züchter.
Unsere Wildvögel sind nicht dazu gedacht sie einzufangen und in Käfige zu stecken.

Zum Vergrößern anklicken....

dem ist nichts hinzuzufügen

Peregrinus schrieb:

Illegale Wildvogelhaltung ist kein Kavaliersdelikt, sondern eine Straftat. Der Aufruf, eine solche zu begehen, ebenfalls!

VG
Pere

Zum Vergrößern anklicken....

hallo,

falsch. es ist eine ordnungswidrigkeit und keine straftat.

der aufruf dazu ist gar nichts, weil es keine straftat ist.

ist ja wahnsinn, was hier abgeht. man muss sich ja langsam sehr genau überlegen, ob man überhaupt noch was schreibt.

Hallo Peregrinus,

Ich habe von unserer Behörde geschrieben und selbst die Tierschutz -und Naturschutzbunde beklagen sich über den jämmerlichen Zustand hier.

Mal ein Beispiel:

Ich habe jemanden bei den zuständigen Behörden angezeigt, weil er Hühner in ganz kleinen Batterien gehalten hatte und zwar waren diese Hühnerbatterien an den Wänden aufgehängt. Die Hühner würden zu zweit über Monate in einer Batterie gehalten. Die Füsse waren wund und aufgehackt etc...

Sehr schlimm das ganze

Es dauerte und dauerte und dauerte, doch niemand kümmerte sich von der Behörde und zum Schluß habe ich mit einer Anzeige gegen den AV gedroht und dann haben die erst ihren A***h in Bewegung gesetzt. Nach über 3 Monaten kam endlich jemand raus, doch leider waren alle Hühner bereits geschlachtet und die Batterien abgehängt.

Ist doch totaler Mist und dabei habe ich den AV jeden zweiten Tag in der Stadt rumlaufen sehen, seine Privatgeschäfte erledigen!

Was will ich mit solchen Heinis anfangen?

WO steht geschrieben, dass ich als Privatperson keinen Wildtieren helfen darf?
Jeder darf einem Tier erste Hilfe leisten!

Ich habe genügend Anlaufstellen, ob nun für Wildvogel oder sonstiges Getier.
Meine Tierärztin ist 24 Stunden am Tag erreichbar und die kennt sämtliche Adressen, wohin man sein Pflegetier unterbringen kann.

Und dies geschied nicht erst Tage später, sondern gleich am nächsten Tag!

Ich verlasse mich auf keine Behörde dieser Welt, sondern nur auf mich alleine und damit bin ich bisher bestens gefahren, nicht nur für mich, sondern in erster Linie zum Wohl des Tieres! Das steht nämlich bei mir an erster Stelle und keine ahnungslosen Sesselpupser

LG

mein vertrauen in behörden ist auch eher bescheiden da ich auch son paar storys wie sven erzählen könnte...

aber bitte leute, lasst uns zum uhu zurückkehren.
ottle, bitte berichte weiter wie es ihm ergeht.
und meine aufforderung zu bedenken was so eine uhuhaltung alles mit sich bringt und ob du das auf dich nehmen möchtest, ist bitte als rat zu verstehen.

wenn er nicht mehr auswilderungsfähig sein sollte, ist das auch okay ihn zu halten - allerdings MIT dem fachwissen und allem was dazu gehört.

also berichte mal bitte weiter, und sei dir gewiss, du kannst hier nur was lernen, von jedem thread.

Ist schon erstaunlich, mit welcher Erbitterung die Diskussion geführt wird.

Erste Hilfe ist erste Hilfe, und erst lang danach kommt die Befolgung von irgendwelchen Rechtsvorschriften.

Und ich habe zunehmendes Verständnis für Leute, die die immer mehr ausufernde Zahl von gesetzlichen Regelungen immer weniger Ernst nehmen, die Schuld daran trägt der Gesetzgeber selbst. Regelungen müssen klar und verständlich sein, das ist leider immer seltener der Fall.

Kleines Beispiel: Man findet Habicht, nimmt ihn mit: Straftat. Man findet Uhu, nimmt ihn mit: Ordnungswidrigkeit. Mit klar und logisch hat das nichts mehr zu tun. Und kein Wunder, dass die Leute dann nicht mehr zwischen Straftat und Ordnungswidrigkeit unterscheiden können.

Insgesamt kommt man mit gesundem Menschenverstand weiter als mit sturer Befolgung irgendwelcher Regeln, glaubts mir.

Denn was kommt raus, wenn man stets die Angst im Kopf trägt, gegen irgend ein Gesetz zu verstossen? Man wird den nächsten halb toten Vogel, den man findet, halt lieber liegen lassen. Mir ist aber jeder illegal gerettete und lebende Vogel lieber als ein korrekt gestorbener.

Beste Grüsse,
toxamus

In erster Linie geht es um den Vogel (Uhu),- und wenn er, in welcher Form auch immer, gerettet werden kann, ist das okay!!
Danach kommt für mich evtl. ein "Haltungsgedanke", der selbstverständlich dem Vogel, ein weitgehend artgerechtes Leben ermöglichen sollte.
Das Ziel sollte aber immer sein, der Vogel gehört dort hin, wo er hingehört, in die Freiheit.
Gruß
Manfred

lotko schrieb:

hallo,

falsch. es ist eine ordnungswidrigkeit und keine straftat.

der aufruf dazu ist gar nichts, weil es keine straftat ist.

ist ja wahnsinn, was hier abgeht. man muss sich ja langsam sehr genau überlegen, ob man überhaupt noch was schreibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, ich wundere mich auch sehr oft, bei manchen Beiträgen kann man nur den Kopf schütteln.

Aber manche glauben eben sie allein haben die Weisheit mit den Löffeln gegessen und eine Behörde die mir schon mal geholfen hat, kenne ich auch nicht.

Schön dass jemand bereit ist zu helfen, und die die sich ein Wildtier als "Kuscheltier" einfangen, schreiben darüber selten in einem Forum, man sollte nicht jeden einfach so vorverurteilen. Ich glaube das mit dem UHU nimmt einen guten Weg, falls dem armen Tier noch geholfen werden kann nur dank des Engagement des Finders und der Hilfe hier im Forum - nur sollten manche hier einfach einen milderen Ton anschlagen - der Ton macht bekanntlich die Musik ...

lotko schrieb:

falsch. es ist eine ordnungswidrigkeit und keine straftat.
der aufruf dazu ist gar nichts, weil es keine straftat ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Uhu ist eine streng geschützte Art. Und gemäß § 65 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG ist das Fangen einer streng geschützten Art eine Straftat. Wird der Vogel gemäß § 43 Abs. 6 BNatSchG gemeldet, ist alles in Ordnung. Wenn nicht, greift die Straftat.

Wo liest Du die Owi raus?

Naturedream schrieb:

wenn er nicht mehr auswilderungsfähig sein sollte, ist das auch okay ihn zu halten

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das ist es nicht! Den würde wohl kaum eine Behörde legalisieren. Und das ist auch gut so, sonst hätte Hinz und Kunz einen Uhu im Garten sitzen.

toxamus schrieb:

Und ich habe zunehmendes Verständnis für Leute, die die immer mehr ausufernde Zahl von gesetzlichen Regelungen immer weniger Ernst nehmen, die Schuld daran trägt der Gesetzgeber selbst. Regelungen müssen klar und verständlich sein, das ist leider immer seltener der Fall.
…
Insgesamt kommt man mit gesundem Menschenverstand weiter als mit sturer Befolgung irgendwelcher Regeln, glaubts mir.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Gesetze machen die vom Volk gewählten Vertreter. Und diese Flut an Gesetzen ist in Deutschland nur deswegen so groß geworden, weil Leute wie DU immer wieder die vorhandenen Gesetze umgehen bzw. die Lücken missbrauchen! Grunsätzlich hat niemand was dagegen, wenn jemand einen verletzten Uhu aufnimmt, gesund pflegt und wieder auswildert. Zu oft endete der wenig verletzte Uhu aber als Präparat und wurde verkauft, manche Zeitgenossen fanden unglaublich viele nicht mehr lebensfähige Uhus und verdienten viel Geld damit. Einige gingen auch schlicht durch falsche Haltung ein. Um das zu unterbinden hat der Gesetzgeber (als Vertreter der Volkes) die Meldepflicht eingeführt. Und je mehr Leute sich dieser widersetzen, desto größer wird der Ansporn des Gesetzgebers, weitere Verschärfungen vorzunehmen.

Mein Gott, was ist so schlimm daran, beim RP oder LRA anzurufen und zu sagen: „Ich hab nen verletzten Uhu, was soll ich mit dem tun?“ Im schlimmsten Fall muß ich ihn abgeben, vielleicht wird mir auch selbst die Pflege gestattet.

toxamus schrieb:

Kleines Beispiel: Man findet Habicht, nimmt ihn mit: Straftat. Man findet Uhu, nimmt ihn mit: Ordnungswidrigkeit. Mit klar und logisch hat das nichts mehr zu tun. Und kein Wunder, dass die Leute dann nicht mehr zwischen Straftat und Ordnungswidrigkeit unterscheiden können.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich anders (siehe oben).

VG
Pere

Ich finde einen verletzten Wildvogel....


1. Vogel mitnehmen, zum vogelkundigen TA fahren.
2. erste Hilfe wurde geleistet, Vogel ist erst mal versorgt worden!
3. nach einer passenden Pflegestation umschauen und den Vogel dort abgeben und sich nach ein paar Tagen nach dem Zustand des Pflegevogels erkundigen.

Ende gut alles gut und ich habe als Privatmann nach bestem Gewissen gehandelt

Wozu brauch ich eine Behörde??
Warum sollte ich die Schnarchsäcke damit belästigen?
Das wäre nämlich eine Belästigung...


LG

Sven67 schrieb:

Ich finde einen verletzten Wildvogel....


1. Vogel mitnehmen, zum vogelkundigen TA fahren.
2. erste Hilfe wurde geleistet, Vogel ist erst mal versorgt worden!
3. nach einer passenden Pflegestation umschauen und den Vogel dort abgeben und sich nach ein paar Tagen nach dem Zustand des Pflegevogels erkundigen.

Ende gut alles gut und ich habe als Privatmann nach bestem Gewissen gehandelt

Wozu brauch ich eine Behörde??
Warum sollte ich die Schnarchsäcke damit belästigen?
Das wäre nämlich eine Belästigung...


LG

Zum Vergrößern anklicken....

wenndu das so machst ist ja alles in ordnung!!
dann übernimmt die meldung nämlich der TA

aber im ersten eintrag zu diesem thread hat ottl davon gesprochen dass er ja eh schon lang einen uhu wollte und das er den jetzt glei behält
weil er ja mitten im wald wohnt
aber dann hat er ja umgeschwenkt und den Vogel einem greifvogelkundigen übergeben der die Behördenmeldung bestimmt für ihn übernommen hat
ende gut alles gut

mich würd jetzt aber au interessieren wie es dem uhu geht und nicht wieder die gesetzesprügelei hier

mfg

Ihr scheint ja untereinander schon nicht ganz...

Also Leute...

...wenn ich gewusst hätte, daß ich euch so mit meinem Uhu beschäftige, dann hätte ich´s gelassen. Ich habe eure Beiträge mal überflogen. Also Peregrinus wird wohl mein Freund nicht werden. Da kommt mir echt zuviel "negative Schwingung" (andere sind sausympatisch)

Ich wusste nicht, daß einzelne schon als personifizierte Vogelschützer das Licht der Welt erblickt haben, die hatten sich wohl gleich in den Klapperstorch verliebt?! (entschuldigt meine Aufgebrachtheit)

Angenommen ihr (ich meine wirklich nur ganz vereinzelte) hättet, daaaamals als Ihr noch so ungebildete, unwissende, nichtskönnende Deppen wie ich es bin, einen Uhu auf eurem Grundstück gesehen, der da so im Schnee rumliegt. Natüüürlich hättet ihr dann mal fix die gefrohrenen Küken aus dem Gemüsefach geholt und aufgetaut, die Nummer von den Greifvögeltierärzten die ihr ja eh im Handy hattet, die hättet ihr angerufen und nicht zu vergessen, da Ihr eine Hotline kennt auf der man ein Amt auch am Sonntag Mittag erreichen kann (welches Amt zuständig ist wusstet Ihr ja damals schon in der Wiege) hättet ihr angerufen und die freundlichen Amtsmänner wären dann mal fix zu euch rumgekommen. Klaaar

Was ich auch nicht ganz verstehe. JEDER der ein Tier im Käfig hält, schränkt dieses irgendwie ein. Auch die heiligen hier-ODER? ...nein, Ihr macht das im Einklang mit der Natur. Käfig ist Käfig. Egal wie groß, egal wie toll, egal wer den Schlüssel dafür hat. Also heilig gesprochen wird sicher kein Tierhalter oder Züchter.

Jetzt mal ganz im Ernst:

Vogel gesehen
Vogel beobachtet
Vogel aufgehoben
Vogel in eine 2,4m³ Box mit 3er Maschenbreite gesetzt. (die hat auch jeder daheim rumstehen)
Laub rein
Geflügelfleisch reingelegt
IM FORUM BEI NETTEN LEUTEN NACH RAT, UND GESETZLICHEN VORSCHRIFTEN GEFRAGT
Falkner gerufen-abholen lassen
Ringfund gemeldet

Sagt mir bitte an welchem Punkt ich so kläglich versagt habe, dass ihr euch hier so hochschaukelt.

Ich habe NIE gesagt, dass ich den VOGEL EINSPERRE-EGAL WIE´s KOMMT. Ich trage mich seit Jahren mit dem Gedanken die Falknerei zu erlernen (und für die ganz genauen unter euch, auch die Prüfung zu machen UND UND UND UND UND) Ich habe schon einen Bussard mit gebrochner Schwinge über 2Monate gepflegt und fliegen lassen und einen Sperber der gegen eine Scheibe gedonnert war 5 Tage lang aufgepäppelt. Also lasst eure Vorurteile. Neuling heißt nicht Blödling.

Da ich euch nun gern berichten will, wie es mit dem Uhu weitergeht, bitte ich euch erstmal euch untereinander wieder zu vertragen, denn streiten is blöd.

Morgen fahre ich mit dem Falkner in die Tierklinik zu einem spezi für Greifvögel. Momentan bekommt der Uhu alle 3 Stunden (auch Nachts natürlich) Futter angeboten. Manchmal nimmt er kleine Stückchen an, manchmal nicht. Der Falkner ist sehr nett und lässt mich bei der ganzen Sache mitmachen. Der nimmt mein Interesse an der Geschichte auf alle Fälle besser auf als andere.

Morgen gibts mehr!

Achja, vorab habe ich noch erfragt:

Uhu, männlich
Alter 14 Jahre
beringt in Arnstadt

Details vom Fundort erspare ich euch vorerst, nicht daß mich die militanten noch aufsuchen und steinigen.

Hi Zusammen! Na da haben wir ja mal wieder eine spannende und kontroverse Diskussion hinbekommen

@ Ottle: Nicht persönlich nehmen. Hier wird tatsächlich alles auf die Goldwaage gelegt, allerdings auch nicht immer zu unrecht. Es gibt Fälle, da muss auch mal in aller Deutlichkeit gesagt werden, was geht und was nicht. Und wie naturedream schon angedeutet hat, ist ein Forum ja auch dazu da, Meinungen auszutauschen. Allerdings macht ja auch immer der Ton die Musik und da verliert der eine oder die andere das Fingerspitzengefühl. Oder es kommt vorher zu ganz doofen Mißverständnissen, die dann der Anstoß für unsachliche oder polarisierende Diskussionen sind.

Was Pere schreibt, finde ich prinzipiell nicht verkehrt, nur passt soweit ich das überflogen habe, die Kritik nicht in deinem Fall. Aber wie gesagt, vielleicht alles irgendwo in den falschen Hals bekommen und dann etwas reingesteigert. Passiert den besten und Pere ist zumindest immer recht gut informiert und informiert uns auch oft sehr fundiert.

Was mich freut ist, dass deine Erste Hilfe soweit ja schon mal geholfen hat und dass du ihn mit Hilfe des Falkners jetzt weiter aufpäppelst. Viel Glück dabei und lass dich nicht abschrecken, hier dennoch mal wieder vorbei zu schauen. Ist nämlich echt ein tolles und interessantes Forum mit vielen Experten. Und wenn man nicht grad selbst in der Schusslinie steht, ist eine Goldwaagen-Diskussion auch mal ganz erfrischend ;-)

Peregrinus schrieb:

... weil Leute wie DU immer wieder die vorhandenen Gesetze umgehen bzw. die Lücken missbrauchen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ach ja? Wusste nicht, dass Du mich so gut kennst. Aber als ach so gesetzestreuer Bürger weisst Du sicher, wie unser Rechtssystem so eine Unterstellung nennt.

Aber sorg Dich nicht, mir ist es egal, kann ich nicht ernst nehmen.

Wär aber meines Erachtens eine Äusserung, um die sich ein Moderator kümmern sollte.

toxamus

gerdesfrank schrieb:

Was Pere schreibt, finde ich prinzipiell nicht verkehrt, nur passt soweit ich das überflogen habe, die Kritik nicht in deinem Fall. Aber wie gesagt, vielleicht alles irgendwo in den falschen Hals bekommen und dann etwas reingesteigert. Passiert den besten und Pere ist zumindest immer recht gut informiert und informiert uns auch oft sehr fundiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Blumen! Meine Kritik bezog sich nicht auf das Aufnehmen des Vogels an sich, sondern um die Art und Weise der Argumentation, um den berühmten Ton, der die Musik macht, und natürlich um das weitere Vorgehen. Wenn ich eben lese: „Und nun zu der für euch sicher schockierenden Nachricht- ich will den Vogel behalten!“ und auf den Hinweis der Rechtslage die Antwort „Is doch Mist so´n Oberlehrerton.“ kommt, dann scheint mir meine Reaktion nicht völlig unangemessen.

ottle schrieb:

Morgen fahre ich mit dem Falkner in die Tierklinik zu einem spezi für Greifvögel.

Zum Vergrößern anklicken....

Vier Tage vom Auffinden bis zum Besuch einer Tierklinik - das sind vier Tage zu viel!

Niemand erwartet, dass man die Nummer der Pflegestation auswendig kennt. Aber es kann erwartet werden, dass man weiß, dass es so etwas gibt. Und die sind auch sonntags besetzt, ja!

VG
Pere

toxamus schrieb:

Ach ja? Wusste nicht, dass Du mich so gut kennst. Aber als ach so gesetzestreuer Bürger weisst Du sicher, wie unser Rechtssystem so eine Unterstellung nennt.

Aber sorg Dich nicht, mir ist es egal, kann ich nicht ernst nehmen.

Wär aber meines Erachtens eine Äusserung, um die sich ein Moderator kümmern sollte.

toxamus

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde eher, es wäre Zeit mal kurz durchzuatmen und die Diskussion mal aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten.
Fakt ist, daß sich Peregrinus tatsächlich sehr gut in der Gesetzeslage auskennt und prinzipiell mal mit seinen Aussagen recht hat, und nur darauf hingewiesen hat.
Schade ist, daß nur auf den Hinweis hin sich schon aufgeregt wurde, es war doch nicht mal böse geschrieben.
Ich nehme an, die Tierklinik wird ähnliches vom Stapel lassen, damit wäre das Thema möglicherweise eh erledigt.
So und nun ruhig Blut bitte.

buteo schrieb:

Fakt ist, daß sich Peregrinus tatsächlich sehr gut in der Gesetzeslage auskennt und prinzipiell mal mit seinen Aussagen recht hat, und nur darauf hingewiesen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, so gut scheints mit den Kenntnissen von Peregrinus nicht zu stehen. Wenn man das Bundesnaturschutzgesetz schon samt Angabe des Paragrafen zitiert ("Und gemäß § 65 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG ist das Fangen einer streng geschützten Art eine Straftat."), dann sollte man vielleicht auch den Text des zitierten Abschnitts lesen:

"Ordnungswidrig handelt, wer

1. entgegen § 42 Abs. 1 Nr. 1 wild lebenden Tieren nachstellt, sie fängt, verletzt oder tötet oder ihre Entwicklungsformen aus der Natur entnimmt, beschädigt oder zerstört, ..."

Eine Strafbarkeit könnte höchstens aus § 66 hergeleitet werden, der kommt in der Regel aber nur bei vorsätzlichen, gewerbs- oder gewohnheitsmäßigen Handlungen zur Anwendung.


Mich ärgert es, wenn im Brustton der Überzeugung Behauptungen aufgestellt werden, die nicht stimmen.