R
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion erfordert derzeit den Zugriff auf die Seite über den integrierten Safari-Browser.
Rasti schrieb:Aufnahme ist nicht getürkt ...... und ich habe keine Ahnung wie das zustande kam -
Stefan.S schrieb:Das sagen sie alle ;-)
Die Aufnahme ist IMHO 99%ig sicher die Überlagerung von 2 Bildern (also, im analogen Jargon, eine 'Doppelbelichtung).
XXX rasti : ich weiß sehr wohl wie man analog eine Doppel - bzw. Dreifach und Vierfachbelichtung macht ( die Fünffach mißglückt mir leider noch immer ). Bin jedoch erst seit kurzem unter die Digitalen gegangen und habe bisher mit einer kleinenSony cybershot " probegeknipst " . Dank 2er (bald völlig entnervter ) Forenuser habe ich mühselig die Verkleinerung fürs Forum kapiert, kann meine Dias endlich skannen ( macht der Scannner fast alleine ) suche ewig irgendwo die gescannten Bilder zusammen , versuche Ordnung in das Chaos zu bringen- und - das wars dann auch schon - von einer Bearbeitung träume ich noch . Bei meinen Digibildern zittere ich jedesmal wenn ich das Kabel anschließe und dann nicht gleich die Bilder auf dem Schirm erscheinen : wo sind sie denn jetzt schon wieder verschwunden ?? . Glaub mir, ich wäre seelig wenn ich sie bearbeiten und dann z.B. auch in die Fc stellen könnte -
Der obere Geier passt perspektivisch überhaupt nicht zu dem anderen Bild (siehe die Füße auf dem Käfiggitter), und der Schattenwurf ist ebenfalls unvereinbar.
XXX :rasti: der obere Vogel ist innerhalb !!! der Voli und muß gerade im Abdrücken die Bahn gekreuzt haben . Man sieht es auf dem Orginal ganz genau ( ist ja größer ) .
Da Digi-Knipsen systembedingt kaum eine Doppelbelichtung bieten,
XXX rasti : diese Tatsache wurde uns am Wochenende leider im Minoltaseminar zur Dynax 7 DI klar und deutlich erklärt .. Schei.....
muss dieser nicht getürkte 'Irrtum' wohl in Photoshop zustande gekommen sein.
> ich habe keine Ahnung wie das zustande kam
Na klar. Wenn du deine Fähigkeiten in der digitalen Bildbearbeitung noch fleissig verfeinerst, glaubt dir das sogar irgendwann jemand :-)
Viele Grüße, Stefan
Genau so gleichzeitig über und unter dem Gitter sowie dreigeteilt empfinde ich den Vogel auch, wenn nicht sogar viergeteilt, da ich mir die Streifen (Abteilen der Brust) nicht erklären kann sowie den Verlauf der Schatten... Die waagerecht verlaufende Kette müsste ÜBER/AUF dem Käfig liegen? Daß der Schnabel so abrupt endet, kann ich mir auch nicht erklären...Stefan.S schrieb:Das ist einfach: Wenn das 1 Motiv wäre, müßte der große Vogel entweder das Gitter verdecken, oder vom Gitter verdeckt werden. Tut er aber nicht. Der Schwanz scheint eindeutig hinter dem Voli-Gitter, der Schnabel davor, und der Bauch irgendwo 'halbtransparent' dazwischen.
Viele Grüße, Stefan
dolfoo schrieb:Ich habe mir das Foto auch noch mal genauer angeguckt und bin gespannt, ob sich diese Unklarheiten logisch/technisch erklären lassen!
XXX : hat leider gedauert : das Bild kann enstanden sein , lt kompetenter Begutachtung :
1. durch den Vorblitz oder durch Blitzen auf dem 2. Verschlussvorhang ( ??? )
oder
typisch für
Blitzaufnahmen bei lange Zeiten mit Aufhelltechnik kombiniert ( kann bei Canon im Belichtungsprogramm Av vorkommen )
Facit :
also für Otto Normalverbraucher auf Deutsch : Ringli flog blitzschnell vor die Linse während der Aufhellblitz bei langer Verschlußzeit aktiv war .. wow.... rasti
Hi,Erki+ schrieb:Das er auf der Voliere sitzt und runter schaut, ist absolut unmöglich... Es sieht aber in der Tat so aus.
Das klingt schlüssig. Meine Kompetenz reicht hier leider nur noch zum Kaffeesatzlesen...Erki+ schrieb:Ringli könnte somit im Landeanflug gewesen sein.