in der Tat ein kniffeliger Vogel.
Ganz so einfach in die eine oder andere Richtung würde ich mich nicht festlegen.
Hier nun mein Statement :
das "weiße Gesicht" was Pere wohl meint, kann nicht das Gesicht sein, dann wäre es (übertrieben gesagt) 'n halben Meter vor dem Körper. Das Weiß im Gesicht beginnt am Halsansatz - an der Vorderkante der Flügel. Im Bild ist aber zu erkennen, dass das Weiß sehr deutlich weit hinter der Flügelkante beginnt (von hinten aus gesehen). Der ganze Kopf+Hals wäre viel zu lang für einen Falken. Ich deute da eher einen dunklen Kopf (inkl. Gesicht) mit etwas hellem, großem im Schnabel. Auch Rotfußfalken können kleine Singvögel erwischen - oder ?
Einfarbig dunkel .... hhmm, das stimmt nicht ganz. Wenn man in einem Bildbearbeitungsprogramm heftig hineinzoomt, sieht man, dass sowohl die Armschwingen als auch der Schwanz gebändert sind. Das spricht ganz klar gegen einen ad. Rotfußterzel.
Und "knallgelb" sehe ich die Füße beim besten Willen nicht. Ebenso müsste dann zwischen Rumpf und Unterschwanzdecken in Höhe des Flügelhinterrandes eine Trennung zu sehen sein. Ist es aber nicht. Das spräche meiner Meinung nach gegen Baumfalke.
Auch meine ich zu erkennen, dass die Armdecken richtig dunkel sind (nicht gebändert !)
Mein Favorit ist nun : Rotfußfalke Terzel im 1. Sommer. Mit noch gebänderten Armschwingen und gebändertem Schwanz (der übrigens wie schon angemerkt wurde für einen Baumfalken zu lang wirkt). Und wo auch die Unterschwanzdecken noch nicht matt-dunkelrot sind, sondern eher orange-rot. Auch die dunklen Armdecken sprechen für Rotfußfalke.
@Pere :
schau Dir mal den Rotfußfalkenterzel (im Luftkampf mit Turmfalke) an, den ich in Ungarn fotografiert habe. Auch dieser ist einer im 1.Sommer und hat noch gebänderte Schwungfedern und die Füße wirken gegen die Unterschwanzdecken gelblich konstrastierend ...
klick