Wanderfalken - Ursachen von Rückgang und Zunahme

Hallo,

die Diskussion zum Thema Wanderfalke haben wir in den Allgemeinen Foren im thread "Fasane und Rebhühner" begonnen. Da es aber einerseits dort nur bedingt hingehört und ich zum anderen das Thema für diskussionswürdig halte, eröffne ich diesen neuen thread und fahre an jener Stelle fort, an der wir dort aufgehört haben.

Oh nein, ich finde das äußerst interessant, auch wenn es nicht direkt zum Thema passt.

Zumindest für Baden-Württemberg scheinen Rockenbauchs Thesen äußerst belastbar zu sein, wurden hier doch tatsächlich anscheinend keine Wanderfalken ausgesetzt. Da man heutzutage aber weiß, dass auch über den Alpenkamm hinweg ein Genaustausch (in unbekannter Höhe) stattfindet und schon immer stattfand, lässt sich schwer sagen, wie groß der Einfluß der in Mittel- und Norddeutschland ausgewilderten Falken auf den Süden war.

Er schreibt für Mittel- und Norddeutschland tatsächlich von nur 10-12% Erfolgsanteil der ausgewilderten Vögel, doch kann ich über die Methodik dieser Untersuchung nichts finden. Wie wurde diese Zahl ermittelt?

Trotz nachweislich hoher DDE-Belastungen (Abbauprodukt des DDT im Körper) blieb der Bruterfolg der baden-württembergischen Wanderfalken gleich hoch, sodaß also tatsächlich die Ursache des DDT in Frage zu stellen ist. Doch reicht mir die Nennung des Wanderfalkenbedarfs im arabischen Raum zu jener Zeit nicht als Beweis für die Falknerei als Hauptursache des Rückgangs in Deutschland aus (zumal ein durchschnittlicher deutscher Wanderfalke für die Araber sicher zu langweilig war, zu wenig Statussymbol).

Wenn ich richtig gelesen habe, dann setzten die Aktivitäten der AGW (und Vorgängerorganisation) ab 1965 ein. Der Tiefpunkt der Bestände in Deutschland war jedoch um 1975, d. h. trotz Horstbewachungen anhaltender Rückgang. 1972 wurde DDT verboten, ab 1977 wurden die ersten Wanderfalken ausgewildert. Und erst ab 1978 war eine zaghafte Erholung der Bestände zu sehen.

Allem Anschein nach sind die Rückgangsursachen des Wanderfalken (und anderer Falken und Greifvögel) noch nicht vollständig geklärt bzw. nicht quantifizierbar. Irgendwo zwischen „die Auswilderungen der Falkner brachten nichts und waren sogar kontraproduktiv“ (AGW) und „ohne die Auswilderungen gäbe es heutzutage keine wilden Wanderfalken mehr“ (Falkner) wird wohl die Wahrheit liegen.

VG
Pere

 

Selbst wenn es vereinzelt doch illegale Aushorstungen gegeben haben sollte, dann waren es doch so wenig, daß dies keinen nennenswerten Einfluß auf die Bestände haben konnte.

Biotopzertörung kommt ebenfalls nicht in Frage, da auch im weitgehend unberührten Elbsandsteingebirge die Population vollständig erloschen war und sich nach Wiederansiedlungen heute ein stabiler Bestand erhält.

Wieso aber ist laut Rockenbauch der Reproduktionserfolg in Ba-Wü trotz hoher DDE-Belastungen nicht zurückgegangen? Oder schritten die Vögel aufgrund gestörter Fertilität (und damit Wegfall der Bruthandlung) gar nicht zur Brut?

VG
Pere

 

Nicht die Chemiekonzernriesen sind das Problem, sondern die Landwirtschaft, für die besagte Substanzen hergestellt werden. Natürlich unterliegen diese ihrerseits dem Ertragsdruck, welcher durch die Marktkonkurrenz entsteht. Letztere wiederum ist eine Folge unseres Konsums, der sich seinerseits an der Geldbeuteldicke der Bevölkerung orientiert. Würden die Firmen besser bezahlen, könnte man teurere Lebensmittel kaufen, die Landwirte müßten nicht so billig produzieren, würden keine industriellen Chemikalien verwendet ... Wäre aber die Steuerbelastung geringer, könnten die Firmen ihre Leute besser bezahlen. Ohne Steuereinnahmen könnte der Staat wiederum keine Infrastruktur aufrechterhalten, ohne Infrastruktur ...

Will sagen: So einfach ist das alles nicht.

Rockenbauch widerlegt anscheinend die Theorie vom DDT als Hauptursache. Natürlich haben wir es hier mit einem Wirkungskomplex zu tun: Direkte Verfolgung durch Taubenzüchter, Jäger, Falkner, Eiersammler etc. einerseits und indirekte Ursachen wie Lebensraumverschlechterung durch Verbauungen, Störungen durch Erholungssuchende, Kletterer, Horstbewacher etc.

Das Erstaunliche ist aber wie gesagt, daß dem allgemein als Hauptursache angenommene DDT scheinbar geringere Bedeutung zukommt als gemeinhin angenommen wird. Oder es ist nicht das DDE das Problem, sondern möglicherweise ein anderes Agrarprodukt. Vieles ist denkbar.

VG
Pere