Zeichnungen

[Mark3007]

http://s7.directupload.net/images/131025/zdpww8ax.jpg

Hab da momentan diese Harpyie in Arbeit...

Liebe Grüße,
Mark

 

[gerdesfrank]

Sieht schon mal interessant gut aus Mark! Du hast auch deinen eigenen Stil und das finde ich generell toll hier, dass eigentlich alle hier eingestellten Bilder sehenswert auf ihre eigene Art und Stilrichtung sind.

Weiter so!

 

[Liko]

Sieht gut aus! bin gespannt wie's weiter geht!

Dass jeder Federn anders darstellt, das ist ja gerade das Interessante am Zeichnen. Und jeder hat so seinen eigenen Stil.

Ich mal auch nicht immer alles gleich. Manchmal muss man wirklich abwägen, wie detailliert man’s malen will und was man detailgetreu zeichnet und was nicht. Z. B. wenn man den Fokus auf den Kopf gerichtet hat, sind die Deckfedern jetzt nicht gerade das wichtigste man konzentriert sich hauptsächlich auf den Kopf. Bei mir kommt’s dann auch noch stark auf das Malmedium an. Mit Aquarell werden die Federn anders als mit Bleistift oder Buntstiften. Das versteht sich ja von selbst
Und jeder hat seinen eigenen Stil und eigenen Ductus (die Eigenart der Linienführung).
Deswegen sagte ich ja auch: schau dir viele Künstler an..
Ich hab auch ein Bild eines Graupapageien, welches ich sehr detailliert (jede Feder) gezeichnet habe. Und jedes mal wenn ich es anschau denke ich mir: da stimmt was nicht. (Obwohl die Proportionen und so passen. Ich vermute mal das irgendwas mit den Federn nicht ganz stimmt.)
Das hab ich schon bei so vielen detaillierten Bildern gedacht. Deshalb sag ich mir mittlerweile: aufs Gesamtbild kommt’s an!

 

[Mark3007]

Das klingt wie Musik in meinen Ohren, das ist sehr motivierend, ich danke euch!

Die Kopfform meiner Harpyie gefällt mir noch nicht ganz, habt ihr irgendwelche Vorschläge?

Liebe Grüße,
Mark

 

[Peregrinus]

Die Kopfform meiner Harpyie gefällt mir noch nicht ganz, habt ihr irgendwelche Vorschläge?

Ja, schau Dir mal ein Foto einer Harpyie an! Vollständig aus dem Gedächtnis zu zeichnen kann schief gehen ...

VG
Pere

 

[harpyja]

Ja, schau Dir mal ein Foto einer Harpyie an! Vollständig aus dem Gedächtnis zu zeichnen kann schief gehen ...

Na davon gehe ich mal nicht aus Auf jeden Fall weniger irgendwie-zickzack-Linien-machen, sondern erstmal überlegen: Welche Form hat der Schädel und wie liegen die Federn daran an? Du musst dich wie gesagt mit der Anatomie auseinandersetzen, denn du musst den Aufbau dessen verstehen, was du da zeichnest.

 

[Mark3007]

Ich muss mich da jetzt nochmal hinsetzten , vielleicht verändere ich nochmal den Sichtwinkel, da muss ich rumprobieren, wenn ich was Vernünftiges hinbekomme melde ich mich mit Bildern...

 

[Liko]

so, hab mal wieder n Habicht gemalt
http://fc09.deviantart.net/fs71/i/2014/006/c/0/goshawk_waiting_by_asio_otus_otus-d714z5u.jpg
ich bin nicht ganz zufrieden, v.a. mit dem Hintergrund.
wenn euch was auffällt, dann ruhig sagen!

Demnächst muss ich mich mal nochmal an den anderen hinsetzen.

 

[bussard 28]

ich bin zwar kein experte aber ich finde es schon ganz gut gelungen aber ich glaube das auge ist zu klein

 

[Deinonychus]

Hey Liko,
ich finde deine Zeichnung echt gelungen. Ich denke mal das du den Schwerpunkt auf den Vogel gelegt hast und nicht auf den Hintergrund.
Von daher beurteile ich jetzt einfach nur den Habicht.
Hier finde ich den Rumpf und den Stoß proportional realistisch dagestellt.
Auch der habichttypische "Balzbüschel" am Bürzel gefällt mir. Was meiner Meinung nach nicht 100% gelungen ist, ist die Zeichnung des Kopfgefieders,
die hier sehr buschig, zerzaust aussieht. Auch der scharfe Blick mit dem gastig starrenden Auge kommt etwas zu kurz.
Ich glaube die Kopfpartie hätte ins Gesamt etwas schnittiger ausfallen, die Augen etwas hervorstechender sein dürfen.

Das sag ich jetzt so einfach... persönlich könnte ich es lange nicht so gut wie du es hier zeigst. Hast es schon gut gemacht.

LG Phil

 

[harpyja]

Ich hab ihn schon vorher bei DeviantArt gesehen

Also voll toll finde ich die Mantelfedern, da kommt sehr gut diese eigentümliche Form der Federn rüber (ist doch ein Amerikaner, oder?). Aber richtig, der Kopf wirkt etwas struppig. Beim nächsten Mal würde ich den Schnabelwinkel noch weiter ziehen und das Auge etwas größer, aber nicht von der Mitte, sondern von oben am Kamm ausgehend. Aber was schreibe ich, der Habicht ist für mich immer noch die unbekannte Schönheit, die ich nie so ganz zu erfassen schaffe und deren Pose und Ausdruck ich einfach nie gut dargestellt bekomme. Versucht habe ich es an einem langweiligen Weihnachtstag dennoch, hier das Ergebnis.


http://fc08.deviantart.net/fs71/f/2014/008/c/b/habicht_by_harpyja-d71en6d.jpg

Warum auch immer Grafiken nicht mehr hier eingeladen werden...

 

[quietscher]

ich bin nicht ganz zufrieden, v.a. mit dem Hintergrund.
wenn euch was auffällt, dann ruhig sagen!

Demnächst muss ich mich mal nochmal an den anderen hinsetzen.

Den Vogel finde ich super, was die Feinheiten angeht, so kann ich mir darüber kein Urteil erlauben.

Bezüglich des Hintergrunds: die Äste könnten noch etwas plastischer sein, die beiden, die den Habicht einrahmen, sind aus meiner Sicht auch auf zu große Strecken gleich dick (früher verjüngen?). Vielleicht hättest du sie auch optisch unterschiedlich weit entfernt malen können.

Ich muss aber dazusagen, dass ich mir das grad nur mit den Mobilphone angeschaut habe.

 

[Peregrinus]

Einer muss ja der Böse sein, wenn es alle anderen toll finden …

Am augenscheinlichsten nicht passend ist der linke Flügel. Der sieht doch arg verkorkst aus. Ebenfalls unrealistisch ist die Anordnung der innersten Armschwingen, Armdecken und Schulterfedern.

Die Färbung des Kopfes ist zu unklar. Der weiße Überaugenstreif ist normalerweise in alle Richtungen scharf abgesetzt, der Scheitel dunkel (ohne helle Federchen dazwischen). Auch stimmt die Anordnung des dunklen „Ohrflecks“ nicht. Der ist nach unten zu breit dargestellt. Zudem zieht sich der helle Hals zu weit nach hinten. Die Hals-Hinterseite ist normalerweise dunkel. Der Schnabel wirkt zu klobig, die Schnabelspalte ist etwas zu kurz (wie schon gesagt wurde).

Am Stoß passt die Bänderung nicht. Die Grundfarbe der Federn ist zu hell, die Bänderung wirkt daher viel zu deutlich. Auch gehen beim Habicht die Bänder zumindest auf der mittleren Steuerfeder nicht in voller Breite bis nach außen, zudem bilden die Bänder von Außen- und Innenfahne einen Winkel zueinander.

Insgesamt dürfte der Vogel noch deutlich dunkler sein.

Der Hintergrund spielt eine untergeordnete Rolle, doch auch der passt nicht so gut zum Habicht. Wenn es denn je die Buche sein muss, dann schau Dir mal deren Äste genauer an …

Das mag nun alles sehr kritisch klingen, aber Du wolltest eine ehrliche Meinung!

VG
Pere

 

[Deinonychus]

@Harpya: Ich weiß nicht was du hast ich finde deine Zeichnung doch sehr gelungen. Starke Farben die du da benutzt hast.

Vielleicht ist der Kopf etwas groß aber ansonsten... toller Blick (hier kommen die Augen gut zur Geltung) !!!
Sehr deteilierte Darstellung... der Ast würde den Rothabicht aber nicht tragen glaube ich !!!

LG Phil

 

[harpyja]

@Harpya: Ich weiß nicht was du hast ich finde deine Zeichnung doch sehr gelungen. Starke Farben die du da benutzt hast.

Vielleicht ist der Kopf etwas groß

Sehe ich auch so, der Kopf ist zu groß geworden. Aber ich denke schon, dass der Ast trägt... also gerade so Ich hab schon Aras auf dünneren Ästchen sitzen sehen.
Die Stifte sind wie immer Polychromos von Faber Castell. Und sonst vielen Dank
Per se bin ich aber mit meinen Habichten sehr unzufrieden, wohl auch weil mir die Auge-in-Auge-Erfahrung noch fehlt.

 

[eric]

Mir fällt noch auf, dass die Schwanzbasis doch recht breit ausgefallen ist.

 

[Peregrinus]

@harpyja:
Deine Zeichnung sieht auf den ersten Blick sehr gelungen aus. Aber auch hier steckt noch Verbesserungspotential drin.

Wie Eric sagte, ist die Schwanzbasis zu breit. Konkret bedeutet dies, dass die Verankerung der Steuerfederspulen dichter beieinanderliegen müsste. Auch hier passt die Bänderung nicht so ganz. Zudem ist beim Habicht das mittlere Steuerfederpaar kürzer als die nebenstehenden, was optisch zu einer Einkerbung führt.

Die Unterschwanzdecken müssten noch erheblich länger sein

Der Übergang des Bauchgefieders auf den Oberschenkel passt am rechten Bein nicht ganz. Das müsste fließender sein.

Was augenscheinlich am wenigsten passt sind die Fänge. Die Krallen des Habichts sind schon erheblich stärker als auf dem Bild zu sehen. Einen so dünnen Ast würde der Habicht im Regelfall nicht als Sitzplatz wählen, und wenn er es denn müsste, dann würde er den Zweig versuchen zu umfassen und die Zehen nur während des Balanceakts halb öffnen.

Die Flügel erscheinen ein bisschen arg kurz. Das Gesamtkolorit ist sehr kalt und kontrastreich. Unsere Habichte haben einen wärmeren Farbton. Auch blasse Habichte sind unterseits immer noch deutlich wärmer.

VG
Pere

 

[Liko]

Danke an Alle!

Das mag nun alles sehr kritisch klingen, aber Du wolltest eine ehrliche Meinung!

unbedingt! nur so kann ich draus lernen

Mir fallen Fehler oft nich auf. Man wird so betriebsblind.
Ich seh zwar manchmal das irgendwas irgendwie nicht passt, kanns dann aber nicht zuordnen.
Also Danke!

 

[harpyja]

@harpyja:

Wie Eric sagte, ist die Schwanzbasis zu breit. Konkret bedeutet dies, dass die Verankerung der Steuerfederspulen dichter beieinanderliegen müsste. Auch hier passt die Bänderung nicht so ganz. Zudem ist beim Habicht das mittlere Steuerfederpaar kürzer als die nebenstehenden, was optisch zu einer Einkerbung führt.

Die Unterschwanzdecken müssten noch erheblich länger sein

[...]

Was augenscheinlich am wenigsten passt sind die Fänge. Die Krallen des Habichts sind schon erheblich stärker als auf dem Bild zu sehen. Einen so dünnen Ast würde der Habicht im Regelfall nicht als Sitzplatz wählen, und wenn er es denn müsste, dann würde er den Zweig versuchen zu umfassen und die Zehen nur während des Balanceakts halb öffnen.

Die Flügel erscheinen ein bisschen arg kurz. Das Gesamtkolorit ist sehr kalt und kontrastreich. Unsere Habichte haben einen wärmeren Farbton. Auch blasse Habichte sind unterseits immer noch deutlich wärmer.

VG
Pere

Ja, ja und ja, ich finde die Probleme alle wieder und stimme dir voll zu. Die Hinweise sind mir auch alle Gold wert, weil das nächste größere Projekt ebenfalls endlich ein Rothabicht werden soll. Aber -

Der Übergang des Bauchgefieders auf den Oberschenkel passt am rechten Bein nicht ganz. Das müsste fließender sein.

- das finde ich eigentlich schon ganz gut gelungen, da durch die leichte Plusterung die Federraine an den Flanken sichtbar werden und sich von der beinbefiederung absetzen. Aber es hätte wohl schöner dargestellt werden können, das ist richtig

Dieses leichte Öffnen der Fänge wollte ich auch darstellen, aber schon richtig, dafür sitzt er etwas sehr entspannt.
Ansonsten - nein, kein Einheimischer, ich habe mich bei den Rotvögeln doch etwas in Accipiter gentilis buteoides verliebt... Oder auch die dunklen albidus.

Also nochmal Danke für alle Tipps, beim "großen" Habicht präsentiere ich im Vorfeld besser auch die Vorzeichnung.

 

[Peregrinus]

- das finde ich eigentlich schon ganz gut gelungen, da durch die leichte Plusterung die Federraine an den Flanken sichtbar werden und sich von der beinbefiederung absetzen. Aber es hätte wohl schöner dargestellt werden können, das ist richtig

Ja nee, ich meine doch das andere rechts. Also vom Betrachter aus. Vom Vogel aus das linke Bein.

Ansonsten - nein, kein Einheimischer, ich habe mich bei den Rotvögeln doch etwas in Accipiter gentilis buteoides verliebt... Oder auch die dunklen albidus.

Rein von der Farbgebung her passt der aber m. E. viel mehr zu A. g. atricapillus, weniger zu buteoides. Letzterer Müsste auch eine deutlich hellere ("weißfleckigere" bzw. geschecktere) Oberseite zeigen, zudem ist mir hier das rostrot zu warm. Dein Vogel wirkt (oberseits) relativ bunt, wenn ich das mal so sagen darf. M. E. ein typischer Nordamerikaner, aber kein buteoides.

VG
Pere