Le Perruche
Foren-Guru
- Beiträge
- 1.699
Das erstaunliche ist, dass beide Parteien eigentlich das gleiche Ziel haben. Reduzierung der Stadttaubenpopulation.
Unterschiedlich ist allerdings die Motivation. Wo die einen besorgt um Gesundheit und Bausubstanz sind, geht es den anderen um die Tiere.
Unstrittig ist auch, dass es Areale gibt, in denen Stadttauben nichts zu suchen haben.
Dieser Ansatz des Urteils ist durchaus nachvollziehbar. Problematisch ist die Klassifizierung "Schädlinge". In Zeitungsberichten wird das ja bereits schärfer als "Ungeziefer" wiedergegeben. Was so etwas in den Köpfen der Menschen anrichtet, ist leicht vorhersehbar. Sprache hat durchaus eine Macht.
Allerdings hat Herr Geis, und auch das ist festzuhalten, keine Generalvollmacht für seine Geschätsidee- das ist es worum es eigentlich geht - erhalten.
Unterschiedlich ist allerdings die Motivation. Wo die einen besorgt um Gesundheit und Bausubstanz sind, geht es den anderen um die Tiere.
Unstrittig ist auch, dass es Areale gibt, in denen Stadttauben nichts zu suchen haben.
Dieser Ansatz des Urteils ist durchaus nachvollziehbar. Problematisch ist die Klassifizierung "Schädlinge". In Zeitungsberichten wird das ja bereits schärfer als "Ungeziefer" wiedergegeben. Was so etwas in den Köpfen der Menschen anrichtet, ist leicht vorhersehbar. Sprache hat durchaus eine Macht.
Allerdings hat Herr Geis, und auch das ist festzuhalten, keine Generalvollmacht für seine Geschätsidee- das ist es worum es eigentlich geht - erhalten.