Gut. Ich freue mich über die Resonanz. Deswegen danke an alle die sachlich antworten.
@Romano. "Warum delfine, orcas, orang, gorilla und auch papagei brauchen mehere jare ausbildung before wieder in freiheit gelassen werden? Weil, in ihrem umgebung nicht mehr klar kommen!" Planst Du deine Papageien auszuwildern? Bitte antworte auf diese Frage, ohne deine Antwort kann ich die Glaubwürdigkeit deine Argumentation nicht einschätzen.
Warum schreibe ich deutschen Foren?
In deutschen Foren habe ich eine Frage gestellt, bei der es um Vergesellschaftung ging. Soweit mir bekannt ist, empfehlt man auch in diesem Foren die Vergesellschaftung und dabei nach dem Motto: je junge die Vogel sind, desto besser ist es.
Ich habe niemals verlang, dass man, wie die Amerikaner antwortet. Einzige was ich verlange ist: Will man, dass ich meine Meinung ändere, soll man mir unwiederlegbare Beweise vorlrgen und keine Werbeslogan. Ein Beweis, dass ich wiederlegen vermag, ist kein Beweis. Was ein Beweis ist, ist nicht von mir definiert. Meine Kenntnisse was ein Beweis ist, bringe ich aus Vorlesengen an einer deutschen Uni, die von deutschen Proffesoren abgehalten wurden. Wie man ein Beweis führt, steht auch in der deutschen Leehrbüchern, die wiederum von deutschen Proffesoren geschriben wurden und in Deutschland publiziert.
@ Tweety. Zu Quelle. Gib bei Google "Macaw ararauna" und "Macaw gold and blue" dann willst Du die Verweise auf amerikanische Seits und Foren bekommen.
Weiter.
1. Aussage bedeutet: Entweder man glaub, dass man die Papageien sich als Pets eignen, dann integriert man sie in der Familie. Oder man glaubt nicht, dass die Papageien sich als Pets eignen. Dann gibt es aber keine Gründe, die rechfertigen können (Abgabevogel abgesehen), warum ein privater Mensch die halten soll.
Wo siehst Du hier Wiedersprüch?
2. Ich zwinge den Ara nicht. Genau deswegen habe ich mir ein HA genommen: ich brauche ihn dann nicht zu zwingen.
Wo siehst Du hier Wiedersprüch?
3. Wofür ist das ein Beweis? Wie willst Du mir beweisen, dass die HA an dieser Probleme schuld ist. Vorallem dann, wenn Du daran denkst, dass Heike eine NB mit ähnlichen Problemen hat.
4. Mario habe ich zwei Alternative angeboten, wie seine Wörte zu verstehen sind. Dann stimmt wohl die zweite.
5. Gut, dann wollen wir den Beitrag von Heike, als ein Beweis dafür betrachten, dass auch ein NB allzu menschenbezogen und problematisch werden kann. Passt mir ausgezeichnet, da ich daran glaube, aber die Beweisführung nicht aufbringen wollte. Soll die Heike für mich die Arbeit machen, freue ich mich.
6. Warum ich mich für die amerikanische Modell entschieden, habe ich tatsächlich
beantortet, nur ein paar Zeile höher in meinem Antwort an Martina. Zwei mal in einem Beitrag das gleiche zu schreiben finde ich nicht sinnvoll. Aber Dir zuliebe kopiere ich hier es noch mal rein:
"Will man einen Vogel halten, soll man ihm einen Ersatz für seine beraubte Freiheit und seinen Schwarm geben (insofern es überhaupt möglich ist). Am besten geschiet es, wenn man einen Vogel in der Familie vollständig integrieren und fast ihn als quasi Familienmitglied auf. Bei einem
Handaufzucht funktioniert es leichter und damit meine ich leichter nicht für den Besitzer, sondern leichter für den Vogel. Der Vogel lässt sich auch besser erziehen, was wiederum die Vorteile nicht nur für den Besitzer, sondern auch für den Vogel hat. (Der Vogel darf dann u.a. öfters aus der Volier und ins Familienleben rein). Damit hat die HA seine rechtfertigung. Dies ist nur eine kurze Zusammenfassung. Das klingt für mich vernüftig und ich konnte keine ernsthafte unwiederlegbare Gegenargumente finden."
Wie Du sehen kannst, geht es hier um HA.
Plausible erklären ist eine solche Sache: einem ist es plausible, anderem nicht. Für mich ist plausible (aber leider nicht nachweisbar). Deswegen sage ich immer es ist nur meine Meinung, ich will die keinen verkaufen. Du willst mir aber deine Meinung verkaufen, dann brauchst Du schon gute Argumentation.
" "Wiedersprüchlich und "verwirrend" ist nicht das Gleiche.
Wenn man sich einen Ara nimmt ihn in 2*4 Volier (oder auch 5*7) steckt und danach noch von Artgerechtenhaltung spricht, ist es nicht "verwirrend" augedrückt. Warum es aber wiederprüchlich ist, brauche ich wohl nicht zu erklären?" . Diese Satz anworten auf deine Frage, was bei deutschen falsch sein sollte. Willst Du an der Stelle etwas ausführlicher hören? Tun mir gefallen, bitte mich darum. Nichts kann mir grösseren Spass vorbereiten, als an diese Stelle ausführlich zu sein.
@ Heike. Du versuchst was an dem Verhalten von Vogel zu verändern. Richtig? Warum darf man es dann nicht als Umerziehung bezeichnen?
@ Ich habe die Argemente von VolkerM gelesen. Die überzeugen mich nicht, weil es dann immer Gegenargumente gibt (Lies Dir die Beiträge von Frau Köhler).
Dass Du Ingeneur bist, gibt Dir keine Recht, mit eindeutig nicht repräsentativen Fallauswahl, etwas nachweisen zu wollen. Dass Du Ingeneur bist, gibt jedoch mir Recht vor Dir zu erwarten, dass Du weisst, wie man bei statistischen Beweisen vorgeht, und nicht einmal versuchst sich auf nicht repräsentative Fallauswahl zu berufen.
@ araliebhaber. Du hast Recht. Wenn Du die nützlichen Tipps für mich hast, bin ich Dir sehr dankbar.