Diskussion zum Thema "Massentötung von Rabenvögeln"

[Vogel-Mami]

OT @ Tamborie

Hi Tam,


zufällig hab ich diesen Bericht entdeckt, und da wir das Thema "Jagdhunde" kurz streiften...

Zwei Jagdhunde haben in der Nacht zu heute 21 Zuchtkaninchen getötet. Wie die Polizei mitteilt, hatten sich die Hunde, die auf einem nicht umzäunten Grundstück gehalten wurden, Zugang zu einer Kaninchenstallanlage hinter einem Wohnhaus verschafft.

Als der Kaninchenzüchter dazu kam, wurde er von einem der Hunde angegriffen. Er wehrte sich mit einer Eisenstange und verletzte damit den Hund. Der Schaden an den Tieren wird auf 450 Euro geschätzt...

Eingegangen am 26.05.2005, 14:54 Uhr

Quelle: Radio Ostfriesland

Was meinste, werden diese Hunde nun erschossen?


@ all: Bitte um Entschuldigung wegen OT!

 

[Vogel-Mami]

Und noch was zum Thema...

...wenn auch eher etwas weitläufig...



Hi @ all!


Am 13. Juni kommt im WDR `ne intressante Sendung zur Intelligenz von Raben!

Guckst Du hier!

 

[tamborie]

Aber was ist an dem Begriff "Abschlachtung" oder "Massentötung" denn verkehrt ?

Weil er nicht den Tatsachen entspricht!
Die Tiere werden so human wie nur eben möglich getötet.
Was ihr hier versucht zu suggerieren ist Meinungsmache und verachtenswert, ihr habt doch nicht den geringsten Schimmer was eine Abschlachtung ist!
Ihr schmeisst hier ohne im geringsten auch nur einen Moment nachzudenken mit Worten herum, über deren Bedeutung ihr euch nicht bewusst seid.
Dies ist eine Abschlachtung! Klicken ist nicht!!, Link kann angefordert werden!!! (Link entfernt/Tam)
Dieser Link geistert seid Tagen durchs Netz und stellt die Abschlachtung eines Wolfes dar.
Da der Link in allen Foren gebracht wird, denke ich hat er auch hier seine Berechtigung um den Begriff Abschlachtung, Pervers etc. etc. einmal näher zu beleuchten.
Sollte er zu "hart" sein, bitte ich die Mods diesen zu entfernen, bitte dann aber auch einmal zu überlegen wie unvernünftig und leichtsinnig mit Begrifflichkeiten um sich geschmissen wird.
Das alles wahrscheinlich bei einer Tüte Chips und Cola!

Tam

 

[südwind]

abschlachten ist abschlachten. dass es varianten und immernoch grössere grausamkeiten gibt ändert nichts an der tatsache, dass die tiere abgeschlachtet werden. und dann kann man es auch so nennen und nicht noch beschönigen.

ich habe den link nicht angeklickt, denn mein tag wäre gelaufen. zu welchen perversionen menschen fähig sind, weiss ich auch so schon.

 

[tamborie]

abschlachten ist abschlachten.

Man was bist Du daneben, ich denke dies muß einmal so deutlich gesagt werden.
Du hast doch nicht den blassesten Schimmer!

Nimm mal den Duden zur Hand.

Mit Sicherheit kann man bei Kühen von einer Schlachten in hiesigen Betrieben sprechen:
Robbenbaby-Jagd ist "Abschlachten" aus dem Grund da die Tiere unnötige Qualen zum Wohle des Felles leiden.

Klar ist für Dich alles abschlachten, dass ist uns bekannt, Deine Einstellung hast Du zu genüge kund getan, nur über 70% der Bevölkerung sehen das anders.



Tam

 

[tamborie]

Hier ist der Link in entschärfter Form:
Hier Klicken
Auf die Fotos muss man nicht clicken, ich denke der Text reicht.

Tam

 

[südwind]

wie daneben ich bin, erklärst du mir ja schon lange.
doch ist mir das nicht wichtig. eben weil es von dir kommt. dir fehlen die argumente drum versuchst du es immer mit persönlichen angriffen. deine schwäche, nicht meine.*lach*

in der studienbeschreibung steht sie richten sich nach der schlachverordung.
also schlachtung.

 

[tamborie]

in der studienbeschreibung steht sie richten sich nach der schlachverordung.
also schlachtung.

Ich hab Dir doch geraten nehme den Duden zur Hand, jetzt hast Du Dich selber lächerlich gemacht!

schlachten und abschlachten sind zwei verschiedene Paar Schuhe und mit solchen Menschen diskutieren wir hier ernsthaft seit Monaten, man ist sich ja zum Teil nicht einmal der Begrifflichkeiten bewusst.
Für ne Petition gegen die Schlachtung hättest Du wie gesagt 70% der Bevölkerung gegen Dich!

Tam

 

[südwind]

deine sichtweise ist nicht meine. schlachten und abschlachten sind das selbe. geh in die schlachthöfe. man nennt es schlachten und es bleibt trotzdem ein abschlachten.

Für ne Petition gegen die Schlachtung hättest Du wie gesagt 70% der Bevölkerung gegen Dich!

ja und. die hab ich auch so. weil es zuviele tams und dagmars mit solchen tierverachtenden einstellungen gibt.
damit kann ich gut leben. bins schon gewöhnt

 

[tamborie]

deine sichtweise ist nicht meine. schlachten und abschlachten sind das selbe.

Boar das ist ja hier schlimmer wie in der Vorschule!
Es ist keine Sichtweise! Es hat mit Sichtweisen nicht das Geringste zu tun!
Wie erklärt man es nur das auch DU es verstehst?
Es ist wie, ich versuch es jetzt einfach mal mit ganz einfachen Worten zu erklären:
Ein Baum ist ein Baum, auch wenn Du sagst es sei ein Busch!
So bleibt er doch ein Baum.
Jetzt verstanden?

geh in die schlachthöfe. man nennt es schlachten und es bleibt trotzdem ein abschlachten.

Siehste und das ist Deine Sichtweise.
Mehr als 70% der Bevölkerung isst Fleisch sie werden es nicht ändern.
Selbst für Biofleisch müssen Tiere sterben, etwas was wir wissen, was aber den Großteil der Bevölkerung ruhig schlafen lässt!


Tam

 

[südwind]

Siehste und das ist Deine Sichtweise.
Mehr als 70% der Bevölkerung isst Fleisch sie werden es nicht ändern.
Selbst für Biofleisch müssen Tiere sterben, etwas was wir wissen, was aber den Großteil der Bevölkerung ruhig schlafen lässt!

sag ich doch

 

[südwind]

Weil er nicht den Tatsachen entspricht!
Die Tiere werden so human wie nur eben möglich getötet.

ein sehr dehnbarer begriff, "so human wie möglich." wie tierverachtend ist das den?
woher weisst du das so genau. bist du bei diesem gemetzel von rabenvögelerschlagung, dabei gewesen.? hast du es selber gesehen?
wie kann man das fangen in diesen tierquälerischen fallen und das totschlagen nur als human bezeichnen. ein hohn an das tier, das diesen grauenvollen tod erleiden muss.
warum bist du so geworden tam. warum spüre ich bei dir nicht das geringste an herzlichkeit?

 

[südwind]

definition im duden: ab|schlach|ten <sw. V.; hat>: 1. (Tiere [vorzeitig, notgedrungen]) schlachten: die erkrankten Schweine mussten abgeschlachtet ..

 

[Vogel-Mami]

nochmal OT...

...aber ein gutes Beispiel, wie`s positiv laufen kann!


Zum Regenwald... @ tukan-world, Meggy, mäusemädchen und wen es sonst intressiert ...

Natürlich : Off topic ,,,das Abholzen der Waelder braechte kurzfristig Arbeit und Geld ,,,,aber dann ?

Ganz einfach, sie verhungern, oder gehen betteln, oder tätigen kriminelle Handlungen.

falsch Meggy - sie sterben (bevor es soweit, wie von Dir beschrieben, kommt) an Sauerstoffmangel! (Dies zur kurzfristigen Arbeit und somit zu kurzfristigem Lebensunterhalt.) Und nicht nur sie sondern auch wir im fernen Europa und und und würden (werden) von der weiteren Abholzung der Regenwälder negativ betroffen sein! Der Regenwald ist unbestritten die "Lunge der gesamten Erde"! Langfristig gesehen bedeutete die richtige = medizinische (und bereits in Gang gesetzte) Nutzung des Regenwaldes Einkommen und Wohlstand für viele kommende Generationen. Doch leider denken viel zu viele Menschen sehr egoistisch und sehr kurzfristig. Doch Forschung beinhaltet Zeit und genau diese scheint der in der heutigen Zeit lebende Mensch nicht mehr zu haben - mit allen daraus resultierenden (negativen) Konsequenzen. An dieser Stelle mag´sich jeder sein eigenes zukünftiges Bild machen.

Regenwald gerettet!

Costa Rica hat seine Wälder streng geschützt

Leonardo vom 15. März 2004

Noch vor 25 Jahren wurden in Costa Rica riesige Regenwaldflächen gerodet. Inzwischen hat man aus Fehlern gelernt. Einige Waldregionen hat die Unesco zum Welterbe der Menschheit erklärt.
Sie werden streng geschützt. Sanfter Tourismus ist heute eine der wichtigsten Einnahmequellen des Landes. Eine Erfolgsgeschichte.


AutorIn: Ingeborg Sahm
Redaktion: Ruth Schulz

Weitere Informationen
Das Manuskript zum Beitrag im pdf-Format (lesenswert!!! )

Quelle: WDR 5

 

[Gert]

warum spüre ich bei dir nicht das geringste an herzlichkeit?

Sorry, Südwind, ich bin zwar nicht gemeint, aber wer derartigen Unsinn in seiner Signatur stehen hat, dem könnte ich auch keine Herzlichkeit entgegenbringen... Ich finde diesen Satz abstoßend und geschmacklos.

 

[südwind]

nein gerd, hab von dir auch keine herzlichkeit eingefordert und erwarte sie noch weniger, was du hier von dir gibst, empfinde ich als geschmacklos und abstossend.aber ich schreib für die tiere, indem fall für die rabenvögel. ich persönlich lege keinen wert darauf. also verdreh mir nicht die worte im mund.

 

[tamborie]

aber ich schreib für die tiere

Lüge Dir doch bitte nicht selber was in die Tasche.
Du schreibst für Deine eigene kleine Welt und verschrobene Weltanschaung.
Du betreibst hier eine unerhörte Hatz gegen Jäger, dies ist unter aller S....!

Hör doch auf mit Deiner Verdrehung, die Rabenvögel interessieren Dich doch nur am Rande und sind willkommenes Mittel zum Zweck.

Dann lässt Du durchklingen das kein Tier mehr getötet gehört und wir alle zu Veganer werden sollen. Du sagst es nicht, aber es ist ja wohl offensichtlich wie Du versuchst hier Deine komische Weltanschaung durchzuboxen.
Ich und viele andere Menschen essen Fleisch und werden es uns von Menschen wie Dir nicht verbieten lassen! Den schwarzen Peter kannst Du auch behalten, denk nur einfach an Deinen Hund.
Fleisch gehört zu unsere Ernährung, ob es Dir passt oder nicht.

Tam

 

[Raven]

Wie sieht das bei Dir aus ? In der Kindheit was versäumt ?

Scheint so, man hat mir den Tunnelblick nicht beigebracht

ein sehr dehnbarer begriff, "so human wie möglich." wie tierverachtend ist das den?
woher weisst du das so genau. bist du bei diesem gemetzel von rabenvögelerschlagung, dabei gewesen.? hast du es selber gesehen?

südwind, hast du es gesehen?? Nein, natürlich nicht, aber die Tötung von 5700 Krähen ist "abschlachten", ein "Gemetzel" in deinen Augen. Da hat dir deine Phantasie wohl das Bild in den Kopf projiziert, die Krähen würden zu hunderten in den Fallen sitzen....

Zitat südwind: ich habe den link nicht angeklickt, denn mein tag wäre gelaufen. zu welchen perversionen menschen fähig sind, weiss ich auch so schon.

Du weißt wohl alles "schon so", guckst noch nicht einmal, verschließt deine Augen vor der Realität und hältst das, was deine Phantasie dir vorgaukelt für die einzig gültige Wahrheit. Deshalb ist mit dir auch keinerlei ernsthafte Diskussion möglich.

 

[aday]

Ich frage mich nur, warum soviel Energie und Geld investiert wird, um bestimmte Tierarten die bei uns verschwunden waren, bzw. früher mal in ihrem Bestand gefährtet waren wieder ansiedelt, bzw. Jungenaufzucht zur Auswilderung vorgenommen wurden.
Wenn ich dich also richtig verstehe Karin, dürfte der Luchs auch nicht wieder eingebürgert werden.
Der Wanderfalke kommt bei uns wahrscheinlich überhaupt nur noch vor, weil er ausgewildert wurde.
Die Seehund-Aufzuchtstation hätte man sich auch Sparen können.

Ach Entschuldigung ich vergass, Regulierungen durch Jäger sind ja deiner Meinung nach nicht erwünscht. Hast du dir aber mal gedanken gemacht, wer für diese Aktionen verantwortlich ist / war und mit Sicherheit die größte Arbeits- und Finanzleistung erbracht hat?

Ich gebe dir mal einen kleinen Tipp zu den Heulern und den Wanderfalken:
Der Landesjagdverband Schleswig Holstein und divers Vereinigungen der Falkner (sind auch Jäger)

 

[aday]

Vitamine scheinen allerdings nicht zu verhindern, falsche Behauptungen in den Raum zu stellen, Aday. Willst Du die Leute für dumm verkaufen oder warum erzählst Du solchen Unsinn ?
Man lese z.B. noch mal den Link, den Roland eingestellt hatte, vom OEJV.

http://www.vogelforen.de/showpost.php?p=910462&postcount=695

Hallo Karin,
ich gebe dir nur wieder was rechtlich verangert ist und was zur Waidgerechtigkeit gehört.
Gebe allerdings zu, das es Unterschiedliche Auffassungen zu den Rüden gibt, ob diese wirklich bei der Aufzucht mithelfen. Habe schon mehrere Bauten überwacht und auch "reguliert", konnte bis heute aber erst einmal an einem Bau das gelegentliche alleinige Vorhandensein eines Rüden beobachten.

Was der ÖJV / NABU dazu sagt bzw. behauptet kann ich dir nicht sagen. Lediglich ist es eine NABU- Auffassung (also logischer weise auch ÖJV), das eine Bejagung von Füchsen überhaupt nicht notwendig ist. Das dadurch mit "Falschaussagen" bei bestimmten Sachen gearbeitet wird, ist bekannt.
Die Damen und Herren dieser Institutionen vergessen leider immer wieder, das es seit der Tollwutimunisierung keine natürliche Regulation mehr gibt. Das die Bestände überhandgenommen haben, läßt sich schon allein aufgrund der seit Jahrzehnten stattfindenten Fuchsbandwurmuntersuchungen ableiten.